日俄战后清政府对俄国索赔的动机和法理研究 *

许健柏

(湖南医药学院 马克思主义学院，湖南 怀化 418000)

1904年日俄两国在我国东北地区爆发了一场战争，这场战争对交战国、中国东北地区、远东国际局势都产生了深远的影响，史称日俄战争。作为改变世界局势的重大事件，学术界关于日俄战争的研究有很多，无论是在研究的内容，还是在研究的角度等，都有诸多丰硕的成果。但是，这不意味着日俄战争的研究已经达到学术高原状态。关于日俄战争的国际法问题研究，学术界的研究显得薄弱，尤其日俄战后涉及的清政府的索赔问题，尚缺乏深入的探讨。基于此，笔者拟对清政府战后向俄国索赔问题，作进一步的研究，以加深该问题的认识。

一、清政府向俄国索赔的缘起

1904年2月9日，日俄两国在中国东北爆发战争，由于战争的主战场在中国东北地区，由此产生许多牵涉清政府的国际法问题。例如，日俄在中国东三省交战合法性问题、日俄两军违反战争法规的问题、清政府运用国际法维护战境国民权益问题等。[1]28-32在日俄战争牵涉的诸多国际法问题中，清政府向交战国索赔的问题，是其中的重要问题。该问题不仅在战争期间引发清政府与俄国的外交交涉，更成为战后清政府与俄国交涉的关键议题，是清政府试图维护战后东北国民权益的重要着力点。

1904年2月12日，清政府面对日俄交战，屈辱地宣布局外中立，希冀以此维护国家利权。面对清政府宣守“局外中立”政策，2月19日俄国颁布上谕表示承认清政府的中立地位，尊重清政府的权益。[2]1198根据国际法规定，清政府既然宣布中立，交战国自然应该遵守国际法规定，尽力保全清政府权益。但是，现实是俄国并未遵照国际法中有关保护中立国权益的相关规定，东北战境内清政府国民饱受俄国军队蹂躏，蒙受巨大的生命财产损失。1904年2月，俄远东总督在日俄开战后不久，便公布声明，要求：“华民承办军务差使，如不从命，即派兵剿杀”[3]76，大肆胁迫东北国民承担苦力劳动、修筑工事、运输军需等事项。与之伴随的，俄军也开始随意的勒抢东北国民物资、强抢房屋，甚至以各种藉口枪杀东北国民，酿成人道主义灾难。

根据国际法规定，凡国家遇有外国侵犯他的领土之事，有要求赔偿的权利。[4]324国际法还规定，凡外国侵犯中立国领土等情事，则中立国不仅有要求赔偿的权利，还有如此要求的义务。[4]324这两条国际法条文，赋予了清政府向俄国索赔的法理基础。面对沙俄大肆劫掠我国东北国民资财，清政府在战争期间已决定向俄国索赔。如清政府奉天当局所说：“两国开战后，凡战地限内之村屯市镇人民财产，不免冲突，倘有损失，照公法应有战败之国认赔。如有无辜杀伤人命、烧毁房屋、抢掠财物，何国所行之事，应有何国认赔。”[5]91该条文明确了交战国在中国东北地区造成的损失由战败国赔偿，而随意侵犯东北国民权益的行为，则向侵犯国追赔。但是，由于战争期间，清政府向俄国索赔的努力受到较大阻力，暂无力追索。清政府决定待战争局势明朗后，一并追索。由此，清政府向俄国索赔问题产生，并随着战后形势的发展，而逐渐演变成影响战后局势的重要议题。

二、清政府向俄国索赔的动机

1905年下旬，随着战争形势逐渐明朗，日胜俄败之局渐成，清政府开始谋划东三省善后之策。“即以日俄战争将终，中国宜讨论两国议和后之问题，预备应付之法”[6]93。在东三省善后策讨论中，清政府有诸多问题亟待解决。但是，有一问题显得尤为急迫，清政府也决定将它作为与俄国交涉的重要问题。正如驻俄公使胡惟德所说：“东三省善后自应筹划，刻尚难着手，惟民受蹂躏，耕牧工商之尽废，人命财产之毁伤，理应索赔。”[7]343

关于清政府战后索赔的动机，学术界已有一定的研究。部分学者观点认为，清政府索赔的真实用意是“拟在未来与俄日进行的东北交涉过程中，将索赔作为讨价还价的砝码，以奉天人民的损失作为换取国际社会同情的一个‘资本’，顺利从战胜国手中收回东三省主权”[8]229。事实上，学界对其关注不多，多源于史料的缺乏。支撑学者们以上分析，主要依据是驻俄大使胡惟德密电，“擬请密饬三将军，凡事关财产民命，随时查明，逐案册记，为异日索偿地步。纵难办到，亦资抵制”[7]271。其中，“纵难办到，亦资抵制”乃是支撑这部分学者上述分析的关键。

笔者分析认为，清政府进行索赔的动机，当然有借此牵制俄日，以达到从战胜国手中收回东省主权的目的。如《东方杂志》刊文指出：“今者，俄已战败，固决其无吞并之虞，而日本以独起抗争，劳民伤财，亦岂肯拱手相让？”为防东三省“迨其后，或至主权尽失，形式徒存”，藉索赔可压制日本的索求。[3]144但是，更深入地分析，清政府的战后索赔行动，除含有牵制俄日，顺利达成收复东三省主权目的外，还应包涵有清政府为战地华民挽回权益，降低损失之意。东三省总督增祺曾明言：“公法所谓战在争理不在灭敌也，至波及局外事更罕闻”[5]216，所以依遵国际法，局外国因战国所造成的损失有向交战国索赔的权利，这是有法理依据的。基于这两方面的考虑，清政府在战争结束后向交战国提出索赔。其中，向俄国索赔是战后索赔的关键。因为，俄国是战败国。根据传统国际公法惯例，赔偿之款例由战败国负担。日胜俄败，按例由俄国负担全部的战争赔偿。而清政府关于索赔的方案，也具体划分两种行为：两国交战所造成之损失概由战败国负担；非交战时之损失，则何国所为，何国所偿。[5]91据此方案，俄国须承担赔偿的绝大部分，而日本则仅承担非战时所致损的赔偿。

因此，从总的赔偿金额来看，俄国承担了战后清政府向交战国索赔的大头。如果清政府不向俄国索赔的话，俄国所造成的东北大量损失将无法得到补偿，对战后东北的国民是无法交代的。1904年的“山东商民战地物资没收案”生动证明了清政府向俄国索赔的重要性。据1904年7月22日，山东商董事等呈报言：“今值俄日两国构难，与我商民无干也，乃口岸封堵，商人之禁约彼处者，既无保护，又无寄托身命财产，两不可保”。惟今“侧闻公法所载，凡局外国之商货财产，寄在战境者，均得开列清单，数目报明该国外部，俟战争完竣后，由其照单全赔”。[9]19613-19614“今以烟台一埠，计之旅顺等处货物财产约有数百万，而保护全无……于枪弹雨之中，无奈弃其资财”，“此数百万资财，沦于战境，毫无归着”。为此，“咨请商部大臣知照战国，按单开总数，保护赔偿”。[9]19615-19616所呈的战地各口岸商号存放货物清册，货物价值总额达一千一百八十七万八千零七十九两零一分。[9]19773事后证明，山东商民的这笔巨财当时被交战国征收，像此类清政府商民财产被没收案，还有很多。如果清政府战后不代为索偿，清政府的战地国民财产将遭受巨大损失，这不仅打击清政府东北国民的商品流通体系，对清政府的形象也造成重创。更为重要的是，在东北善后处理上，清政府本就没有太多筹码击退俄日两方的不正当要求，现利用战后索赔进行发力，能为清政府的战后外交博弈提供一定的空间和价值。历史上，清政府曾多次要求俄国赔偿战争造成我国国民的损失来维护权益，并且获得一定的战后赔偿。

三、 清政府向俄国索赔的法理与现实

所谓战争赔偿是指战败国或发起国，因其对战争造成巨大损失而承担责任，以钱款或实物支付给战胜国的赔偿。根据国际法，因战争而受到影响的国家，有权要求侵权国给予战争赔偿。俄国作为日俄战争的交战方，在中国东北地区交战，并且给当时清政府及商民造成巨额损失，清政府有权向俄国索赔。除此之外，因为俄国是战败国，依据传统公法，赔偿之款例由战败国负担。日胜俄败，按例由俄国负担全部的战争赔偿。所以，从国际法的角度来看，俄国需向日本赔付战争损失的同时，还应赔偿清政府。而战争赔偿的金额，完全凭胜利方的主观意志决定。

基于上述国际法理，战后清政府展开了对俄索赔工作，并制定索赔方案。当时，清政府制定向俄国索赔的方案，具体是：两国交战所造成之损失概由战败国负担；非交战时之损失，则何国所为，何国所偿。[5]91清政府出台这样的索赔方案，是有原因的。一方面，“两国交战所造成的损失概由战败国承担”，这是源于近代国际惯例和国际条约的不成文规定。自18世纪以来，民族国家之间的战争频繁，战争赔偿问题成为战后国际问题的重要议题之一，几乎所有结束战争和平条约中，都会有关于赔偿的条款，并有约定俗成的规则：战争损失由战败国承担。[10]148在19世纪以前，战争赔款本身不存在对战争的正义性和非正义性的界定，几乎成为胜利方对失败方任意索取的罚金。所以，清政府向俄索赔方案的两国交战造成清政府国民损失例由俄国承担，是有国际法理支撑的。但是，由于清政府实力的影响，清政府不可能做到对俄国随意索赔，它所索赔的金额是有相当程度的限制与依据的。

另一方面，“非交战时之损失，则何国所为，何国所偿”，这是源于近代国际法的规定。近代国际法上，将一国“违反国际法义务，对他国利益构成危害或造成损失的国家行为”定义为国家侵权行为，又称国际不法行为。日俄战争期间，无论是日本还是俄国，在非交战时间里都有大量侵犯清政府东北国民权益的侵权行为，如肆意屠杀东北国民、抢夺东北国民物资、胁迫东北国民为其所用等不法行为。对于这些不法行为，国际法支持受侵害的国民向侵权国索偿。如《奥本海国际法》所记载说：“一个国际不法行为的主要法律后果是，对于所造成的精神上和物资上的损害给与赔偿”[11]262。而且，国际法明确规定了“对于物质损害，必须有金钱赔偿”，“而且在每个事件中，不法行为国方面的正式道歉至少是必要的”。甚至，国际法还规定了侵权国向被侵权国道歉的形式，“这种道歉可能必须采取某种礼节行为的形式，例如，对受害国的国旗或国徽致敬、派遣道歉专使等”。[11]262-263

遗憾的是，当时的清政府囿于实力，无法令俄国做到上述行为。当然，清政府的索赔方案目标也不追求“俄国派遣道歉专使道歉”，而是希望借此既实现逼迫俄日放弃中国东北势力范围，又实现对俄索赔，挽回东北受损国民权益的目的。

在这样目的指引下，清政府很早便开始索赔的准备。1905年1月6日，奉天府尹饬令境内盖平等县：“现在日俄战事日行紧迫，所有经过地方、城镇、乡村、人民、房屋、财产，不无波及，损失亟应随时确实，查明人户各有若干，某项各若干，因何致伤，损失逐细造具清册，呈送以凭咨送外务部核办。”[12]141清政府外务部依据公法也要求东北地方官员：“战地内各屯镇被害人民、财产，是系某国占据，某处蹂躏，某村屯死伤人民财产等项各若干，宜速详确清查，分门别类，造具清册。惟须确查有据，不得含混捏饰。”[5]437

清政府还颁布详细的登记方案作为范本。如战地“无论旗民地方，均归该管地方官会同查明，一手经理。各属分东西南北四区，每区造册一本，以屯名为纲，以花户为目，将损失人命、房屋、银钱、器具、衣饰、牲畜、树株、禾稼、糧石、柴薪各项及每项约价若干，或已赔若干，下短若干，分晰登明，仍于每屯之尾注明各类及各约价总数”。同时，饬令各地整理各地关于俄军的损伤调查清册。典型如辑安县知县吴光国所呈的被俄军损毁清册，“查光绪三十一年八月初旬，突有俄军四百余名自通界窜入卑境，经过之区，扰害难堪”，经“逐区认真确查，除北区一带尚有俄军不时往来，未便勘查外，其余东西两区所有续被俄军损掠财产等项，分别估价若干，已赔下短若干”，均依式“分析清册造具”。[12]337清册所列的俄军致损情形如房屋被损若何、何人财物被掠多少，何处被损毁若何，皆登记明晰，总计合银两千九百一十三两二分。[12]339-374通化县知县也附文呈报俄军损失人命财产清册，统计“光绪三十一年七月二十六七等日，县属东路俄日交战情形”，俄军所造成的损失，受损金额达“七千二百四十两零五钱”。[12]470另外，针对交涉总局所备案的清册“仅此一本，不敷存发”的问题，清政府特饬令各属“依原，详所属八旗被俄军损失、毁坏公所官物，另行补造清册一份”，以备交涉。[13]1

1905年8月，俄日双方在美国朴茨茅斯议和，战局已定。清政府与俄交涉索赔的问题，也正式提上议程。1905年8月1日，清政府饬令盛京将军：“东省战事所有损害民命及公私产业，应向战国索偿……现日俄开议在即，我须设法预为声明，此事不宜稍缓”[14]421。1906年，清奉天当局提供了《俄军在奉损毁人命财产合银清单》，正式向俄国提出索赔。根据东省各府厅州县陆续报告，各项损失合计银28056402.99两，扣除战争期间已交涉赔偿的221946.487两，共向俄国索赔27834456.503两。[8]233面对清方的交涉，沙俄竟罔顾公理，强硬拒绝，“屡有决不赔款之言”[15]663“今俄不允输出赔款”[7]360。

最终，经过多轮的外交交涉，清政府向俄国索偿的努力以失败告终。其实，这样的结果，早可预见。早在日俄议和之初，沙俄已表明接受和约的底线为“俄不允割让领土，输出赔款此两条”[7]360。日本强硬交涉仍不能令其让步，后迫于列强的压力，才不索求沙俄的赔款。[15]667日本不能索，则中国的索赔更显不可能。另外，战后的局势已愈显复杂，战后索赔与“中俄勘界问题”“日俄撤军问题”“抚顺烟台煤矿问题”等重大问题交织于一起，并与这些事关国家重大利权的事件相绞缠，使得战后清政府解决对俄索赔的难度不断攀升。当然，也由于俄方采取各种拖诿战术，成功转移清方注意力。最终，清政府向俄交涉索赔的努力终告失败。