现场感：中小学与高校合作共研的特质

诸向阳 窦旭苑

江苏省无锡市南长街小学（以下简称“我校”）与南京师范大学吴永军教授团队进行高校合作项目研究，吴教授担任首席专家，指导“促进儿童思维进阶的小学学科教学范式革新”项目研究。我校与专家团队一致认为，培养中小学生的思维能力至关重要，思维能力是各项能力的基础，是关键能力的核心，思维能力的发展会带动关键能力的提升，促进核心素养的提高。我国的基础教育课程改革将提高学生的核心素养作为重点，尤其要提升学生的思维能力。在《义务教育课程方案和课程标准（2022 年版）》颁布的当下，“思维能力”培养居于重要的地位。我校积极回应《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的要求，融合市、区教育局提出的“公平而有质量的高品质教育”这一核心目标，以及“深度学习·思维课堂”的建设行动，结合我校现状，开展“促进儿童思维进阶的小学学科教学范式革新”项目研究，致力于引领教师站在儿童思维发展的视角，将核心素养落实到日常的课堂教学之中。

在吴永军教授团队的带领下，研究历经两年，我校立足现场，共研项目，促进了学生思维发展，推动了教师专业成长。

一、在读书现场提升理论水准

思想决定行动，认识决定成败，而理论学习是增强行动自觉的重要保障。在项目研究的初始阶段，吴永军教授团队推荐理论书籍，整理文献资料，带领学校教师共学理论知识，提高研究水平。

1.提纲挈领，巧借案例，领读经典书籍

为了让所有教师明晰项目研究的意义并理解核心概念“思维进阶”，吴永军教授在研讨初期就向项目组推荐了《布卢姆教育目标分类学（修订版）》这本书（“布卢姆”也译作“布鲁姆”），项目组教师利用暑期自学书籍。在开学前的集中培训中，吴教授直击重点——“教育目标分类系统”，详细分析思维过程六大目标的特点。同时，在此后的半年时间内，每一次的研讨活动都结合“教育目标分类系统”进行详细的案例分析。

如我校一位教师在执教《跳水》一课时，首先指导学生找一找文中的人物，找一找他们之间的关系，梳理文章的主要内容；然后引导学生关注水手的笑，以及猴子和孩子的反应；接着，围绕“谁是将孩子推向险境的最重要推手”这一问题进行思考；最后，围绕文末“英雄”一词引导学生辨析。在点评环节，吴教授将教师教学目标、行为与布鲁姆教育目标分类一一比对。如找人物、找水手的笑、找猴子及孩子的表现，这些指导属于低阶思维中的知道；思考“谁是将孩子推向险境的最重要推手”这一问题，是开展高阶思维中的分析、综合；辨析“英雄”，是进行高阶思维中的评价。从最初的知道到后来的分析、综合、评价，学生的思维逐步由浅层走向深层。

通过领读书籍，结合实例的分析，教师对于目标分类有了进一步的理解，知道了学习能力的提升就是思维水平的提高，高阶思维的发展建立在低阶思维运行的基础之上。

2.寻找边界，突出重点，共读论文文献

在学习理论书籍的基础上，吴永军教授还带领研究生团队寻找与项目研究相关的前沿论文，供教师学习。

起初，吴教授团队围绕项目进行了文献检索，共检索247 篇论文供教师学习。然而，这样的学习量特别大，学科指向不够明显。于是，吴教授团队继续精选文献，筛选理论类文献20篇、语文类文献4篇、数学类文献5篇、道德与法治类文献5 篇、科学类文献6 篇，供教师精读。同时，吴教授团队还对检索文章进行分析归纳，撰写了文献综述。这样的文献推荐，从散点推荐向类别推荐转变，把握了文献规律性的、本质性的内容，解决了教师“学什么”的问题，使学习边界清晰、学习重点突出、学习过程深入。基于现场的领读共研，让教师对“思维进阶”有了进一步的理解，也明晰了学科教学的研究方向。

例如，我校道德与法治学科子项目组的教师在深度学习文献后，对道德与法治学科的“思维进阶”有了进一步的认识：思维进阶并非凭空造就的，需要借助学生在课程学习过程中的实际操作来达成，并由此找到道德与法治学科的教学抓手——“学习活动”。同时，教师结合吴教授阐述的《布卢姆教育目标分类学（修订版）》中的重点内容，认真分析了教材中的“学习活动”分类，明白了“阅读类活动”一般对应“知道、理解”等低阶思维，但低阶思维并非无效或是低效思维，它是学生思维进阶的基石。只有在完成“知道、理解”的基础思维训练后，才能使学生将所学的知识与技能进行内化，进一步完成“应用”，为后续的思维进阶提供基础。“辨析类活动”一般可对应高阶思维中的“分析、评价”，“体验操作类活动”既能对应低阶思维，也能对应高阶思维。由此，我校确定了“以学习活动推进学生的思维进阶”这一研究主题，并将研究重点放在“辨析类”活动的设计上。

二、在课堂现场改善教研生态

校本教研的根本在于建立符合学校自身特点的教研发展模式，使教师能处于不断提升的良好环境中，从而达到服务学校教育教学的目的。在此次与高校的合作研究中，我校以项目研究为抓手，吴永军教授团队深入课堂，立足现场，努力使校本研修走向高效。

1.改变教研的组织方式，聚焦主题，形成系统

基于课堂解决教学中的真问题，是校本教研的核心价值所在。以往的校本教研主题分散、系统性不强。自高校合作项目成立以来，我校的校本教研主题更为聚焦。我校以“思维进阶”项目为抓手，开展每月一次的主题研讨活动，每次研讨活动分语文、数学、道德与法治、科学4 个专场进行，这样的研究系统性更强。如语文学科围绕“思维进阶”，我校分低中高年级段，按不同的文体进行研讨，探寻不同文体的任务设计，以促进学生思维提升。

同时，对于每一次的研究活动，吴永军教授都带领团队成员亲临现场，或进行同课异构，或进行主题讲座，或进行现场互动点评。例如，在一节语文研讨课《守株待兔》中，教师以读、懂、讲、悟的顺序推进教学，整个教学过程中的语言训练很充实，在指导朗读的同时，还引导学生理解课文的价值取向。然而，高校专家在听课后提出，这节课对于寓言故事道理的理解是高阶思维，但一定需要结合学生自身的经验来理解，尤其是对“劳动教育”要有所渗透，在语文教学中一定不能忘记“德”的教育，思维进阶也不要忘记“德”的进阶。教师要做适当的理答来对学生进行正确价值观的引导。高校专家的指导让与会教师对于“思维进阶”有了更深的理解。

吴永军教授团队定期深入课堂进行系统化、常态化指导，他们的扎实理论与前沿视角不断提升教师的认识，开阔了教师的眼界。

2.改变教研的内在结构，人人参与，扎实推进

校本教研具有基础性或“草根性”，是课程改革、教育理念落地的重要节点。就一次教研活动而言，“备课—上课—评课”是3 个基本环节，我校在吴永军教授团队的指导下，力求改变教研的内在结构，让“备课—上课—评课”落在实处。

首先，我校统筹安排每月一次的高校合作项目研讨活动，按照年级分工承担研究任务。前期的课题确定，有学科分管行政和年级分管行政全程参与，年级组内的教师共同研读分析教材，完成教学设计，反复磨课修改。接着，在课堂展示中，我校安排观察员教师对师生的课堂行为进行观察。一位教师观察执教者的提问与解答，一位教师观察学生回答问题的情况，一位教师观察学生任务完成的情况。同时，两位观察学生的教师在关注全体学生的情况下，还会各选择一到两名学生作为重点观察对象。然后，由执教者进行说课，观察员教师结合研究主题当场反馈观察所得，高校专家进行现场点评，与其他观课教师进行互动交流。课后，让上课学生撰写听课意见，谈一谈自己的收获和问题，并将意见反馈给执教者。最后，执教者根据师生的反馈，再次调整教案，设计学案，从评课环节再回到备课环节。

如此全方位观察、卷入式教研，改变了教研的内在结构，也让教研更为扎实有效。

三、在研讨现场提炼研究成果

我校在吴永军教授团队的指导下，立足现场，在研讨中学习，在研讨中碰撞，在研讨中提炼研究成果。

1.集思广益，构建教学新常规

研制思维进阶课堂教学常规，既为教师教学行为的转变提供规范及操作指南，又给予其一定的约束性。如此，学校致力于促进学习者思维进阶的特色性建设愿景就能较为切实有效地转化为教师的教学行为，从而确保学科教学范式的具体落实。

高校合作项目开展以来，我们立足课堂研究，在课堂中发现普遍规律，并加以提炼，从具体的课堂教学走向抽象的概念表述，教师的研究力得到不断提升。例如，在拟定“思维进阶课堂教学常规”时，首先，高校专家带领项目组核心成员从思维进阶课堂的教学过程角度出发，拟定教学常规的一级指标——“预习导航”“课堂支持”“反思提升”。接着，学校组织全体项目组成员，根据日常教学实践，提出三大板块的相关指标。然后，高校专家再次带领核心组成员梳理搜集的指标，并进行筛选整合。根据教学过程中学生思考学习的不同特点，抓住促使学生思维提升的关键点，如“预习导航”板块需要摸清学生思维起点、分层创设进阶目标等，做出更为细致的规定，设计二级指标，更加深入地扩充规程指标，完善课堂教学常规。最后，根据先前所设定的二级指标，化为教师的操作行为体系，形成更为细致可行的三级指标，构建更有指导性的教学新常规。例如，为摸清学生思维起点，教师需要设计自主学习任务单，提出具体的预习要求、预习任务，指导学生完成自主学习任务单。研制思维进阶课堂教学常规这种层层细化、逐步具体的过程，能够有效地将指向儿童思维进阶的理念转化为教师具体的、容易操作的行为，从而提高课堂教学质量。

2.精批细改，引领表达走向深刻

在理论学习、课堂研讨的基础上，我校也重视总结反思，吴永军教授提出了在每一节研讨课后写一篇反思文章的建议。

各学科“思维进阶”项目研讨课结束后，执教教师结合各学科课例认真撰写研讨论文，并由高校专家团队进行精批细改，提高了论文的质量。

例如，我校刘茜老师在教学展示课《猎人海力布》之后，撰写了《让学生经历思维生长的过程》一文。吴永军教授团队成员对论文进行了细致修改，小到论文中的病句、错字，大到文章的写作框架、论文观点，对其逐一进行点评。尤其针对论文框架的构思提出，每一个小标题的表述要互相关联，呈螺旋上升，行文要有一定的系统性、条理性，表述要规范。在高校专家的指导下，该论文发表于《教育研究与评论》。两年来，我校教师在省级刊物上已发表了6 篇与思维进阶相关的论文，还在省级刊物上推出了一组思维进阶专题论文。教师在这样的实践与反思中得到了更加迅速的专业成长。

两年的高校合作项目研究，既有读书的现场，也有课堂的现场，更有理论研讨的现场。一系列具有现场感的研讨，让研究更接地气，更有实效。在今后的研究中，我校将进一步夯实“现场感”，在现场碰撞中完善思维进阶课堂教学范式，在现场研究中开发展现儿童思维进阶与学习轨迹的动态评估体系，在现场研讨中培养科研型教师团队，形成新型的学校教科研文化。