戈尔巴乔夫时期苏共党内政治生活的历史镜鉴

王润涵，王立新

（1.大连理工大学 马克思主义学院，辽宁 大连 116024；2.南京特殊教育师范学院，江苏 南京 210038）

苏共戈尔巴乔夫执政时期是苏共历史上一段极为特殊的历史时期，苏共在这一时期不仅逐步丧失政权，而且党内政治生活的开展状况也趋于恶化，党内政治生活各方面都暴露出众多问题。在苏共垮台、苏联解体整整30周年的历史节点，通过对戈尔巴乔夫时期苏共党内政治生活进行考量，有助于进一步深化对苏共党的建设的认识思考，有助于我们更好以苏为鉴，为无产阶级政党开展党内政治生活提供重要的经验教训。

一、戈尔巴乔夫时期苏共党内政治生活的混乱表现

在党内开展正常有序的政治生活是马克思主义政党始终保持先进性和纯洁性的本质要求。然而早在戈尔巴乔夫上任之前，苏共党内政治生活就已经开展得十分不正常。主要表现在：党内民主缺失，权力高度集中；党内干部队伍严重老化，形成数量庞大的特权阶层；党内任人唯亲现象严重，贪污腐化等不正之风在党内盛行，党群关系紧张等。面对苏共党内政治生活表现出的这些问题，戈尔巴乔夫上台后不仅没有有效加以遏制，反而由于种种失误使得苏共党内政治生活状况进一步恶化。

（一）否定党的领导，党的权威丧失

坚持和维护党的领导是无产阶级政党开展党内政治生活的重要目的。虽然在戈尔巴乔夫执政之前苏共党内政治生活已显混乱，但并没有否定党的领导作用。然而戈尔巴乔夫执政后，开始逐步否定苏共的领导地位，苏共权威也随之逐步丧失。

苏共法定领导地位被取消，是从根本上否定党的领导的最直观表现。1990年召开的苏联人民代表大会将宪法第六条修改为“苏共、其他政党以及工会、共青团、其他社会团体和运动通过自己选入人民代表苏维埃的代表并以其他形式参加制定苏维埃国家的政策，管理国家和社会事务”①伍元译：《苏维埃社会主义共和国联盟关于设立苏联总统职位和修改补充苏联宪法（根本法）的法律》，《环球法律评论》1990年第3期，第56页。。苏共长期以来由宪法确立的领导地位就这样被彻底取消。此外，苏共大部分权力也逐渐转向苏维埃。戈尔巴乔夫当选为苏联总统后，强调要改革苏联的党政一体体制，实行党政分开，恢复各级苏维埃在政治生活中的地位，并且先后在1990年苏共二月全会和之后召开的苏共二十八大上对苏共权力进行重新划分，改组党内机构，大大缩小了苏共权力范围和党的领导职能。戈尔巴乔夫还积极倡导实行多党制，严重削弱党的权威，这是最终取消苏共领导权的实际步骤。在戈尔巴乔夫多党制思想的影响下，苏联人民代表大会以法律的形式为苏联实行多党制确立了具体合法的制度条例，苏联的多党制正式形成。苏联允许多党制存在后，苏联大大小小的党派如雨后春笋般不断涌现。苏共执政的合法性和权威性也随着其他各党派的成立和合法活动而遭到严重削弱。

（二）党员理想信念淡漠，党内思想混乱

树立坚定的理想信念和远大的共产主义理想，是马克思主义对共产党员的基本要求。戈尔巴乔夫执政时期，苏共党员动摇了理想信念，失去了政治信仰。

苏共领导高层的共产主义理想信念丧失是苏共党员失去理想信念的重要表现。尤其是戈尔巴乔夫作为苏共最高领导人，在推行改革的过程中无视并且抛弃了马克思主义的指导地位，在党内大力宣扬“人道的民主的社会主义”思想，使苏共党的指导思想发生根本转变。此外，还表现在苏共党内出现大批的退党潮。有数据显示，“到1991年7月1日，苏共党员人数已由改革开始时的1900多万下降到1500万”②俞邃：《苏联解体前后》，南京：江苏人民出版社，1995年，第319页。。这一现象在戈尔巴乔夫执政后期尤为显著，有近一半退党发生在苏共二十八大后。苏共党员理想信念淡漠导致的直接后果是苏共党内思想混乱，党的指导思想多元化。戈尔巴乔夫推行的“民主化”和“公开性”浪潮致使整个苏联社会各种思想相互交错，苏共党内马克思主义的指导地位在这些新思想新举措的冲击下逐渐丧失，党的指导思想变得多元化。苏共二十八大更是直接删除了关于马列主义为苏共指导思想的阐述，倡导党内多元化的意识形态。

（三）否定民主集中制，削弱党中央权威

民主集中制是共产党组织生活保持有序的重要保障，还在党内政治生活中发挥重要作用。然而，戈尔巴乔夫上台后，要求要“重新认识民主制原则，重点放在民主化、党员群众的权力上”③中国社会科学院苏联东欧研究所编译组译：《苏联问题资料》，北京：东方出版社，1990年，第37页。，主张所谓“民主的一致”。苏共二十八大对党章作出的修改虽然名义上保留了民主集中制的一些具体原则，但实际上增强了苏共各级党组织的独立性和党员的自主性。

苏共在这一时期对民主集中制的否定导致的直接后果是党中央权威遭到严重削弱。苏共二十八大通过的党章更加注重个人权利和各级党组织权利的维护，此消彼长，这就必然会弱化党中央的集中统一领导。在戈尔巴乔夫看来，民主集中制中所规定的全党服从中央容易削弱党内的创造性和自下而上的积极性，因此他强调重视各级党组织的自主性。然而，随着上级党组织领导职能的丧失，全党服从中央也就无从谈起了。

（四）派别斗争激烈，党内组织松散

戈尔巴乔夫执政时期苏共党内派别林立，派别之间相互对立、相互斗争的局面更加激烈。当时的苏共内部由于对改革分歧较大，党内已经分裂成众多派别，连戈尔巴乔夫自己都承认“当时苏共实际上已经成为一个运动，内部有若干派别：丘利金派、尼娜·安德烈耶娃派、民主纲领派、克留奇科夫纲领派等等”④[俄]戈尔巴乔夫、斯拉文：《尚未结束的历史：戈尔巴乔夫访谈录》，孙凌齐、李京洲译，北京：中央编译出版社，2002年，第40页。。这些派别围绕事关苏共和苏联的相关政策进行了激烈的观点碰撞和针锋相对的激烈交锋。以叶利钦为首的激进派抨击改革不够彻底，主张更彻底更激进的改革，以利加乔夫为首的保守派则抨击戈尔巴乔夫倡导的改革实质是放弃社会主义，放弃苏联共产党和放弃共产主义理想。党内高层这些派别为了各自的目的和观点进行争斗日益激烈，使得党的各项决策已经很难获得完全一致的通过和认可，“自1990年初起政治局实际上已经不起作用了”①[俄]雷日科夫：《大动荡的十年》，王攀译，北京：中央编译出版社，1998年，第456页。。苏共党内激烈的派别斗争严重损害了党的凝聚力和战斗力，苏共内部成为一盘散沙。

（五）权力缺乏监督，党内腐败蔓延

戈尔巴乔夫上任后也试图改革苏共的监督体制，出台了一系列改革举措，诸如对中央和党的两个监察委员会进行了合并，创立了新的机构，出台党内监督条例了明确监督部门职能等。但从实际效果看，苏共长期以来党内监督机制的缺乏和党内外当时的重重危机，使得这些改革举措在当时缺少实行的必要环境，党内权力依然缺乏有效监督。权力缺乏监督导致的最大问题就是党内官员严重贪污腐败，特别是党内为数众多的官僚特权阶层，更是利用这一时期改革的动荡和混乱大肆利用手中权力谋取私利。尤其是苏共当中直接掌管国有企业财富的党员干部，他们手中的支配权和管理权没有得到有效的监督，致使他们滥用手中权力大肆占有国有资产。除此之外，在戈尔巴乔夫执政期间，苏共内部利用职权贪污受贿、买官卖官、营私舞弊等腐败问题较之前有过之而无不及，苏共权力的异化程度更加明显。

二、戈尔巴乔夫时期苏共党内政治生活混乱的原因

恩格斯强调历史是一种平行四边形合力的结果。同样，戈尔巴乔夫时期苏共党内政治生活如此混乱不堪，也是许多因素综合造成的，可谓一系列内因外因相互交织错杂，共同导致了这一时期党内政治生活的乱象丛生。

（一）根本因素：“斯大林体制”弊端的影响

正如罗马不是一日建成的，戈尔巴乔夫时期苏共党内政治生活极度混乱的根本原因在于“斯大林体制”弊端在党内长期存在，一步步发展到戈尔巴乔夫时期积重难返。“斯大林体制”弊端的影响主要表现在以下几个方面。

1.高度集权体制始终存在，党内权力过度集中。党政一体，权力高度集中是“斯大林模式”的重要表现，也是“斯大林体制”最明显的缺陷之一。这种层层递进、高度集权的体制机制导致的直接后果就是党和国家的权力实际上全部集中于苏共最高领导人的手中，最终导致领导人大权独揽且不受约束，进而造成苏共党内民主长期缺失，严重破坏党内的民主集中制原则。戈尔巴乔夫上台后虽然看到了这种高度集权制的弊端所在，一心想要改变这种集权现象，但是却从一个极端走向了另一个极端，从高度集权走向了民主泛滥，不仅全面否定党的领导，还导致党内过度民主化，严重破坏了党中央的集中统一领导，致使苏共执政合法性和党中央权威都丧失殆尽。

2.选人用人体制日益僵化，党内滋生官僚特权。以“全面的任命制、森严的等级结构、严格的纪律、绝对的服从、行政命令式的工作方法”②周尚文：《苏联执政模式研究》，上海：上海世纪出版集团，2010年，第397页。为基本特点的苏联选人用人体制，是苏联政治体制的重要组成部分。一味的干部任命制使得任用干部的权力都掌握在最高领导人手中，选人用人变成任人唯亲，严重缺乏公平性和合理性。这样的选人用人体制，不仅容易滋生腐败，助长对领导人的个人崇拜之风，而且还在苏共党内形成了一大批官僚特权阶层和利益集团，党内干部队伍变得保守封闭。戈尔巴乔夫时期这些利益集团为了各自利益相互斗争，严重破坏了党内组织生活制度。

3.民主监督体制日趋弱化，党内腐败长期盛行。“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。”③[英]约翰·阿克顿：《自由与权力》，侯健、范亚峰译，北京：商务印书馆，2001年，第342页。对权力进行合理有效的监督是当代民主政治的重要方面。然而，在苏共执政的体制设置上，民主监督体制长期处于相对次要地位，监督机构长期处于一种无足轻重的地位。苏共党内监督体制的弱化，导致的最直观的结果就是造成苏共官员的权力监督真空。当权力不再受到约束和监督，苏共党内官员的欲望和邪念就会滋生蔓延，从而助长了苏共党内的贪污腐败之风。戈尔巴乔夫时期苏共内部这些贪污腐败、骄奢淫逸、在其位不谋其政的不良风气严重腐蚀了党的肌体，造成苏共党员干部与苏联人民群众之间离心离德，无法与苏联人民同呼吸共命运心连心。

（二）关键因素：戈尔巴乔夫推行错误的改革路线

戈尔巴乔夫执政时期所推行的错误改革路线，不仅是压垮苏联的最后一根稻草，也是导致苏共党内政治生活混乱的关键因素。正是由于这些错误改革路线的施行，加剧了苏共党内的混乱和矛盾。

完全的“公开性”运动是戈尔巴乔夫改革中所倡导的主要内容。他认为“公开性”运动是破除改革阻力的根本解决办法。然而，完全的“公开性”直接引发了苏共党内思想混乱，党内矛盾升级。苏共党内外的反对派利用新闻传媒，大肆攻击马克思列宁主义和社会主义制度，宣扬资本主义意识形态，苏共党内的一些党员在这些传媒的宣传鼓噪下，意识形态开始发生根本转变，各种思潮开始在党内风起云涌。此外，戈尔巴乔夫在党内倡导的党员说真话、批评无禁区等内容，被党内许多党员当作派别斗争的工具，以此为借口开始大肆批评、攻击党内其他派别，加剧了党内的矛盾和斗争。

此外，戈尔巴乔夫在这一时期推行的另一项极端“民主化”运动，导致苏共党内组织涣散，党中央权威丧失。党内民主长期缺失是苏共的一大顽疾。戈尔巴乔夫上台后极力改变这一状况，因此将民主化运动作为其政治改革的重要环节。然而，戈尔巴乔夫倡导的民主化运动走向了一个极端。极端民主化不仅导致苏共党内开始大规模撤换干部，造成党内人人自危，严重破坏党内团结，而且还催发了党外很多非正式组织的产生和发展，对苏共的执政地位提出强有力挑战。此外，极端民主化还严重破坏了民主集中制原则，苏共丧失了正确的组织原则，党内集中而统一的政治秩序遭到破坏，党中央权威由此大大削弱。

（三）诱导因素：国内外错误思潮的影响

透析戈尔巴乔夫时期苏共党内政治生活的混乱状况可以发现，国内外错误思潮利用苏联的混乱局势而趁机进行渗透和宣传，对苏共党员的思想造成了深远的影响，是戈尔巴乔夫时期苏共党内政治生活恶化的重要诱因。

1.“人道的民主的社会主义”背离了马克思列宁主义。“人道的民主的社会主义”思想所强调的社会主义与人道主义的等同性，社会主义与资本主义的趋同性，都与马克思所阐述的科学社会主义有本质上的不同，实际上是放弃了马克思列宁所倡导的社会主义的基本原则，是对马克思列宁主义的一种背离。戈尔巴乔夫正是在这一思想的指引下，一步步改变了苏共的性质、宗旨和奋斗目标，放弃了苏共的领导核心地位和马克思主义的指导地位，造成党的指导思想多元化，从根本上动摇了苏共党员的共产主义信仰。

2.保守主义和新自由主义思潮激化党内派别斗争。当时苏共内部在这两种思潮的影响下，分别形成了强大保守派和激进改革派。保守主义与新自由主义两者观点的对立直接造成苏共党内保守派和激进改革派之间在意识形态、利益诉求等方面的尖锐矛盾，再加上以戈尔巴乔夫为首的中间派，他们为了各自的利益诉求，置苏共整体利益于不顾，纷纷成立自己的小团体和利益集团，在党内展开激烈争斗，加剧了苏共党内的混乱。

3.历史虚无主义思潮严重影响党的形象，削弱党的威信。戈尔巴乔夫倡导实行完全的“公开性”、“民主化”和重评历史等活动使历史虚无主义思潮在党内外焕发出了生机与活力。历史虚无主义思潮造成的对苏联历史的全盘否定严重损害了苏共在苏联民众中的光辉形象，加剧了人们对苏共的不满和不信任，激化了本已严重的党群矛盾，进一步动摇了苏共的执政基础。人们对苏共的信心、对于社会主义建设的信心也在历史虚无主义浪潮中消失殆尽，对于社会主义的理想信念也受这一思潮的影响而彻底遭到动摇。

4.民族主义思潮削弱党中央权威，加速党内分裂。戈尔巴乔夫上台执政后，由于对民族问题的重视不够，加上民主化改革的推行，导致苏联长期积攒的民族矛盾得以彻底爆发，国内民族主义思潮借机开始大规模流行开来。苏共党内少数民族党员及地方党组织开始在党内煽动进行反苏反共的分裂活动，纷纷组织成立各种民族主义组织，意图摆脱苏共中央的控制，达到民族地区的独立。苏共党中央权威在民族分裂势力的大肆攻击下丧失殆尽，党的团结统一也在党内各种分裂活动的影响下遭到严重破坏。

（四）重要因素：戈尔巴乔夫个人信仰和领导力的缺失

在苏联这样一个有着悠久的封建专制集权传统和高度集权体制的国家，掌握苏共和国家至高权力的个人甚至可以直接影响到一个政党和国家的生存和发展。戈尔巴乔夫个人信仰和领导力的缺失是这一时期苏共党内政治生活恶化的重要因素。

戈尔巴乔作为苏共的最高领导者，自己却首先丧失了共产主义理想信念。他高举“人道的民主的社会主义”大旗，从根本上放弃了马克思主义绝对的指导地位，并且不再将共产主义作为苏共的奋斗目标而改为人道的民主的社会主义，将共产党向社会民主党转变。戈尔巴乔夫理想信念的丧失，使他自己在苏共处于危难之时首先抛弃了苏共，带头否定了苏共的领导地位，将苏共最终推向了覆灭的深渊。

此外，戈尔巴乔夫自身领导能力欠缺，性格存在很大的矛盾性和两面性。他一方面倡导民主，一方面自己又大权独揽，大搞一言堂。他一方面强调党内事务要集体协商，一方面却又“一人通过或发布国家重要决定，排斥异己，并清除自己的竞争者”①[俄]瓦·博尔金：《戈尔巴乔夫沉浮录》，李永全等译，北京：中央编译出版社，1996年，第412页。。这样相矛盾相排斥的行为，证明戈尔巴乔夫是极其缺乏领导人素养的。戈尔巴乔夫在处理事情中也十分优柔寡断，这种犹豫的性格导致他错过几次改善党内政治生活状况的适当时机。正是戈尔巴乔夫性格和领导力的欠缺，使得他在面对苏共党内政治生活的混乱局面时，缺少足够强大的政治领导力和号召力将苏共全体党员团结起来，缺少足够大的魄力和魅力在党内形成强有力的威信，缺少足够的判断力和能力处理党内的种种矛盾和派别斗争。

三、戈尔巴乔夫时期苏共党内政治生活的深刻警示

戈尔巴乔夫时期苏共党内政治生活的混乱，给苏共和整个苏联都带来极其严重的后果。历史证明，在社会主义国家建设和发展的过程中，必须在党内开展严肃认真的党内政治生活。戈尔巴乔夫时期苏共开展党内政治生活所表现出的种种问题，所遇到的种种境况都是无产阶级政党在实践中的重要经验，其失败的深刻教训值得包括中国共产党在内的所有无产阶级政党积极吸取。

（一）坚持共产党的领导，为严肃党内政治生活提供坚强政治保证

开展党内政治生活的重要目的之一就是要保证共产党的生机与活力，进一步巩固党的领导地位。“党政军民学，东西南北中，党是领导一切的。”②习近平：《决胜全面建成小康社会 夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利——在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告》，北京：人民出版社，2017年，第20页。坚持共产党的领导是马克思主义的核心观点之一。早在《共产党宣言》中，马克思就强调只有依靠共产党的领导，无产阶级革命才能胜利，必须由共产党掌握政权，社会主义建设才能有序展开。戈尔巴乔夫执政期间，他不仅推翻了宪法赋予苏共的法定领导地位，大大弱化苏共的领导职能，还将苏共置于与其他党派平等竞争的地位。戈尔巴乔夫的这些举措不仅严重削弱了党中央的权威，还严重降低了苏共在国内的执政合法性，给党内外反苏反共势力提供了可乘之机，为最后苏共败亡埋下了伏笔。因此，无产阶级政党要开展严肃认真的党内政治生活，必须要始终以巩固党的领导地位为目标，始终坚定正确政治方向，从而保证党内政治生活开展的有序性和正确性。

坚持党的领导地位不动摇，要求在开展党内政治生活中必须要坚决维护党中央权威和集中统一领导。从戈尔巴乔夫时期苏共党内政治生活所表现出的问题可以看出，正是由于苏共党中央权威的丧失，使得苏共中央无法对全党实行有效的领导，从而导致党内组织混乱，党的各项工作都无法正常开展。此外，坚持党的领导地位，还要求在开展党内政治生活时要旗帜鲜明讲政治，提升党员的政治意识和能力，坚持正确政治方向，坚持党的基本性质、基本路线、基本纲领和基本方略，强化党的无产阶级先锋队的性质和全心全意为人民服务的宗旨，始终保持和人民同呼吸、共命运、心连心，从而保证党内政治生活的性质和方向以及党的阶级属性。

（二）强化党的思想建设，为严肃党内政治生活提供坚定政治信仰

戈尔巴乔夫时期所倡导的党内思想多元化为其他国内外错误思潮的渗透提供了有利契机，从而动摇了党员的共产主义理想信念，导致党内思想混乱，进而引发苏共内部组织上和行动上的混乱和动荡。苏共出现的上述问题，主要还是由于苏共党内思想文化建设不到位，导致意识形态教条化和自由化所造成的。从戈尔巴乔夫时期苏共党内政治生活失败的例子中，我们可以清楚地认识到加强党的思想建设的极端重要性。

加强党的思想建设，最重要的是要不断巩固马克思主义的指导地位，用马克思主义世界观和方法论武装全党。戈尔巴乔夫时期苏共党内思想混乱的根源在于放弃了马克思主义的指导地位。巩固马克思主义的指导地位，就要求共产党员要不断学习马克思主义的基本观点、基本原则、基本方法，通过读原著、听解读等方式，夯实共产党员的马克思主义理论基础。还要善于融会贯通，将理论与实践相结合，不断推进马克思主义新发展。此外，还要在党内加强社会主义主流意识形态建设，牢牢掌握主流意识形态的领导权。戈尔巴乔夫时期正是缺少对党员社会主义主流意识形态的教育，造成领导干部价值观出现偏差，党内不正之风盛行。通过开展党员教育实践活动等方式来促进主流意识形态的建设，以此提升党员的纯洁性和信仰的坚定性，这是强化党的思想建设的应有之义，也是严肃党内政治生活的必然要求。

（三）完善党内民主制度，为严肃党内政治生活提供完善制度保障

在党内实行最有效、最充分的民主制度，是保证党内政治生活正常化开展的有效手段。戈尔巴乔夫时期苏共党内政治生混乱的根源之一就在于苏共长期以来高度集权的政治体制，苏共内部长期一潭死水，以至于后来走向了民主泛滥的另一个极端，加剧了苏共党内政治生活的混乱。因此，要发挥民主在党内政治生活开展过程中的功效，加强党内民主制度建设。

加强党内民主制度建设，就要不断完善党内民主选举、民主决策、民主监督的制度体系和运行机制。通过扩大民主选举的渠道和方式、完善党内协商制度、增加党员和群众对于党内监督的参与度等方式，推动党内民主制度体系的完善。特别是党内民主决策制度，由于共产党是整个无产阶级革命和建设的领导核心，因此一旦党的决策稍有失误，带来的将是全局性的影响。戈尔巴乔夫时期正是由于苏共党内民主决策机制存在问题，使得戈尔巴乔夫一人往往可以作出重大决策，致使决策的失误和不科学性，将苏共和苏联一步步推入万丈深渊。此外，还需坚持民主集中制原则，切实增强党内集体领导制度，让党内民主真正发扬。

（四）健全党内规章制度，为严肃党内政治生活提供严明纪律规范

一个政党如果“规矩不能立起来、严起来，很多问题就会慢慢产生出来”①《十八大以来重要文献选编》（中），北京：中央文献出版社，2016年，第350页。。戈尔巴乔夫时期，苏共党内纪律松弛，党员行为缺乏严明纪律约束，党内错误惩戒机制也不健全，党员也就难有纪律性可言，导致党内不正之风蔓延，苏共党内政治生活也就难以正常开展。因此，必须要在党内健全规章制度，坚持依规治党管党。

依规治党管党，首先要以社会发展的客观规律为依托，积极吸纳广大党员的意见和建议，保证党内法规制定的科学性和民主性。此外，党内法规的制定不是一劳永逸之事，要不断与时俱进，根据党内现实环境的变化而作出进一步调整。“党要管党、从严治党，必须有坚强的制度做保证。”②《习近平总书记系列重要讲话读本》，北京：学习出版社，2016年，第116页。在明确各项党内法规的同时，还应该大力加强党内其他各项制度建设。通过更加严谨规范的制度体系，保障党内各项纪律规范有效落实，使得党内政治生活开展得更加有力。从苏共的失败经验中可以看出，苏共党内监督制度不完善，权力无法受到有效制约，让苏共党内贪污腐败的官僚钻了制度的漏洞。因此，要通过完善规章制度加强对权力的制约监督，创新党内监督制度，推进党内监督多样化和立体化。

（五）加强党的作风建设，为严肃党内政治生活营造良好政治环境

党的作风是展示一个政党形象的重要体现，关系到党的生死存亡，关系到人民群众对党是否认可。戈尔巴乔夫时期苏共的作风问题尤为突出，党内政治风气十分污浊，在这样的政治环境里自然无法正常有序开展党内政治生活。因此，无产阶级政党必须加强党的作风建设，在党内营造风清气正的政治环境。

1.要弘扬理论与实际相结合的优良作风。理论与实际相结合是马克思主义方法论的重要内容。正是由于戈尔巴乔夫将马克思列宁主义教条化，导致最终偏离了马克思主义，将苏共和苏联引入歧途。充分发扬理论与实际相结合的优良作风，不仅可以保证党的理论能够随着实践的变化需要而不断发展更新，还可以保证党内政治生活的开展有科学的理论来引导。

2.要弘扬批评与自我批评的优良作风。开展批评与自我批评不仅可以提升党员素养，还可以及时化解党内矛盾，有效促进党内团结，是无产阶级政党保持先进性和纯洁性的有效做法。同时在相互批评时要注意把握好分寸、有一说一，不能捕风捉影更不能颠倒黑白。戈尔巴乔夫时期，苏共正是由于没有把握好批评与自我批评这个分寸，导致无产阶级政党这一优良传统反倒成了苏共党内斗争的有利武器，严重破坏了苏共党内团结。

3.要弘扬密切联系群众的优良作风。始终与人民保持血肉联系是马克思主义政党的内在要求。戈尔巴乔夫时期苏共一系列脱离群众的行为，也使得最终被人民所抛弃。事实证明，无产阶级政党只有始终保持同人民群众密切联系的优良作风，才能了解人民的需要，解决人民的问题，维护人民的利益，才能推动党的事业不断发展和社会主义事业不断向前。