基于能源互联网营销服务系统的第三方渠道总部级接口集成改造研究

阮栩翔，苏文军，李婷，张益妍

(1.国网浙江省电力有限公司绍兴供电公司，浙江 绍兴 312000；2.国网浙江省电力有限公司乐清市供电公司，浙江 乐清 325600；3.浙江华云电力企业服务有限公司，浙江 杭州 310008；4.国网浙江省电力有限公司桐乡市供电公司,浙江 桐乡 314500)

0 引言

第三方渠道（银电联网[3-4]）是指供电企业通过第三方网络或场所与客户进行交互、提供服务的途径。以浙江省电力有限公司（以下简称浙江公司）为例，接入的第三方社会化渠道共28个，包括全国性金融机构和地方性金融机构，主要为工、农、建、中、邮政、银联、农信、人行、各城市商业银行、支付宝生活缴费、微信生活缴费等，主要开展电费代收、电费代扣、电子回单3类业务。

由于营销信息化持续性建设，各省（市）营销1.0阶段与第三方渠道交互的服务接口规范不统一，第三方渠道业务处理逻辑不一致，导致数据不同源，增加数据使用冗余度；第三方渠道数据接口标准提炼不足，不同的第三方渠道相同业务接口不统一，维护管理困难，给系统运营迭代造成影响。

通过调研发现：（1）各省范围内第三方渠道存在多套各异。因历史渠道接入建设差异，目前存在多套第三方渠道接口。（2）电力提供给渠道（包括银行、支付宝等）接口以电力方作为服务端为主，首先要确保渠道方的总部侧和省侧接口规范一致，其次保证电力方提供的数据接口服务一致，才具备总部级接口集成改造条件，两者缺一不可。（3）总部级集成经验缺乏。营销1.0系统主要为省侧部署，与省侧第三方渠道即省级分行或地方性商业银行对接，目前缺乏总部级集成的协调处理经验。

随着营销2.0系统的逐步推进，聚焦与营销2.0交互的第三方渠道，研究第三方渠道总部接口集成改造，逐步实现全网接口标准化、集约化，降低全网各类接口实施工作量、实施复杂度。

1 第三方渠道接入现状及总部级接口思路

1.1 现状及分析

以浙江公司为例。目前浙江公司与第三方渠道存在3类接口规范：一是电力与各商业银行、宁波人行直连[5]（3套接口：集中模式、非集中模式、宁波人行一卡通模式）；二是电力通过浙江人行平台连接各商业银行（2套接口：一户通、e户通）；三是电力与支付宝、微信生活缴费直连（1套接口：线上渠道服务）[6]。3类接口规范包含的全国性金融机构及其特点与主要区别如表1所示。

表1 3类接口规范主要特点与区别（浙江）

随着营销系统逐渐优化演进，部分历史存量接口采取沿用，对于增量银行接口及原有银行接口模式的升级方面，营销系统采取新增接口服务的模式以满足银行接入的需求。第三方渠道接入（银电联网[10-11]）沿用了营销1.0之前的接口规约，营销1.0上线后为支持部分省级集中银行接入，新增了省级集中模式接口服务并接入了工行、农行、建行、邮储等银行[12]。同时部分第三方渠道如人行杭州分行、人行宁波分行有自己的接口规范标准，须另外开发接口程序，导致现存多套第三方渠道接口。

1.2 总部级接口思路

基于渠道接入现状，统一全网渠道数据接口成果，探索总部级接口集成改造。（1）调研各省（市）公司第三方渠道银电联网接入现状，梳理各省相关渠道接口规范。（2）开展总部级接口调研对接，站在总部统一视角，梳理相关问题，调研全国性金融机构，分析调研结果并提出建议或演进路线。（3）提炼研发全网全渠道数据标准接口，梳理总部级第三方渠道接入范围，根据营销2.0总部级接入技术实现方式，推进全网第三方渠道数据接口研发实施标准化[13]。

2 基于全国性调研分析

2.1 5省第三方渠道接入调研

成立调研专项小组，开展1～5个5省公司第三方社会化渠道银电联网接入现状调研工作，各省市接口协议存在Tuxedo、WebServcie、Socket、RESTful等多种类型，包括字符串、XML、JSON等多种报文类型[14]。梳理结果如表2所示。

表2 5省第三方渠道接入调研结果

2.2 全国性金融机构调研

专项调研小组从电力与金融机构双方互惠互利的角度出发，同步了解双方需求，预估调研难点，梳理调研问题，积极开展多渠道多方式对接，分析调研结果并总结提出建议或演进路线，分别就银电联网程序开发现状、部署方式、对接部分等方面进行了调研。

分析第三方渠道接入范围，可在总部级对接的第三方渠道全国性金融机构共10个。

经初步沟通后，就金融机构渠道现状和启动总部级对接两方面开展调研梳理，按开发现状，部署方式、建议或演进路线等整理调研结果如表3所示。

表3 全国金融性机构调研结果

2.3 调研总结

（1）开发部署现状方面，除A、B和I机构为总部开发部署外，其余基本均为省侧开发部署。（2）启动总部级接口改造后，大部分可实现总部开发部署，其中H机构在总部统一部署的前提下，特色功能需求可实现省侧机构部署，D机构因对接电力系统暂未实现全网统一，初步为省侧开发部署，能否实现总部统一开发部署还须进一步研究，J机构为总部开发，省侧部署，F机构须根据总对总具体方案而定，C机构暂不明确。

3 基于调研的接口整改及开发模式

3.1 接口改造方式

根据调研结果，专项小组提出了两种思路：（1）以四大国有银行标准，全网提炼开发4套接口标准，其余总部级银行机构和地方性银行机构按需选择4套中其中一套完成接口改造，后续随着营销系统迭代，与第三方渠道交互始终按4套接口升级优化；（2）全网提炼开发一套接口标准规范，所有存量和增量银行金融机构均按此接口规范进行升级改造。

第一种优点是灵活，各银行可根据自身情况选择，缺点是接口数量较多，中台服务未彻底沉淀，数据未充分同源，不利于营销系统的优化升级。第二种优点是确保了第三方渠道业务处理逻辑一致，保证数据同源性，缺点是银行改造工作量相对较大。

为保证后续平稳的优化升级，业务处理逻辑简单一致，利于运营管理，宜选择第二种接口改造方式。

3.2 总部级及地方性第三方渠道接入模式

梳理第三方渠道接入范围及相关情况，进一步分析总部级渠道接入标准。首先确定总部级渠道接入要求，其次地方性金融机构或者业务量不大的渠道，采取自上而下模式推广实施，其他非总部级渠道依照全网接口标准采取省（市）级对接。

3.3 总部级接入技术实现方式

技术实现方面，各省（市）公司与第三方渠道总对总接入技术方案依照全网统一的技术方案接入渠道，遵循营销2.0总体技术机构。

由于营销2.0业务中台营销业务服务为省（市）级部署，技术方案的网络链路方面支持电力与第三方渠道省对省、省对总部两种方式，根据各金融机构侧系统的部署方式、运维模式进行选择。

3.4 第三方渠道接口标准化及工作流程

渠道交互接口标准化工作须经过业务调研、标准化接口提炼、接口研发实施三个阶段，并建立渠道接入需求管理工作规范来保障增量接口的标准化。

3.4.1 业务调研

基于确认的总部级别接入第三方渠道范围，调研全网目前开展业务范围现状，确认标准化接口的业务范围与分类。

3.4.2 标准化接口提炼

基于第三方渠道接入服务接口现状，并考虑业务前瞻性需求，提炼各业务场景的营销核心业务数据接口，沉淀到中台微服务，开放供第三方社会化渠道交互使用，结合营销2.0实施计划，分渠道类型逐步推动各渠道相关接口服务改造演进至标准数据接口服务，确保各渠道交互与业务处理逻辑统一。

3.4.3 接口研发实施

对于即将推广营销2.0的省（市）公司，接口研发实施则可以直接应用营销2.0研发成果，仅须开展营销2.0第三方渠道接入实施工作，降低了营销2.0银电联网实施工作量和复杂度。

3.4.4 渠道接入需求管理

针对增量第三方渠道服务采取接入需求统一管理，各省（市）提交接入需求与接口设计建议，经总部统一设计研发后投入运行，保障增量接口的标准化。

4 结束语

第三方渠道总部级接口改造须建立专项工作团队，开展全网业务调研以及标准化接口提炼，成员应包括熟悉全网省第三方渠道接口业务与技术人员，负责提供技术支持，营销渠道接入服务设计研发团队负责标准化接口提炼，确保标准化接口全网可用、好用，完成渠道接入服务的研发与快速迭代。同时考虑排期问题及开发周期较长，须提前规划以达到窗口期投产目的。