招标采购不应用于企业装备和零部件采购中——竞价与技术特殊性

文/张金·中国锻压协会

招标本来是个工程问题，也是个政府采购问题。招标项目应该发生在供应商几乎处于同质情况和（或）供货量特别大的情况下，选择管理好、诚信、持续改进、售后服务好、价格低的供应商，应该是商业招标的本质。这种招标不适用于专业技术性强，特别是装备和技术采购中，因为装备与技术存在差异，而且一点点差异就有很大的性能差别，而这个差别往往体现在独特技术上，这个技术上的变革也许就是未来进一步发展的基础，遗憾的是，技术隐含的价值被忽略了，招标完全抹杀着技术进步。

在企业装备和零部件采购中，采用招标方式时应该是懂技术和能促进技术进步的评审者进行审核，但实际考核者不是他们，因此大部分情况下，评审过程重功能不重技术，最后中标的并不是想买的。经常有人说，招标又没有限制你必须低价中标，但是招标结果往往以价格高低为标准，因为唯一能够量化的就是价格，有谁愿意为决策者背书呢？

出现这些现象，始作俑者是中国文化的两个逻辑，一个是“功能思维”，另一个就是“差不多文化”。主要归结为两种情况，一是功能都一样，二是你们的产品差不多。这种做法极大地制约了装备与零部件市场的健康发展，与现代工业文化是背道而驰的。

采购设备和零部件中不应采用招标，对采购价格和技术，企业应自主负责。在现实的生活中，我们必须坚决反对“低价中标”，因为这样会坑死同行、累死自己、害死买方。我们必须正确地树立市场经济下的工业和商业文化，坚持需求牵引与供给侧驱动并重的原则；坚持优质优价，反对物美价廉；坚持质量优先，反对恶意低价竞争、低价中标和无底线砍价。特别是在工业生产资料采购中，想到的应该是如何发挥生产资料的最大功能而创造效益，而不是节约采购价格而带来无穷的后患。

不要把供应商当对手，也不要挑起供应商之间的内卷。采购设备需要充分发挥采购者的作用，在协助或推动设备制造商完善功能和技术进步的同时，实现采购价格和制造成本的双赢局面。因此设备采购是 “共同体”一起开展的进步工作，需要评估的不单单是设备功能、价格和技术等问题，也包含了对制造商当下和未来技术能力水平的考核，而不能简单地理解为买卖。零部件采购需要采购商建立完整的供应商体系，这是企业供应链建设的重要部分，因为大多数的零部件采购商具有采购的经常性和持续性，不能依靠招标这种简单的形式进行。供应链体系可以依据自己产品特点建立分级供应商，比如A、B和C等级别，在需要订货时，应该从中选择，分级谈判确定。

国家的法律体系中，既要有反对垄断的法律，控制哄抬物价的行为，也要有控制恶意降价和低价中标的法律体系，反对恶意价格战对市场经济的破坏。

或许有人会认为，改造供给侧、减少供应量，低价竞争、砍价或价格战不就不会出现了吗？如果仔细研究会发现，这不是一个好办法，因为低价中标和砍价与供给侧数量没有直接关系，市场经济的最大目标是“创造越来越多和越来越高级的人民需要的物质和精神财富”，减少是向反方向走了。

我们确实需要换个思维看问题。