中性粒细胞CD64指数、CRP和PCT联合检测评估老年脓毒症患者预后的临床价值

周杰 刘成产 杜盼盼 丁莉

(安徽皖北煤电集团总医院重症医学科，安徽 宿州 23400)

随着国内老龄化问题日趋严重，加上老年群体身体功能衰退，抵抗力较弱，致使老年患者也逐渐增多〔1〕。目前关于脓毒症的最新定义是指机体对感染反应失调造成危及生命的器官功能性障碍〔2〕。临床表型复杂，病死率较高。据近年来研究数据统计〔3〕，全球脓毒症患者死亡人数高达530万，而我国脓毒症死亡人数约100万。同时脓毒症治疗费用高昂，给患者带来较为沉重的医疗负担，因此提高该疾病的预防诊治水平，是目前医学界亟待解决的首要任务。中性粒细胞是人体抵抗感染侵袭的细胞，其数目减少极大增加感染的风险，CD64是免疫球蛋白G的受体之一，其表达与感染高度相关，被认为是感染性脓毒症的诊断指标〔4〕；近些年新推出应用较广的诊断指标降钙素原(PCT)，在肺炎病情、疗效评估方面扮演重要角色；C-反应蛋白(CRP)是一种急性反应蛋白，亦可较好鉴别细菌、病毒感染，二者均被认为可有效诊断脓毒症〔5,6〕。目前CD64是新兴指标，已有不少关于脓毒症诊断的相关研究〔7〕，其对于预后的评估价值仍在探索阶段。本文通过分析CD64指数、CRP联合PCT对老年脓毒症患者预后的评估价值。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2019年5月至2021年5月于安徽皖北煤电集团总医院收治的82例脓毒症老年患者，根据28 d预后情况将患者分为生存组(52例)和死亡组(30例)。收集入组对象的一般资料和实验室分析指标，包括年龄、性别、体重指数、感染部位、白细胞计数及急性生理及慢性健康评分系统(APACHE Ⅱ)评分等。纳入标准：①符合临床对脓毒症的最新诊断标准〔8〕；②年龄>60岁；③患者或家属对研究了解知情。排除标准：①患者曾有特殊用药史；②患有自身免疫性疾病；③凝血功能障碍；④合并恶性肿瘤；⑤放化疗患者；⑥严重心脑血管疾病。本研究符合《世界医学会赫尔辛基宣言》相关基本原则。

1.2观察指标 ①CD64指数检测：标本采集，分别于患者入组后第1、4、7天抽取静脉血4 ml，分为两管，一管即刻处理，经荧光染色之后，使用流式细胞仪(FC500型,美国贝克曼公司)检测中性粒细胞CD64，将静脉血抗凝后加入CD45FITC、CD64PE抗体各20 μl(美国BD公司提供)，混匀，室温孵育15 min，再加入溶血剂1 ml，震荡至溶液清亮后上机，使用CD45FITC进行设门，CD64荧光强度为对照，画出CD64直方图，中性粒细胞CD64荧光强度与淋巴细胞CD64荧光强度之比为CD64指数。②血清学指标PCT、CRP检测：取另一管静脉血使用低速离心机(中科中佳,SC-3616)于室温中1 500 r/min离心20 min，取上清，低温保存，使用酶联免疫试验检测血清PCT、CRP水平，操作步骤按照免疫试剂盒(上海恒远生物科技公司)说明书进行。

1.3统计学方法 采用SPSS20.0软件进行t检验、χ2检验，利用受试者工作特征(ROC)曲线分析血清PCT、CRP水平、CD64指数对脓毒症老年患者预后的评估效能，利用Spearman法分析死亡组患者CD64指数与PCT、CRP水平的相关性。

2 结 果

2.1两组一般情况比较 死亡组APACHE Ⅱ评分高于生存组，差异有统计学意义(P<0.05)；两组年龄、性别、体重指数、感染部位、白细胞计数比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

2.2两组不同时间血清PCT、CRP水平及中性粒细胞CD64指数比较 两组入组1 d时血清PCT、CRP水平及中性粒细胞CD64指数比较，差异无统计学意义(P>0.05)；死亡组入组4、7 d时的血清PCT、CRP水平及中性粒细胞CD64指数均显著高于生存组(P<0.001)，见表2。

2.3入组7 d血清PCT、CRP水平、中性粒细胞CD64指数及联合检测对脓毒症老年患者预后评估价值 CD64指数、PCT、CRP水平评估脓毒症老年患者预后的曲线下面积(AUC)分别为0.801(95%CI：0.699～0.881)、0.761(95%CI：0.654～0.848)、0.728(95%CI：0.618～0.820)，临界值分别为7.68、4.12 ng/ml、25.86 mg/L，CD64指数敏感度最好为75.00%，PCT特异度最高为90.00%，CD64指数联合PCT、CRP评估脓毒症老年患者预后的AUC为0.907(95%CI：0.823～0.960)，明显高于单一评估(P<0.05)。

2.4死亡组血清PCT、CRP水平与中性粒细胞CD64指数的相关性 死亡组血清PCT、CRP水平与中性粒细胞CD64指数均呈正相关(r=0.674、0.594；P=0.010、0.026)。

3 讨 论

脓毒症可发展成多器官功能障碍综合征，造成患者休克，是许多急症患者的主要并发症与病死原因〔9,10〕。有报道表明〔11〕，老年脓毒症患者较常见的感染部位是肺部；而本研究中，生存组与死亡组的肺部感染患者最多，与既往研究保持一致。同时APACHE Ⅱ评分作为脓毒症诊断的金标准，由于临床所需数据较多，无法及时获得，因此在应用上受限。研究数据表明〔12〕，脓毒症患者病死率高达30%～70%。目前寻找可靠性强与准确度高的临床指标，对于老年脓毒症患者而言已属于刻不容缓的任务。一直以来，血常规和炎症因子检测都是评估脓毒症患者预后的常用方式，并且在检测速度方面显著优于序贯器官衰竭评分等，可在检测准确性上仍有争议，导致存在局限性〔13〕，无法清楚反映脓毒症患者的病情变化。故本研究通过分析血清PCT、CRP水平与中性粒细胞CD64指数对老年脓毒症患者预后的评估效能，为脓毒症的预后干预工作提供建议。

由于脓毒症是因感染引发的全身性炎症反应，可导致机体释放大量炎症因子，炎症介导的线粒体功能障碍和凋亡可导致组织氧利用障碍，提升患者发生多器官功能障碍与死亡风险〔14〕。本研究结果提示，老年脓毒症患者存在明显的炎症反应和中性粒细胞CD64高表达；王庭刚等〔15〕的研究结果亦有类似观点表达，分析原因，主要是中性粒细胞活化异常导致的免疫功能失常是脓毒症发生、发展过程的关键因素，中性粒细胞CD64于正常情况下低表达，一旦受感染后水平显著上升。

本研究结果提示，血清PCT、CRP水平、CD64指数联合检测可有效评估老年脓毒症患者预后，并对脓毒症的病情严重程度亦有良好的鉴别价值。分析其原因，可能是老年脓毒症患者感染因素较复杂，导致临床检测指标范围较大，这些因素皆有可能对单一指标检测评估脓毒症的效能造成影响，而联合诊断可较好地减少上述因素的影响，提高诊断效能，国外研究认为〔16〕，CD64指数代表了中性粒细胞与淋巴细胞的荧光强度比值，因而诊断评估疾病的敏感度、特异度均较单一的中性粒细胞、淋巴细胞更高；国内学者〔17〕则发现，CD64指数联合血小板计数能反映重度烧伤脓毒症患者病程发展，还能为患者治疗提供不错的靶点。这些均反映出CD64指数在脓毒症的临床应用上有良好的前景。此外，本研究结果提示，中性粒细胞CD64指数与血清学指标PCT、CRP相关性较强，能在一定程度上反映患者的病情程度。

综上，中性粒细胞CD64指数联合PCT、CRP可有效评估老年脓毒症患者的预后，且第7天的联合评估效能最好，对于老年患者的临床救治工作具有一定的指导意义。同时考虑到本研究不足之处在于样本量较少，而预后时间较短，需进一步的工作对其临床价值予以证实。