重症护理评分系统与分级护理在重度颅脑损伤患者护理中的应用分析

邵冰

215500 常熟市中医院(新区医院)，江苏苏州

重度颅脑损伤患者病情较为严重，患者发病后病情进展快且情况较为危急，如果治疗不及时或未得到有效干预，则可能导致脑疝的发生，进而降低患者生活质量，同时还易导致后遗症等，如偏瘫[1]。所以针对重度颅脑损伤患者常采用手术方法治疗，但是患者术后无法自理，并且其恢复时间长，进而延长卧床时间，在此期间会增加并发症发生风险，不利于患者身体康复[2]。因此，必须对重度颅脑损伤患者的护理引起重视。重度颅脑损伤患者护理中，常规护理方法无法使护理人员主动了解及分析患者的个体护理需求，进而不能提供针对性的护理服务，使护理工作处于被动状态，无法满足患者实际护理需求[3]。近年来，随着护理理念的转变，护理模式也得到了进一步优化，重症护理评分系统与分级护理的应用引起广泛关注。本研究选取重度颅脑损伤患者120例，分析重症护理评分系统与分级护理的应用效果，现报告如下。

资料与方法

选取常熟市中医院(新区医院)2020年4月-2021年4月收治的重度颅脑损伤患者120 例，随机分为对照组与观察组，各60 例。对照组男34 例，女26 例；年龄32～57 岁，平均(40.18±3.82)岁；受伤原因：击打伤18 例，交通事故23 例，跌倒12 例，高空坠落7例；Glasgow 评分(4.20±0.85)分。观察组男33 例，女27 例；年龄31～58 岁，平均(40.67±3.43)岁；受伤原因：击打伤17例，交通事故23例，跌倒13例，高空坠落7 例；Glasgow 评分(4.22±0.78)分。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

纳入与排除标准：①纳入患者符合《重型颅脑损伤诊治指南》中的相关疾病诊断标准。②纳入患者家属对本研究内容知情，并签署知情同意书。③排除研究期间死亡和濒死期患者。

方法：①对照组给予分级护理，合理分配护理人员，落实护理人员职责，不同人员需分管不同的床位。分析患者疾病进展情况，然后根据疾病进展程度给予不同的护理措施。其中疾病严重进展的患者给予一级护理，在护理过程中不仅要做好基础护理，还需密切监测生命体征，同时注意检测其血药浓度。疾病稳定的患者给予二级护理，需密切监测心率、血压等指标水平，观察病情恢复情况。将疾病逐渐恢复的患者给予三级护理，不仅要重视皮肤、体位护理，还需加强康复训练，使其身体逐步恢复。②观察组给予重症护理评分系统，根据患者病情情况对其进行全面评估，护理措施的具体实施应考虑总分的分值范围，然后根据具体情况进行差异性护理，在此期间可根据恢复情况对分值进行合理调整。进行一级监护的患者评分为16～22 分，此类患者护理工作主要由专业护理人员完成，护理期间需监测生命体征，并且做好常规护理，如皮肤、体位护理等，同时加强用药指导。二级监护患者评分为22～32 分，不仅给予一级监护的内容，还需密切关注其临床症状变化情况，同时监测生命体征，了解患者呼吸、血压是否存在异常变化，一旦发现异常需立及汇报医生进行处理。三级监护患者评分为＞33 分，护理工作由主管护理人员完成，在护理过程中主要关注药物使用情况及引流管状态，同时对治疗进展进行有效观察，注意查看患者是否出现并发症，及时发现潜在危险因素，进行有效护理，降低并发症发生率。

观察指标：观察两组患者临床指标(包括置管时间、直接护理时间、住院时间)，护理质量，并发症发生率(并发症包括压疮、导管脱落、感染)，生活质量情况。护理质量从工作主动性、护理态度、心理支持、健康宣教、操作技能5个方面进行评估，各项总分100分。生活质量采用简明健康量表(SF-36)评定。

统计学方法：数据采用SPSS 20.0统计学软件分析，计量资料以(±s)表示，采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验；P＜0.05表示差异有统计学意义。

结 果

两组患者临床指标比较：观察组置管时间、直接护理时间、住院时间均明显短于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者临床指标比较(±s)

表1 两组患者临床指标比较(±s)

组别n 置管时间(d) 直接护理时间(h) 住院时间(d)对照组 60 9.52±2.17448.72±12.3714.28±2.93观察组 60 7.23±2.10400.18±11.4711.32±1.32 t 5.874 022.288 17.134 6 P 0.000 00.000 00.000 0

两组护理质量比较：观察组护理质量各项评分均明显高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组护理质量评分比较(±s，分)

表2 两组护理质量评分比较(±s，分)

组别n工作主动性护理态度心理支持健康宣教操作技能对照组6086.82±3.3288.71±2.1686.20±3.3284.12±3.1885.81±3.53观察组6094.39±3.1892.84±3.7494.71±3.1192.84±4.8494.17±3.62 t 12.754 77.407 114.490 311.663 312.807 2 P 0.000 00.000 00.000 00.000 00.000 0

两组患者并发症发生率比较：观察组患者并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义(χ2=4.904 1，P=0.026 7，P＜0.05)。见表3。

表3 两组患者并发症发生率比较[n(%)]

两组患者生活质量评分比较：观察组患者各项生活质量评分均高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4 两组患者生活质量评分比较(±s，分)

表4 两组患者生活质量评分比较(±s，分)

组别n情感功能社会功能生理功能物质功能精力躯体疾病心理健康一般状况对照组6072.18±2.1774.52±2.6476.29±2.49 74.19±2.4772.18±2.49 70.83±3.2974.17±3.16 72.38±3.82观察组6079.73±3.4982.18±3.2680.73±3.11 82.18±2.4379.32±2.83 78.41±3.6479.52±3.79 78.63±3.17 t 14.230 514.123 18.632 517.861 814.672 011.966 68.398 19.752 6 P 0.000 00.000 00.00000.000 00.000 00.000 00.000 00.000 0

讨 论

重度颅脑损伤患者死亡率较高，近年来在各种因素影响下导致该病发生率不断上升。重度颅脑损伤是一种严重疾病，易引起多种并发症，如果得不到及时治疗，会使病情进一步恶化，严重威胁患者生命安全[4]。患者发病后多存在各种症状，如精神障碍、认知障碍等，其主要治疗方式为手术，而且患者术后卧床时间较长，进而限制其活动，增加并发症发生风险[5]。因此对重度颅脑损伤患者的临床护理工作非常重要，要求必须将患者放在首位，并且提高护理措施的针对性及有效性，进而提升护理质量及安全性[6]。

本研究结果显示，与对照组相比，观察组置管时间、直接护理时间及住院时间均缩短，护理质量评分和生活质量评分升高，并发症发生率降低，差异有统计学意义(P＜0.05)。分级护理为常见护理模式，在重度颅脑损伤患者护理中应用较多，具有一定的效果，但是在不断的实践中发现，其不能根据患者个体差异进行针对性护理，并且重度颅脑损伤患者病情具有特殊性，其无法表达正常的诉求，进而不利于护理人员了解患者具体情况，同时由于护理人员的护理经验、操作能力等方面也存在差异，具体护理过程中如果进行平均分配，则无法充分利用护理资源，进而不能有效发挥护理效果[7]。重症护理评分系统能合理地分配护理资源，充分考虑到患者之间存在的差异，为其提供针对性护理措施，而且护理过程中能对患者存在的相关问题进行统一评估，进而确定相应的护理方案，不仅能满足临床需求，而且使患者的疑惑得到解答，增强康复信心，提升对护理人员的信任感。同时，针对患者病情严重程度的差异，安排不同年资的护理人员进行护理，为患者早期康复提供条件。重症护理评分系统是将散乱的护理措施按照患者评估分值进行整理，进而制定相应的监护措施，进一步明确护理目标，不仅涵盖了患者现有护理问题，而且能有效发现潜在问题。具体实施过程中，对患者进行三级护理，在落实责任制护理的同时考虑到护理难度、患者病情等情况，对护理人员进行合理的分工、分层管理，保证其能力与工作相匹配。重症护理评分系统充分考虑到影响护理工作的因素，如护理问题、护理干预、疾病状态等，能保证护理人员分级与患者的分级相对应，以便提供更好的护理服务。重症护理评分系统评分越高表示患者病情越不稳定，并且其出现并发症的风险也越高，同时患者所面临的问题也越多，对于患者而言，其病情也越严重，所以配置的护理人员级别也越高，并且护理综合能力强，分管的患者也越少。重症护理评分系统包含内容较多，如患者心理、治疗、病情观察等，其具有较强的操作性，不仅能提高护理质量，而且在很大程度上降低了护患纠纷发生率，其主要根据护理干预的复杂性及护理质量进行评分，然后针对具体问题采取相应的护理措施，具有更强的目的性及计划性。重视护理人员各项护理措施的落实，更有利于其开展相关操作，而且使护理分级不再流于形式，对年资较低的护理人员具有较强的指导性，进一步提高护理工作规范性，充分调动其工作积极性，提升整体护理效果。

所以，重症护理评分系统用于重度颅脑损伤患者护理中，有利于治疗效率的提升，有效提高护理质量，促进患者病情恢复，降低并发症发生率，改善生活质量，整体效果优于分级护理，具有推广价值。