龙启瑞状告广西地方官员考

吕立忠

（广西桂林图书馆，广西 桂林 541100）

龙启瑞（1814—1858），字辑五，号翰臣，广西临桂人。道光二十一年状元，授翰林院修撰，累官至江西布政使。工于诗词，尤擅古文，为“粤西五大古文家”之一，亦精研经学、音韵及小学。咸丰年间，龙启瑞因丁忧归里，目睹家乡“盗风日炽”，而广西地方官无所作为，致使民生涂炭，于是向皇上递状，控告广西巡抚等地方官员。其告状一事，一方面真实反映了龙启瑞的为人处事，另一方面也反映出当时广西的社会状况，比如盗匪横行、地方糜烂、百姓困苦，而地方官员却无所作为，尤其反映出在团练问题上“官”与“绅”的矛盾。现根据《清实录》、中国第一历史档案馆藏龙启瑞告状密折、龙启瑞《经德堂文集》中的信函，以及桂林图书馆、桂林博物馆藏龙启瑞书札等资料文献，略作考述。

一、龙启瑞状告广西地方官员的起因

龙启瑞状告广西巡抚劳崇光等地方官员的事情，还得从太平天国起义时龙启瑞参与办理地方团练说起。道光二十九年（1849）十月，龙启瑞的父亲进京觐见皇上后南归，途中突发疾病，于十一月逝世于河南许州，正在湖北学政任上的龙启瑞随即请假，办理父亲丧事。道光三十年二月，龙启瑞扶父亲灵柩归抵桂林，安葬父亲后在家守制。龙启瑞丁忧乡居的这段时间，以洪秀全为首的太平天国起义爆发。

在镇压太平天国起义的过程中，清军兵力严重不足。基于此种情况，道光三十年（1850）十月十四日，清廷下令广西巡抚郑祖琛等办理团练①据《清文宗实录》卷19载，道光三十年十月十四日壬申，命将御史姚福增所奏粤东防夷（英）章程抄给广西，著巡抚郑祖琛、按察使劳崇光“悉心酌核”“熟筹妥办”。。于是郑祖琛命朱琦②朱琦（1803—1861），字伯韩、号濂甫，广西临桂人，道光十五年进士，曾任翰林院编修，后升给事中，道光二十二年，官至监察御史。道光二十八年辞官回桂林，道光三十年任秀峰书院山长。咸丰二年太平军围攻桂林时，因守城有功，得到清朝廷奖赏，重返仕途。擅长诗文，名列“粤西五大古文家”。、龙启瑞联络其他乡绅办理桂林团练。出于对自身利益的维护以及对所属封建政权的忠诚，龙启瑞、朱琦等积极在桂林举办地方团练，以抵御太平军，并取得了一些成绩。咸丰元年（1851）六月初二，接任广西巡抚之职仅数日的邹鸣鹤③咸丰元年三月二十六日，以顺天府尹邹鸣鹤为广西巡抚（《清文宗实录》卷30）。至五月末，邹鸣鹤赶到广西，接任巡抚之职。向清廷奏报道：“省城距象州中隔修仁、荔浦、阳朔等县，计程只四百里，防守最关紧要。”邹鸣鹤下令广西布政使吴鼎昌会同在籍缙绅翰林院侍讲龙启瑞、御史朱琦督率众绅士，设局办理团练，“城厢则分作十七团，设栅按段稽查，四乡则分作五十余团，按里派丁轮守，均各捐置器械，练习壮丁，办理有条不紊”“臣到省后，与龙启瑞、朱琦等面询规画，洵属众志成城”［1］。接办广西军务的钦差大臣赛尚阿①咸丰元年四月戊午，密谕钦差大臣赛尚阿驰赴广西，接办军务（《清文宗实录》卷31）。六月初四日，赛尚阿赶到桂林坐镇。则于六月初七日奏报称：“桂林省城存兵无多，经署藩司吴鼎昌率同在籍翰林院侍讲龙启瑞、御史朱琦等，办理团练，最为周密。”其他府州团练则“未能一律整齐”［2］。

邹鸣鹤就任广西巡抚后不久，即与赛尚阿商酌，令龙启瑞、朱琦等人“就省城设立通省团练总局”，他认为“团练一事，为地方至紧至要之件”，而全省“各属情形不一，有实行著效者，有名为团练而不得实者，并有尚未举行者”。因此“拟定章程十四条，颁示劝谕，严札各府州认真督办”②《邹鸣鹤奏广西十二府州筹办团练概况折》（咸丰元年六月二十日），载《太平天国文献史料集》，知识产权出版社，2013年，第187-189页。。邹鸣鹤于咸丰元年（1851）六月二十日将广西地方举办团练等事上奏清帝。咸丰元年七月初四日，设立广西团练总局的奏报得到咸丰帝批准。于是龙启瑞、朱琦等在省城设立广西团练总局，由龙启瑞“总理通省团练”。

咸丰二年（1852）二月底，太平军围攻桂林城。龙启瑞等招募并组织民众、团丁协力防御，昼夜守城。太平军围城一月有余，不能破城，于四月初主动撤离北上，桂林解围。龙启瑞、朱琦等人因“守御省城，击贼出力”，在咸丰二年七月十三日被清文宗下令赏戴花翎③《清文宗实录》卷66载：“七月辛酉，广西官绅守御省城，击贼出力，赏在籍翰林院侍讲龙启瑞、御史朱琦、布政使吴鼎昌、道员严正基、知府彭瑛……花翎；同知英秀等蓝翎。”。

太平军北上后，广西并未平静，仍然是“堂匪如林，聚散靡定”的局面，龙启瑞继续“总理通省团练”。但此时情况发生了变化，他总理通省团练的环境及条件已不似从前：太平军从桂林撤离时，广西巡抚邹鸣鹤令清军、乡勇守城不追，致使太平军北上攻陷全州，后又入湖南攻取道县。咸丰二年（1852）四月末，清廷命将邹鸣鹤革职，以布政使劳崇光为广西巡抚④据《清史稿·文宗本纪》载：“咸丰二年四月丙午，广西巡抚邹鸣鹤以留兵守城，不令追贼，夺职。以劳崇光为广西巡抚。”。新任广西巡抚劳崇光对待团练的态度，并不像前任那样。此时的团练不仅得不到官府的支持，还处处遭其掣肘。龙启瑞认为，举办团练已经很难有所作为了。

咸丰二年（1852）五月，龙启瑞给当时在京城的同乡好友蒋达（广西灌阳人）写了一封信⑤1950年夏，历史学家罗尔纲在南京从收藏家手中购得此信，1981年4月捐给桂林博物馆收藏。，提到自己在家乡举办团练的困难之状，以及自己的打算。信中写道：“团练原可以壮声威，实苦无经费，不能枵腹从事，如何？如何!”他在向蒋达陈述本省团练“未著明效”的五项原因后指出：“团练可恃而未可恃，绅士可办而未可办，实心讲求，尽力提倡，仍不能不恃之于官。绅士之权，不及官之十一，往往认真则官场疑为生事，持正则乡里亦绝少同心。此中作难，笔难尽述。”他又指出，当前广西办理团练需要地方官的支持，以桂林之外的府县而论，“团练俱己一律普成，提倡全在乎大宪，鼓舞振作全在乎地方官，绅士亦视地方官为转移，固非省局所能遥制”；以首府桂林辖县而论，“人心未尝不齐，然向因经费不足，能团而不能练，目前即欲振作，其权亦全在地方官，官假之以权，助之以力，绅士始足以行事，否则未有不掣肘者。虽以鄙人虱乎其间，其能有所弥缝匡救者几何耶？设若我省民间如东省之富足，立团立社经费皆不必仰给于官，则瑞虽尽心竭力，鞠躬尽瘁，亦不敢告劳矣”。在龙启瑞看来，倘若团绅有权，经费、装备不足为虑，便不用仰人鼻息，受官府的掣肘。然而自己总理广西通省团练得不到地方官员的支持，已经难有作为了。龙启瑞在信中告诉蒋达，新任巡抚劳崇光“向不甚以团练为然”，故而自己与朱琦欲以“才力不及”之由引退。但考虑到劳氏新任巡抚不久，不便匆忙行事，决定再过几个月，将经手事宜安置妥当，再作打算①《龙启瑞致蒋达书》写道：“乡里之事，即国家之事，苟能稍补万一，曷肯作抽身之想。然羁縻其身，而不能展舒其志，此中进退，殊大作难。现在新更巡抚，不宜便有举动（与仲铭商之，似尚能助我一臂），且俟数月间，将经手事宜一切安置。”。

然而数月过去后，情况并未改变。龙启瑞认为劳崇光等人在安定广西地方上无所作为，家乡盗贼纵横，百姓困苦不堪。对于此种情形，他忍无可忍，于是密折陈告广西局势，并告发广西地方官员。今桂林图书馆藏有一封龙启瑞致周必超（龙启瑞同科举人，亦是龙启瑞好友，当时在甘肃做官）的亲笔书信②书札收入漓江出版社1999年出版《清代名人手札选》，原件藏桂林图书馆。，书信中详细记载了龙启瑞密折告状的原因。龙启瑞在信中问候老友之后，谈到了状告广西地方官员一事。他写道：自己居乡数年，杞忧乡邦，去年冬天见家乡各府州县盗贼纵横，即知省城桂林必有今日之患。而地方官吏毫无远虑，因循苟且，敷衍应付，“人力之未尽，则诿之于天；祸机之未发，则幸其无事”，自己“曾劝其及早绸缪”，却被认为是书生之见！尤其是官场中“赏罚颠倒、贿赂公行”，殃民纵贼之员得到举荐，哪里还有“天理人心、王章国法”可言！自己因此不能隐忍。又想到自己总理广西团练，地方糜烂如此，亦难辞其责，因此“不得已，于去冬越级陈言，语多干碍”。

状告广西地方官员是龙启瑞丁忧乡居期间的一件大事，他在给梅曾亮、曾国藩、李德仪等数位好友的信中均提及此事③龙启瑞致梅曾亮、李德仪的书信，载于《经德堂文集》卷三《上梅伯言先生书一》《答李太史书》。。曾国藩得其信后回复道：“谕及陈告民瘼一节，实有万不得已，具征仁人君子之用心。”［3］在复信中，曾国藩还对官场的不作为风气大发感慨，其大意是：迄今二三十年以来，士子中、官场间习惯于苟且偷安，故作从容宽和，彼此提倡，从而形成了一种不辨是非、不求认真的风气。见到慷慨激昂、鸣示不平的人，就相互聚集在他的背后议论纷纷，说他是不更事，轻率浅薄，好自我表现。我过去曾经做过中央六部的官员，亲眼目睹过这类事情，对此恨之入骨。可见地方大吏苟且偷安、无所作为，龙启瑞忍无可忍，坚持密折告状，引起了曾国藩的共鸣。

二、龙启瑞状告广西地方官员的经过与内容

自咸丰三年（1853）九月初龙启瑞密折陈告广西地方之事，至当年十二月他的密折才递至京城，得到清帝御览批示。经过如下：

咸丰三年（1853）九月初四日，龙启瑞写好陈告广西局势的密折，用“总理广西团练总局”钤记封口。之后，专门派家丁将密折送至湖南巡抚骆秉章处，请骆氏代递其密折。龙启瑞还给因丁母忧乡居、正在湖南办团练的好友曾国藩写了一封信，请他督促骆秉章代为呈递密折。曾国藩当时驻留于衡阳，得到龙启瑞家丁专门送来的书信后，于九月十五日给骆氏去信，专门谈到龙启瑞的密折一事。他在信中说：龙启瑞陈言广西之事，而不交由广西巡抚代递，“自因其中不无意见与齮龁之语”。如何处理其密折，曾国藩请骆秉章定夺后告知④曾国藩《与骆秉章书》（咸丰三年九月十五日）中有：“龙翰臣学士，自广西专丁赍书来湘，言有密折求老前辈代委专弁进京投递，另书托侍赞助一言。兹将来书封呈尊览。翰臣言广西事而不交西抚代递，自因其中不无意见齮龁之语。可否代发专弁，抑或俟便附驿附差，伏候鸿裁。”（《曾国藩全集·书信一》，岳麓书社1990年版，第220页）。但骆秉章以龙启瑞密折“折匣系用练局印花，恐奏事处不肯收进”为由，将龙启瑞的密折退回。九月二十五日，曾国藩给龙启瑞复信，将此结果告知⑤曾国藩《与龙启瑞》（咸丰三年九月二十五日）中有：“弟以八月十四违离省城，移驻衡郡，不克与中丞面商，比以一书道达盛意，促其代为呈递，或附驿，或专弁，均无不可。顷接中丞复书，以阁下折匣系用练局印花，恐奏事处不肯收进，遂仍璧还。中丞复书，自应详告，弟不更赘。”（《曾国藩全集·书信一》，岳麓书社1990年版，第233页）。其信中写道：“阁下以乡邦糜烂，忧愤填胸，密折上陈，为民请命，仁人君子不得已之心，惟局中人可共谅耳。”又云：“至匪徒四煽，隐患方多，非独贵乡，盖有同虑耳。”［4］

咸丰三年（1853）十月初六日，龙启瑞得到骆秉章的回文及退回的密折。此时家乡的境况更加糟糕，于是他又一次密折陈告广西地方之事，状告劳崇光为官营私和广西地方官员的无所作为。这次龙启瑞派专人将密折送达驻广州的两广总督叶名琛，恳请其“专弁代递”。十月底，叶名琛接到龙启瑞的密折后即为递呈①龙启瑞密折由叶名琛代呈，见叶咸丰三年十月二十五日《奏为代呈广西在籍翰林院侍讲学士龙启瑞奏折一事》（档号为03-4183-064）。。至十二月中旬，密折终于呈递到咸丰帝手上，并得到他的朱批。今有咸丰三年十二月十四日龙启瑞《奏为陈明广西巡抚劳崇光家人在署包揽公事等事》《奏为附陈广西贼匪窜乱疆吏仍无振作情形事》的密折抄件收藏于中国第一历史档案馆②档案号分别为：03-4098-055、03-4098-056。。

在第一份密折中，龙启瑞写道：“劳崇光有家人，张姓，在署包揽公事，招权纳贿，踪迹诡秘，且由广西军务案内冒滥保举官职。”自己耳闻，不敢不据实摘发。在另一份密折中，他陈告广西地方危机情形以及官员无所作为：“本省情形，更比前月加紧，近省百里州县永宁、永福、修仁、荔浦、雒容、柳城各处，贼扰殆遍。武宣、象州、平南一带，会逆余党骆四等，聚众万人起事，扬言先攻平乐后攻省城，现已屯踞修仁桐木墟、象州等村。各处土匪、散勇、饥民乘机煽动，人心惶惶。臣惟有激励乡团随同官兵堵剿，现在修、荔两县集练中，绅民捐备口粮，防堵石墙要隘。但恐贼众，练军经费不足，难于持久，兼以省城无兵无饷，势处万难。疆吏仍无振作，坐以待困。如使从前稍知整顿，何至糜烂致有今日。臬司以捕盗为专责，更不出省城一步，情形实堪骇异。”密折中亦提到密件先后交湖南巡抚及两广总督递呈的经过。

三、龙启瑞状告广西地方官员的结果

（一）龙启瑞遭到广西官员的反告

其实，在接到龙启瑞告状密折之前，清廷已接到对广西按察使许祥光等广西官员的举报，清廷降旨令两广总督叶名琛查明具奏。接到龙启瑞递呈的密折后，清文宗于咸丰三年（1853）十二月十四日下谕，对龙启瑞状告劳崇光、许祥光之事进行处理。谕旨曰：“前因有人奏广西臬司许祥光剿匪冒功，知县蔡映符陷贼偷生，降旨令叶名琛查明具奏。兹据龙启瑞奏劳崇光欺饰酿患、民生涂炭一折，广西群盗如毛，叠经该抚沥陈办理棘手情形，但总未扫除净尽，朕心实深轸念。惟冀地方大吏力求振作，绅士等志切同仇，与官兵齐心合力，随处堵剿，庶可渐次肃清。兹阅龙启瑞所奏，显系官绅不合，于通省剿贼事宜殊有关系，且该学士片奏省城无兵无饷，势处万难，若不将该省贼匪早筹荡涤，其势何以久支。所称各郡县盗风日炽，抚臣偷安养重，臬司并不出省剿捕各情，着叶名琛确切查明，据实奏闻。将此由六百里谕令知之。”［5］

接到咸丰帝的谕旨后，叶名琛立即进行调查，并很快将“广西非仅官绅不合，巡抚与藩、臬两司亦不和，藩、臬两司又不和”的调查结论奏报，并报称：“群属下僚无所表率，广西糜烂日甚一日，惟有通盘筹计，加意图维。”［6］至于如何“通盘筹计，加意图维”，不得而知。

龙启瑞在状告广西地方官员之后，又被广西提督惠庆反告了。惠庆在《广西团练日坏，请急筹挽救》一折中，陈言广西桂林府以外的团练“多为伏莽之薮。兵至则为团，兵去则为贼”。他在奏折中还状告龙启瑞、朱琦二人“总办团练”，不能认真经理，开单滥保绅士，并“擅作威福、遇事把持”。咸丰四年（1854）三月二十三日，清帝就惠庆的奏折发布谕旨道：“近日各省情形，皆由于官民各不相洽。团练藉资绅士，假令地方官妥为劝谕，委任得人，自能著有成效。……著劳崇光、惠庆，酌量地方情形，妥为筹办，总期官民相安，庶不致多生枝节。并著拣派贤员，随地随时督率公正绅耆，会同妥办。傥令滋生事端，该抚等自问当得何罪耶。至所称龙启瑞、朱琦总办团练，何以不能认真经理，所有奖励绅士开单滥保，并有擅作威福、遇事把持等语，著劳崇光、惠庆秉公查察，破除情面。其有藉团练为名，假公济私，必当严行惩办。若绅耆中公正有为者，亦必当随时激励，勿令解体。该抚等务当统筹全局，使官民上下，同心协力，以除奸宄而靖地方。惠庆原折著钞给劳崇光阅看。将此由六百里谕令知之。”［7］

针对龙启瑞与广西地方官的相互告状，咸丰帝并未采信任何一方，只是下令查明，貌似不偏不倚，实则对官绅相争的混乱局面无能为力。再者，龙启瑞状告广西巡抚等官员，咸丰帝还谕令作为二者上级的两广总督叶名琛查明事实后奏报，如今惠庆状告龙启瑞、朱琦总办团练时的不端行为，却只是谕令“著劳崇光、惠庆秉公查察，破除情面”。不仅不派第三方查察以示公正，反而让告状者自行查察了事！可以想见，对“官民各不相洽”的情形，清廷已是无可奈何。

（二）龙启瑞家乡的境况没有改变

龙启瑞状告广西地方官员，目的是希望皇上干预，令广西地方官员振作，家乡“危苦情形”有所改变。但结果却是事与愿违。龙启瑞在致周必超的信中，较为详细地告知了自己状告广西地方官后的结果：自己的密折递给皇上后，得皇上恩旨，六百里加急交给两广总督查办，但是无济于事，情况并未好转。总督叶名琛派张敬修（1824—1864，字德圃、德甫）领兵勇3000余人，由广东筹备饷银来广西剿贼，然而“统兵者偏执己见，措置乖方，以致贼愈剿而愈多。几及半年，竟未平一股匪！”因苦于粮道不通，叶名琛即将调赴广西的兵勇调回广东，“藉此以不了了之”，因而广西“贼势愈益滋蔓矣”。去年冬季以来，渐次扰及各地，“今则省垣附郭二三十里，无不被焚掠之村”。延至今日，“民力实不可支”，除了各府州县流离散亡不可胜计，环聚省城桂林的四乡难民约三四万人，“皆卖耕牛、鬻子女自活！”眼看马上就要到深冬，以后境况如何，简直不可想象！

（三）龙启瑞自己处于窘迫的状况

龙启瑞在致周必超的信中写道：自己看到广西地方的危机情形，深感忧愤。如果自己留在桂林，能“有万一之补救”，即使捐躯牺牲，也在所不辞！无奈如今自己之主张一直不见纳于当权者，才能始终无法施展。掌权者“明虽见容，暗实见忌”。并且家中老母年事已高，不堪动乱的惊扰。因此在无可奈何之下，自己决定离开桂林①桂林图书馆收藏咸丰四年十一月二十七龙启瑞致周必超信：“窃谓今日兵戈之患，各省多同，而未有久且烂如吾乡！即贫窘之患，亦各省皆同，而未有深且痛，痛且无可如何如吾乡之甚者也！弟目击情形，时深忧愤，果留此而有万一之补救，即指糜顶踵，谁亦奚辞！无如宫之奇之谏不行，秦绕朝之谋不用。当事明虽见容，暗实见忌。又老母在堂，时惊风鹤，使眠食不安，殊觉不可为子。不得已于前月初旬陈情求去。”。他在给同办团练的好友唐岳（号子实，临桂人）的信中，说到自己“自鸣孤愤，而结怨于地方大吏”，且留桂已于事无补②龙启瑞《经德堂文集》卷6《外集·致唐子实书》云：“今于大局仍无所益，即留此终归罔济，不过以身殉众人而已。使某果能筹万全之策，于地方有所利赖，即鞠躬尽瘁，所不敢辞。”，故去意已决③龙启瑞因团练之事与地方官交涉以至交恶，最后不得不离开桂林，他在致梅曾亮的信中亦曾谈及。其《经德堂文集》卷3《内集·上梅伯言先生书一》云：“数年里居，因团练事时与官吏交涉，窃见今之所患有甚于昔，殆亲见前人之覆辙而躬自蹈之者，如使一误再误，则为忧更大。去冬曾据实沥情入告……彼人不能扼我而能忌我……某于是不能不奉母引去，忌我者亦不能留也。”。

咸丰四年（1854）十月十一日，龙启瑞携母亲及子女由桂林起程北上。于二十七日由水路抵达湖南衡阳。由于子女五人皆出水痘，于是上岸停留，为孩子寻医治疗。夫人何慧生在此时又生下一个男孩，只得重新打算，将母亲及妻儿暂寄于衡阳外氏家中，只身赴京城补官（太平军围攻桂林城，龙启瑞守城有功，“升翰林院侍讲学士”④龙启瑞《汉南春柳词抄》之《解珮环》小序云：“瑞以守城微劳，闻奉恩旨，升用翰林院侍讲学士。”，现丁忧期满，入京补授官职）。计划待腊月中旬出发，先至长沙，取道湖北襄阳，再至陕西，拜谒正在陕西巡抚任上的座师王庆云，再图北上。此时龙启瑞窘迫不堪，为路费等开支发愁，于是给在甘肃做官的同乡好友周必超写信，向其借钱。信中说道：“弟此次草草出山，在家已是典卖度日”“吾乡景况万难，亦无可以借贷，囊中旅费，仅可敷衍入关。此后挈眷晋都，一切应酬所费尤重，不知从何筹画”。他请周必超将钱款三百速寄至老师王庆云官署中，以便自己路过时借用①桂林图书馆收藏咸丰四年十一月二十七龙启瑞致周必超信：“素稔吾兄大人义薄云天，极承关爱，务望假毛诗之数，苏我涸辙，并恳即速寄雁师署中，俾旅人一到，即不至张皇无措，是所感祈之至。”。状元才子丁忧居乡，关心民瘼，忧愤时局，为民请命，却落得如此境地，着实令人感慨。

四、结 语

龙启瑞状告广西官员之事，或者说龙启瑞与广西地方官员互告一事，真实地反映了当时广西的社会状况，尤其是举办团练问题上“官”与“绅”的矛盾。围绕举办团练而形成的官绅矛盾，已成为相关研究者关注的问题。著名历史学家、太平天国史研究专家罗尔纲先生在获得龙启瑞致蒋达的书信后，认为“这是一封关于史事的密信，故把它著录下来”，并写下《龙启瑞致蒋达书跋》附于文后②《龙启瑞致蒋达书》《龙启瑞致蒋达书跋》载于《广西师范学学报（哲学社会科学版）》1981年创刊号，并收录于罗尔纲著《太平天国史丛考丙集·太平天国史论文集第十集》（三联书店1995年版，第514-520页）。。在该跋文中，罗先生指出“这封信最主要的内容，是揭露清朝统治阶级内部的矛盾”，“这封信，就暴露了当时统治阶级内部绅士与官府上自巡抚下至府、州、县官之间尖锐的矛盾。关于官绅间这种争权的斗争，是地主阶级内部的秘密，官固不敢明说，绅也从来没有同龙启瑞这样毫无顾忌地说了出来。这是一篇研究地主阶级内部官绅争权斗争的很重要文件。”

通过上述梳理，较为完整地复原了龙启瑞因团练问题状告广西官员的前因后果，以及状告的经过与内容，反映了当时广西地方乱局之中地方官员无所作为的真实情形，亦反映了当时在举办团练等地方事务上官绅不和的真实情形。笔者希望通过龙启瑞状告广西地方官员这一个案，能为相关学者了解、研究当时广西的社会状况，尤其是团练问题（如地方官员对团练态度的前后变化、团练问题上的官绅矛盾等）提供帮助。