经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰段压缩骨折的临床研究

杨亮辉，庞雪利

台山市中医院 骨一科，广东 台山 529200

0 引言

伴随老龄化社会的来临，骨质疏松性胸腰段压缩性骨折开始成为老年人群的一种常见病和多发病，该病是骨质疏松导致的一种并发症，主要表现为活动受限、疼痛剧烈、进行性脊柱塌陷等临床症状，对患者的正常生活造成了严重影响，如果不能采取有效的措施进行治疗，伴随其病情的进展将会对患者的生命安全造成威胁[1]。胸腰段骨折一般是指胸11～腰2椎体的骨折，保守治疗主要是给予其抗骨质疏松药物、支具、卧床休息等治疗方式，但其治疗时间往往较长，并且多数情况下治疗效果不显著。外科手术是治疗该病的最佳选择，但传统开放手术后存在创伤大、手术时间长以及出血量大等弊端，并且需要面临内固定失效的风险。所以有必要探索出一种更为有效、安全的手术方法。有研究称[2]，经皮椎体成形术用于治疗该病可获得比较好的疗效，但亦存在一系列并发症。本研究以骨质疏松性胸腰段压缩性骨折患者60例为研究对象，将其分组后，采用不同手术方式进行治疗，重点观察经皮椎体成形术的临床效果，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年6月-2021年6月在台山市中医院接受治疗的骨质疏松性胸腰段压缩性骨折住院患者60例作为研究对象，对其临床资料进行探究。根据随机数字表法将60例患者分成两组，对照组30例患者中，男17例，女13例，年龄处于55～80岁，平均（71.5716.45）岁，受伤至治疗时间为2～7d，平均（5.05±0.56）d，其中交通事故伤16例、摔伤14例，其中损伤节段为T11的患者为6例、损伤节段为T12的患者8例、损伤节段的患者11例、损伤节段为L3的患者有5例。观察组30例患者中，男16例，女14例，年龄处于54～80岁，平均（69.7816.54）岁，受伤至治疗时间为2～8d，平均（5.21±0.49）d，其中交通事故伤17例、摔伤13例，其中损伤节段为T11的患者有7例、损伤节段为T12的患者9例，损伤节段的患者10例，损伤节段为L3的患者有4例。对比对照组、观察组患者一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05），均衡性较好。

1.2 纳入与排除标准

（1）纳入标准：①均与WHO有关胸腰段压缩性骨折的临床诊断标准相符；②患者及其家属表示对本研究内容知情，并已签署相关同意书；③在获伦理委员会批准的情况下开展本研究。

（2）排除标准：①多节段脊椎骨折者；②爆裂脊柱骨折者；③伴有脊髓神经损伤者；④对手术不耐受或存在手术禁忌证者。

1.3 方法

对照组行保守治疗，于俯卧位下行手法复位治疗，牵引并放松腰背肌，缓慢按压骨折棘突，行腰背部手法按摩并松解腰背肌肉。复位3d后根据病情行腰背肌功能训练。卧床休息4周后下床活动，注意运动要适量。

观察组行经皮椎体成形术治疗，取俯卧位，给予利多卡因局部麻醉。在C臂机透视下定位骨折位置并标记，借助X线由经椎弓根处到椎体后缘处1/3实行穿刺。用压力注射器将调至黏稠状态的骨水泥推送至椎体内部，当骨水泥硬化后拔针即可。

1.4 观察指标

所有患者随访12个月，观察并比较组间手术时间、疼痛情况、治疗效果。①疼痛情况：采用视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）进行评分，分数越高代表疼痛感越强[3]。②疗效判定：椎体功能恢复正常，无不适，为显效；椎体功能均改善显著，稍有不适，未影响生活，为有效；上述指标均未达到，甚至更加严重，为无效[4]。

1.5 统计学分析

采用SPSS 21.0统计软件实施数据处理，计量资料描述形式为（），采用t检验；计数资料描述形式为（%），采用卡方检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较组间手术时间

观察组手术时间为（27.54±1.05）min，对照组手术时间为（38.20±2.08）min，观察组短于对照组，组间差异显著（t=25.058，P=0.000）。

2.2 比较组间疼痛情况

治疗后，两组疼痛情况均优于治疗前，且观察组情况优于对照组，组间差异显著（P＜0.05），见表1。

表1 观察组、对照组患者治疗前后疼痛情况比较（，分）

表1 观察组、对照组患者治疗前后疼痛情况比较（，分）

2.3 比较组间治疗效果

观察组治疗总有效率显著高于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 观察组、对照组患者治疗效果比较[n（%）]

3 讨论

骨质疏松性胸腰段压缩性骨折在骨科比较常见，严重危害着中老年人的身体健康。随着此类患者越来越多，广大学者对于骨质疏松的成因已形成了比较全面的认识。骨质疏松发生后，骨量越来越少，其骨质结构面临破坏的危险，骨脆性也会随之增加，因此骨折发生概率进一步加大[5]。有研究称[6]，中老年骨质疏松性椎体压缩性骨折多数情况下发生在腕部、腰椎及胸腰等处，一旦发生患者的生活很难自理，生活质量明显下降。因此，给予其有效的临床治疗非常重要。

目前，中老年骨质疏松性椎体压缩性骨折主要有保守疗法、手术疗法两种治疗方式，其中保守治疗主要是给予止痛类药物，但其治疗效果并不显著，由于要求患者长期卧床，褥疮等并发症的发生率较高，同时长期服用止痛药物还容易产生抗药性，甚至引发肢体功能丧失等问题[7-9]。现阶段伴随医疗技术水平的提升，经皮椎体成形术开始广泛应用于临床，该术式主要采用生物材料或骨水泥等材料，于影像学仪器引导之下将其注入椎体病变部位，帮助缓解或消除机体疼痛，以有效预防椎体塌陷的发生[10-13]。有研究表明[14]，采用经皮椎体成形术对骨质疏松性椎体压缩性骨折患者进行治疗，可使其骨折椎体强度显著增加，对椎体刚度修复有利，可有效纠正由于骨质疏松所导致的椎体力学性能变化。本次研究中选取60例骨质疏松性胸腰段压缩性骨折患者作为研究对象，将其分为对照组、观察组各30例，分别给予其保守疗法、经皮椎体成形术治疗，结果显示，观察组手术时间短于对照组，差异显著（P＜0.05）；治疗前组间疼痛评分差异不显著（P＞0.05），治疗后观察组疼痛评分明显低于对照组，组间差异显著，P＜0.05；观察组治疗总有效率明显高于对照组，组间差异显著（P＜0.05）。该结果表明，给予骨质疏松性胸腰段压缩性骨折患者以经皮椎体成形术治疗，在病变部位注入骨水泥等材料，可有效帮助椎体高度恢复。与此同时，骨水泥在热效影响下，其椎体温度可达到70°左右，并且具有一定的毒性，因此可使椎体内部及四周神经组织发生变性或者坏死，通过此种方式可对痛觉冲动传导起到抑制作用，从而有效减轻机体病痛，减少其对椎体痛觉神经末梢带来的损伤。需要注意的是，实施经皮椎体成形术时必须严格掌握相关手术适应证，入院时许行CT三维重建、X线片以及MRI检查，以明确骨折椎体情况，确定穿刺位置，并对术中可能会面临的风险进行评估。同时，术前还要确认好体位，经C臂透视正位，明确双侧椎弓大小、椎体棘突与椎弓根距离。术中对着CT横断面骨折线的方向实施穿刺，穿刺针需保持与骨折线平线进针，以确保椎体高度、强度的恢复。另外，注入骨水泥骨过稀可能会出现渗漏，过稠不利于弥散，会对手术效果造成严重影响。术中需对骨水泥的弥散情况进行监测，缓慢的推注，以避免骨水泥渗漏至椎间盘、椎管等处，造成多种并发症。骨水泥适量才可达到较好的治疗效果，同时还能降低水泥渗漏风险的发生，过量将增加椎体再骨折风险[15]。

综上所述，采用经皮椎体成形术对骨质疏松性胸腰段压缩性骨折患者进行临床治疗，所用手术时间比较短，可获得比较确切的临床疗效，患者术后疼痛情况可获得明显缓解，从整体来看疗效显著。因此可在临床上推广应用。