整体护理在无偿献血者招募和血液采集中的应用价值

宋华之

（衡水市中心血站献血服务二科，河北 衡水 053000）

近些年，随着现代社会的发展进步，加上交通工具的不断普及，导致人口相对密集的城市发生交通意外的几率明显增多，一旦发生，通常需要尽快对失血过多者进行抢救，血液成为不可或缺的抢救物品，其中大量且合格的血液制品是保证抢救质量以及失血者生命安全的关键[1]。对此，我国主要通过无偿献血的形式进行血液采集，以此保障抢救期间所需血液。但部分献血者在献血期间极易因为个人态度或者信念等因素的干扰，而对无偿献血招募工作质量造成极大影响[2]。因此，及时选择合适的护理措施显得十分重要。既往采取的常规护理效果并不理想，宣教内容较单一且枯燥，难以获得献血者的认可[3，4]。本研究主要观察整体护理运用于无偿献血者招募和血液采集中的价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2021年7月-2022年4月在衡水市中心血站进行献血的无偿献血者138例，采用随机数字表法分为研究组和对照组，各69例。研究组中男36例，女33例；年龄20～35岁，平均年龄（27.50±3.16）岁；对照组中男34例，女35例；年龄22～38岁，平均年龄（27.81±3.58）岁。两组性别、年龄比较，差异无统计学意义（P＞0.05），可比较。本研究对象均知情同意，并签署知情同意书。

1.2 方法 对照组：选择常规护理方式，为献血者简述献血过程中需要注意的事项，严格按照献血者的具体身体状况提出采血量的建议，并在采血后对穿刺位置进行按压，嘱咐献血者保持充足的休息，及时补充营养。研究组：选择整体护理方式，要点如下：①主动与献血者交流，耐心倾听并解答其疑问，讲述献血的优点、注意事项、献血后可能出现的不良反应及预防措施等；沟通期间予以尊重与爱护，予以安慰与支持，使其情绪保持稳定，加强宣教，及时纠正错误行为与认知，帮助献血者重建信心，提升对献血的积极性与配合性；②采血期间，应为献血者提供舒适良好的环境，并介绍周边环境，针对紧张者或者恐惧者，可播放轻柔缓慢的音乐，使其放松身心，必要时可指导深呼吸放松法，消除献血者负面情绪。密切关注献血者的体征及反应，一旦出现异常及时处理；③献血结束后，嘱咐献血者按压采血位置15 min，要求其在休息区域观察15 min，并提前准备糕点或者饮品，若未出现不良反应，再次告知注意事项后即可离开；④定期组织采血护士接受培训，要求其不仅要掌握一次性穿刺采血技巧，同时还应培养应对与解决突发事件的能力，保证献血工作的顺利开展。

1.3 观察指标 ①护理质量：内容涉及心理疏导、服务态度、疼痛管理、实践操作4项，各项满分10分，分值越高护理质量越好；②抑郁、焦虑自评量表（SDS、SAS）评分：护理前后进行SDS、SAS评分调查，满分20～80分；SAS以50分为界：＞50分存在焦虑，分值越高表明焦虑程度越严重；SDS以53分为界：＞53分存在抑郁，分值越高表明抑郁程度越严重；③不良反应：包括血压升高、头晕、恶心；④护理满意度：护理结束对护理的满意度进行调查，满分100分，十分满意：85分以上；一般：60～85分；不满意：＜60分；满意度=（十分满意+一般）/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0统计学软件对本研究数据进行分析，计量资料以（±s）表示，选择t检验；计数资料以（n，%）表示，选择χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护理质量比较 研究组心理疏导、服务态度、疼痛管理、实践操作评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组护理质量比较（±s，分）

组别研究组对照组t P心理疏导9.23±0.66 8.51±1.23 4.285 0.001服务态度9.51±0.23 8.74±1.05 5.950 0.001疼痛管理8.76±0.82 8.09±1.41 3.412 0.001 n 69 69实践操作9.05±0.41 7.66±1.73 6.494 0.001

2.2 两组SDS、SAS评分比较 研究组护理后SDS、SAS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组SDS、SAS评分比较（±s，分）

表2 两组SDS、SAS评分比较（±s，分）

研究组对照组t P 69 69护理前68.49±3.25 69.12±3.74 1.056 0.293护理前66.75±4.25 67.02±4.81 0.349 0.727护理后40.32±1.60 47.81±2.43 21.384 0.001护理后42.87±1.15 50.30±2.24 24.511 0.001组别 n SDS评分 SAS评分

2.3 两组不良反应发生率比较 研究组不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.089，P=0.043），见表3。

表3 两组不良反应发生率比较（n，%）

2.4 两组护理满意度比较 研究组满意度高于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.161，P=0.041），见表4。

表4 两组护理满意度比较（n，%）

3 讨论

无偿将血液奉献于他人的行为具有一定社会公益性，完全展现了公民无私奉献以及救死扶伤的精神，值得推广普及[5]。无偿献血作为抢救急需血源救助者的主要途径，目前我国相关工作的开展并不顺利，这与献血者的意识薄弱、相关知识了解不足、护理人员采血操作不当、普及工作不到位等因素息息相关，不仅直接降低献血质量以及安全性，同时影响献血者对献血的认可程度[6]。对此，应尽早选择合适的护理措施进行干预，从而达到稳定献血者情绪、增强护理人员操作能力的目的，为无偿献血工作的顺利开展提供保障。既往，常规护理中仅通过口头宣教的形式简单介绍献血相关情况，并未重视献血者的心理状态，从而导致护理效果并不理想，难以达到预期效果。随着护理技术的进步，研究发现整体护理的效果更好，其主要将献血者作为中心，基于现代护理理念下开展系统性及针对性的综合护理服务，有助于提升护理质量。

本研究结果显示，研究组心理疏导、服务态度、疼痛管理、实践操作评分均高于对照组（P＜0.05）；研究组护理后SDS、SAS评分评分均低于对照组（P＜0.05）；研究组不良反应发生率低于对照组，但护理满意度高于对照组（P＜0.05），说明整体护理能够有效减轻患者负性情绪，改善护理质量，减少不良反应，提升满意度。经分析，整体护理期间，要求护理人员以热情、积极的态度主动与献血者沟通，维持良好的护患关系，增强了献血者对护理人员的信任；详细告知献血知识，并列举献血的优势，以此提升献血者的认知能力；予以适当的安慰及鼓励，使其保持情绪稳定，有效消除献血者的顾虑，重建献血的信心，从而更加积极主动配合献血。

综上所述，整体护理的效果更为理想，不仅能够提升护理质量，同时可消除献血者的负面情绪，不良反应少，满意度高。