腰椎管狭窄症患者应用以结局为导向的强化护理干预临床观察

王 朵 张 丹 桂 萍

空军军医大学第二附属医院骨科五病区，陕西西安 710038

腰椎管狭窄症是指各种原因引起神经功能障碍的一类疾病，为骨科常见病和多发病，好发于40 岁以上的中老年群体，是导致腰痛、腰腿痛等常见原因之一[1-2]。近年来，腰椎管狭窄症的发生率逐年上升，已经严重威胁到了人们的健康，影响到了人们的日常生活、工作及学习[3]。手术治疗是腰椎管狭窄症的常见治疗方式，科学合理的手术方案实施可有效地缓解患者症状，促进患者健康恢复[4]。护理干预是腰椎管狭窄症治疗时不可缺少的一项内容，但常规性护理干预由于缺乏明确目标，再加上系统性和强化性不足，导致效果并不是非常理想[5]。以结局为导向的强化护理干预，通过构建目标护理框架，给予患者针对性、个性化的护理服务，最大限度地提高护理的质量[6]。但目前临床关于以结局为导向的强化护理干预在腰椎管狭窄症中的应用报道并不多见，为此本研究纳入空军军医大学第二附属医院收治的108 例患者展开分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020 年1 月至2021 年6 月在空军军医大学第二附属医院接受治疗的108 例腰椎管狭窄症患者，经随机数字表法分为对照组和观察组，各54 例。对照组：男30 例，女24 例；年龄（63.21±2.57）岁；病程（3.56±0.41）年；小学及以下15 例，中学30 例，大学及以上9 例；月收入＜5 000 元28 例，月收入5 000～10 000 元17 例，月收入＞10 000 元8 例。观察组男28 例，女26 例；年龄（63.40±2.59）岁；病 程（3.50±0.40）年；小学及以下18 例，中学28 例，大学及以上8 例；月收入＜5 000 元30 例，月收入5 000～10 000 元15 例，月收入＞10 000 元9 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准（BYJJ2021018）。

纳入标准：①符合腰椎管狭窄症的诊断标准[7]；②满足手术治疗各项指征；③凝血功能正常；④语言、听觉等功能正常；⑤自愿参与本研究，签署知情同意书。排除标准：①合并其他类型的骨科严重疾病；②伴有严重心肝肾等器质性病变；③自身免疫性或传染性疾病；④合并恶性肿瘤；⑤既往骨科手术疾病；⑥存在精神系统疾病。

1.2 研究方法

对照组行常规护理，对患者实施病情监测、健康宣教、心理干预、饮食护理、并发症预防等措施，以辅助治疗的顺利进行，提升治疗的效果。观察组在此基础上实施以结局为导向的强化护理干预。（1）构建腰椎管狭窄症护理干预效果不佳患者护理结局理论模型。通过对护理干预效果不佳的原因进行调查，结果发现患者认知不足、依从性较差、心理状况不佳；未科学进行疼痛改善；未科学实施康复锻炼等是主要的影响因素。（2）确定护理结局理论模型的护理干预内容。①健康教育：护士应多模式、多手段实施健康宣教。如对于年龄偏大的患者，在入院后需要进行必要的交流，了解患者的认知，通过发放疾病知识和预防手册的形式进行宣教。又比如，对于年龄偏小的患者，可以通过微信群或微信公众号的形式进行宣教，每日发布或推送有关疾病知识和治疗知识的消息，让患者方便浏览。通过各种形式的健康宣教，满足患者的个性化需求，提升患者的依从性。②心理护理：建立在对患者心理健康状况调查的基础上，掌握患者的各种心理，尤其是针对患者术后易出现焦虑、抑郁等不良心理，护士可以通过转移患者注意的方式来进行疏导，可以通过组织病友活动，如老年患者偏多，可以组织下象棋、围棋等活动，促进病友间的交流，转移患者的注意力，愉悦患者的身心。又如考虑部分中年患者，可以举办斗地主等活动来激发患者的兴趣，缓解患者的心理压力。③疼痛护理：对于疼痛较轻的患者，多交流、多沟通，分散患者的注意力，缓解疼痛。对于中重度疼痛患者，积极地营造舒适、清爽的环境，每隔2 h 协助患者翻身1 次。④康复干预：术后1 d，对患者进行足背伸跖运动、直腿抬高等床上活动指导；术后2 d，对患者进行四肢运动的指导；术后7 d，对患者进行腰背肌功能训练。两组均每天护理干预1 次，1 个月后对护理干预的效果进行评价。

1.3 观察指标

比较两组腰椎功能和疼痛情况。采用日本骨科协会[8]（Japanese Orthopaedic Association，JOA）评分评价腰椎功能，包括主观症状（9 分）、临床体征（6 分）、日常活动受限度（14 分）共3 个维度，总分29 分，评分越高提示功能越好。②采用视觉模拟评分法[9]（visual analogue scale，VAS）评价，总分10 分，评分越低提示疼痛越轻。比较两组生活质量。③采用生活质量综合评定问卷[10]（general quality of life，GQOL-74）评价生活质量，分值100 分，评分越高提示生活质量越高。④比较两组护理满意度。采用科室自制问卷进行评价（信效度检验α 系数为0.860），总分100 分，＜60 分为不满意，60～＜80 分为基本满意，80～＜90 分为满意，90～100 分为非常满意。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0 软件对所得数据进行统计分析。符合正态分布的计量资料以均数±标准差（）表示，采用t 检验。计数资料以例数或百分比表示，采用χ2检验，等级资料采用秩和检验。以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后JOA、VAS 评分比较

干预前，两组JOA、VAS 评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）。干预后，两组JOA 评分高于干预前，且观察组高于对照组；VAS 评分低于干预前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表1。

表1 两组干预前后JOA、VAS 评分比较（分，）

表1 两组干预前后JOA、VAS 评分比较（分，）

注 与本组干预前比较，aP ＜0.05。JOA：日本骨科协会评分；VAS：视觉模拟评分法

2.2 两组干预前后GQOL-74 各个维度评分比较

干预前，两组GQOL-74 各个维度评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）。干预后，两组物质生活、躯体功能、心理功能、社会功能评分高于干预前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表2。

表2 两组干预前后GQOL-74 各个维度评分比较（分，）

表2 两组干预前后GQOL-74 各个维度评分比较（分，）

注 与本组干预前比较，aP ＜0.05。GQOL-74：生活质量综合评定问卷

2.3 两组护理满意度比较

观察组护理满意度优于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表3。

表3 两组护理满意度比较[例（%）]

3 讨论

腰椎管狭窄症是临床骨科的一种常见病和多发病，至今发病机制并不明确，但多数学者研究指出，其病因复杂，有先天性和脊柱发生退行性病变引起的两种类型[11-14]。因此，必须高度重视对腰椎管狭窄症的临床治疗。手术治疗是腰椎管狭窄症的常见治疗方式，如全椎板减压术、半椎板减压术、植骨融合术等均已广泛应用临床，取得了良好的治疗效果[15-16]。护理干预是腰椎管狭窄症治疗时不可缺少的一项辅助性措施，是提升手术治疗效果的必然要求，然而常规性的护理干预因为单一，缺乏目标性，导致效果受到一定的影响，患者的腰椎功能、生活质量恢复效果也有待提升[17-18]。

以结局为导向的护理干预是一种相对新型的护理干预模式，是指以护理结局为导向，即在护理期间优先考虑护理结局，如患者出院后的恢复效果、生活质量等，并以此制定针对性的护理计划[19-20]。相较于常规性的护理干预，以结局为导向的护理干预是对护理干预各项内容和措施的强化，能够提升护理干预的效果，为疾病的治疗提供更多护理层面的支持，因此也更容易获得患者的认可[21-22]。本研究尝试将以结局为导向的强化护理干预应用在腰椎管狭窄症患者中，结果显示，观察组经干预后的腰椎功能、疼痛情况及生活质量优于对照组（P ＜0.05），提示该护理模式的应用，相较于常规护理干预，对腰椎管狭窄症患者的腰椎功能、疼痛及生活质量改善效果更好。以结局为导向的强化护理干预包括以结局为导向和强化护理两个方面。护理结局是护理敏感型患者结局的简称，一般是根据患者的生理、功能等健康为护理结局分类，优先考虑护理结果，建立在此基础上制定和完善护理方案，促使各项护理方法的目标性更强[23-24]。强化护理干预不同于常规性护理干预，该护理方式的关键点在于对护理干预措施进行强化，如在实施健康宣教、心理护理、疼痛干预、康复训练等措施时，结合原因分析，以结局为导向，提升护理干预的针对性，使其更好地达到既定的目标[25]。因此，相较于常规性护理干预，以结局为导向的强化护理干预应用后，对腰椎管狭窄症患者的腰椎功能、疼痛和生活质量改善效果更好。在患者的护理满意度方面，观察组高于对照组（P ＜0.05），提示以结局为导向的强化护理干预应用，比常规性护理干预更容易获得患者的认可。以结局为导向的强化护理干预实施后，能够更好地改善患者的腰椎功能，减轻疼痛，提高生活质量，有利于促进患者的健康恢复，因此更容易获得患者的认可。

综上所述，腰椎管狭窄症应用以结局为导向的强化护理，对患者腰椎功能、疼痛的改善及生活质量的提高有积极的作用，值得推广。但本研究纳入的样本数量偏少，可能影响数据结果，因此需要在日后的报道中增加样本深入探究。