高校工会参与学校治理的困境与路径探究

文/安徽商贸职业技术学院 严涛 汪宇鹃

基层治理作为国家治理的基石，完善基层社会治理体系，建设基层治理共同体，机制建设、平台建设、人才配备至关重要。参与社会治理，是新时代群团组织自我改革的功能需求，是国家赋权群团组织的职能任务，同时也是构建社会治理共同体的题中应有之义。工会有机融入国家治理体系、依法参与社会治理既是维护工会成员合法权益、构建和谐劳动关系的有效路径，也是完善国家治理体系、实现国家治理能力现代化的必然要求。高校工会作为党和高校职工的有效联系媒介，职责重大。在实际工作中，我们发现，高校工会出现履职工作独立性缺乏、人员队伍建设不足、工会经费使用受限等系列困境，这些困境严重限制了工会组织的改革创新和服务履职，也严重影响工会参与学校治理质量。在“治理共同体”的语境下，高校工会作为其中的重要组成部分，如何有效参与到学校社会治理中，推动学校治理进程，值得探究。

一、高校工会的运作机理

群团组织是党的“外围组织”，是政府在群众工作领域的重要助手，社会治理共同体建设需要群团组织承接政府服务、联动和培育社会组织资源、化解基层群众矛盾的社会治理，从组织专业化来看，高校工会应加强系统内部的项目化运作和统筹，注重组织内部治理体系建设，应具备一定的章程、组织架构、行动纲要等系列机制。从影响力角度出发，高校工会也需充分利用互联网资源搭建服务平台的资源整合，在扩大自身品牌影响力的同时进一步提升组织知晓度。此外，作为教职工自发组织的群众性组织，也应建立内外部评估机制，充分做到信息公开和服务质量评价工作。在社会治理场域中，高校工会价值增值必须在参与社会治理、提供社会服务的基础上实现社会性融合，通过服务社会实现组织专业技能的最大化生产，这就需要依托自治的软硬件资源，整合学校空间资源，组织和动员服务使用者参与，在有效实践项目服务的同时，完善服务的专业性。高校工会在推动高校民主管理以及促进高等教育事业改革和发展等方面发挥着重要作用，这就要求工会应建立完善的组织结构和形式，如合理有序的工会运作机制、活动方式和组织机制等，助推工会内部系统良好运转，也要求工会做好信息公开和社会宣传，以期获得更多的社会资源的支持与监督。

二、高校工会参与学校治理的功能现状

（一）思想政治教育的引导者。高校工会作为校党委领导下的群众性组织，这就决定了工会要贯彻落实上级部门和学校的部署，配合其他部门抓好思想师德建设。工会参与师德建设有实效，才能切实服务教职工，促进师德建设，从而增强政治性、先进性、群众性，提高凝聚力、向心力、影响力。高校工会的组织成员是高素养教师，教师作为“三全育人”的直接参与者和高等学校学生思想政治教育的引导者，理应担当好立德树人的重要角色。

（二）高校社会资本的整合者。社会资本并不是为个体所独有，而是嵌入在社会关系或社会结构中的重要资源，具有促进社会融合、提升社会凝聚力、建构社会秩序等多重功能，其中社会信任、参与网络和互惠规范是社会资本的核心要素。高校工会通过社会服务、组织建设、科学研究等举措将学校行政资源、教师资源等社会资本有机链接，促进学校社会治理。一般来说，社会资本相对充裕的区域，基础设施较为完备、组织凝聚力较强、社会关系较为紧密。相反，社会资本相对匮乏的区域，问题频发、治理成效较低。高校工会作为学校社会资本的整合者，可以利用正式网络、非正式网络获取更多社会支持，增强了社会治理的互惠性与辐射范围。

（三）高校社会政策的传递者。高校工会担负着学校与政府部门沟通互动的桥梁角色。一方面，高校工会了解教师真实想法与需求，克服政策制定者的主观局限性且增强民主决策效能；另一方面，高校工会结合会议、活动等方式对政策进行宣传、推广，让更多的教师能够及时了解政策信息，同时，也能广泛听取民意，主动征集意见想法并及时提交给政策决策者，优化政策内容，构建良好的社会互动。

（四）学校治理服务的实施者。高校工会是社会治理活动的主要承载者之一，具有联系群众的广泛性、组织群众的基础性优势，其可从教职工的真实需求出发，打破行政化院系、部门、教研等治理主体间的间隔，引导各个主体间发挥各自特长和优势，开展形式多样、内容多元、服务精准的社会活动，如青年教师单身联谊会、元旦晚会等，满足高校教师日益增加的多元服务需求，同时，在开展活动中真正贴近高校教师，重新构建互助合作的新型高校文化形态，推进高校社会治理的进程。

三、高校工会参与学校社会治理的共治困境

高校工会在社会治理的实践中取得了明显成效，但由于高校社会治理具有复杂性、碎片性、粗放性、多样性的动态特征，同时面临着诸多挑战与困境。

（一）机制之困：内部治理体系不健全。随着群团组织改革的推进，也赋予了高校工会组织重要使命，即工会组织要紧紧围绕立德树人的根本任务，创新工作方式，丰富活动载体，把培育和践行社会主义核心价值观融入工会工作全过程。而由于种种原因，高校工会所产生的影响极其有限，究其原因：其一，在推进高校教育改革的过程中，高校将更多的精力投放在学科建设、科研产出、办学特色等教学科研领域，对工会建设的关注度不高，投入的经费和精力有限；其二，高校工会本身内部治理体系不健全，如建设目标不清晰、战略规划欠缺、运行体系松散、缺少完善的规章制度和奖惩办法等；其三，评估机制不完善，高校工会执行活动服务效果如何、是否满足工会成员需求等相应的评价机制缺乏，在发挥“以评促建、以评促改”等功能上明显不足；其四，宣传机制缺失，宣传是开展工作的重要环节，也是信息公开的重要途径。互联网背景下，高校工会可借助网络平台宣传教职工日常工作生活，宣传各项工会工作内容，增加职工对工会工作的认知度。当下工会基本缺失宣传媒介和宣传工作人员，导致工会乃至工会活动发声率较小，高校师生对工会知晓率相对较低。如某高校行政人员Z老师说：“本校工会管理制度和组织架构不清晰，具体发挥什么职能也不清楚，工会宣传声音很弱”。高校工会机制建设是一项系统工程，需要进行整体规划，制定相应规范，协同创新，提高高校工会的服务能力。

（二）平台之困：服务活动场所不完善。服务平台是高校工会发挥其职能的重要场所，也是工会成员参与高校社会治理的重要媒介，而当下高校工会呈现活动场地缺失、场地使用率低、网络平台缺少等问题，其原因主要源于：其一，高校对工会和高校教师生活身心服务的不重视，相应的财政资金流向较少，缺少专项资金投入到场地建设；其二，高校教师科研等其他发展需求远高于工会服务，加之工会活动创新性不足等，导致工会成员不愿或没有时间参与，相应的场地利用率低。如某高校W老师说：“不知道工会办公室和活动场地在哪里，也没有工会群”。

（三）内容之困：服务策略呈现无新意。服务创新、内容创新、方法创新才能激发工会成员广泛参与，推动高校工会知晓率和影响力。而大多数高校工会存在宣传手段传统、服务内容呆板、现场氛围沉闷等问题，传统高校工会开展项目大多局限于发福利、搞文体活动，已不适应新形势下工会成员差异化的需求。如某高校教师H老师表示：“有幸参与过2次工会活动，获取的信息是院系强制要求，且以文件的形式下发，活动一次是参加羽毛球比赛，一次是写作比赛，总体感觉很单调，现场气氛也不活跃”，均无法满足现阶段多元化和个性化的教职工队伍需求，使得工会工作失去对教职工的吸引力和凝聚力。

（四）队伍之困：专职服务队伍不齐备。高校工会在具备简明的组织结构和行之有效的运作机制基础上，参与学校社会治理的核心要素仍是人才队伍。人员嵌入是高校工会参与社会治理的必要方式，也是推动工会服务高质量发展的重中之重，然而，由于高校对教职工教学和科研都有着硬性指标要求，对工会工作则是软指标或没有指标要求，导致学校对工会工作重视度不够，加之工作人员配备不足、经费投入少、缺乏专业素质培训，导致高校工会工作效率和服务质量较低。如某高校工会干事Z老师说：“自己除了其他行政工作，还兼职工会，工作主要是信息传达和收集，对工会的内部管理和服务方向并不是很了解，也没有时间去策划优质的工会活动”。工会人才队伍的短缺特别是专业化人员的不足，严重降低服务使用者参与，减弱高校工会的行政功能，更难以推动学校社会治理建设。

四、高校工会参与学校社会治理的路径

社会需要的回应是推进社会协同治理与社会治理共同体建设的重要导向。选择培养多元治理的主体时也应该有意识地基于社会需要特别是高校工会需要、学校需要、师生需要。高校工会担负着服务会员和维护会员合法权益工作，应强化高校工会参与创新社会治理和维护社会稳定的作用，推动高校工会组织改革创新、增强活力。

（一）“党建+”策略，推动服务政治性。高校工会是党教育事业的重要组成部分，是高校思想政治教育中坚持党的领导的战斗堡垒，是党组织动员广大教师队伍为完成党的中心任务而奋斗的重要法宝，高校工会要经常深入师生，倾听师生呼声、反映师生意愿，在工作中组织提升全体教职工党建理论的学习活动，把党的决策部署变成师生的自觉行动，把党的关怀送到师生中去。通过知识竞赛、演讲比赛等集体学习活动提升教职工师德师风建设、课程思政理论水平。从这方面来讲，高校工会应发挥“党建带工建，工建服务党建”的优势，构筑党工共建新格局。一方面，高校工会在自觉服从党的领导、服务学校党政工作大局的同时，发挥自身优势，开展各种各样的创先争优、慈善服务、项目研究等活动；另一方面，通过党建促进工会服务意识的提升、服务效能的增强，推动实现党建与工建互促共进。

（二）“项目制+”形式，推动服务专业化。党的十八大以来，政府开始探索与社会组织互动开展社会治理的模式，鼓励群团组织可以承接政府购买服务，群团组织也亦能通过购买服务开展社会治理。高校工会在其间无论充当承接主体或者购买主体，不可缺的是以“项目制”的形式参与其中。“项目制”背景下高校工会工作应强化专业人才、项目管理、项目评估等建设工作，充分做到“做事有专人，质量有保障，事后有评估”。而在实际工作中，部分高校工会仅仅依托“重要节日”或者“行政任务”来制定阶段性服务，并未从整体上规划工会服务方向，忽视了高校真正的社会治理短板和高校师生真实的本土化需求。量化评估的结果导向，仅仅以活动数量作为工会工作评估指标，极易滋生行政化与形式化发展倾向，影响和阻碍工会组织专业化积累和自身能力的成长。高校从政治意识和制度层面要高度重视工会工作，摆正工会工作在学校工作中的位置，增加工会经费投入，配备专业的工会工作人员，为工会队伍提供继续学习的机会，提高工会干部管理水平。

（三）“互联网+”模式，提高教职工互动性。后疫情时代，网络的作用仍然比较凸显，在日常交流、服务开展、关系建立等方面发挥着不可或缺的作用。当前很多高校工会的信息化建设还局限于传统的方式，很多活动的组织、策划和开展还是以行政文件、座谈会等形式进行，而这些信息最容易被忽略，这些方式也很难做到与教职工实时互动，从而降低了教职工对工会的知晓度、接纳度和参与度。因此，高校工会应注重信息化建设，搭建信息化平台，促进信息及时快速传递，引导教职工参与学校治理。

五、结语

新时代高校工会必须以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，积极融入高校治理体系和治理能力现代化建设之中。高校管理部门应强化重视工会工作的意识，制定并完善工会参与学校建设机制，搭建治理平台，完善资金和专业人才队伍配置，此外，工会自身也要完善内部治理结构，及时发现工作问题并有效解决，落实各项工作职责，创新高校工会工作的开展思路，提高高校工会工作的质量水平，让广大教职工共享工会改革创新带来的成果，助力营造共建共治共享的高校治理格局。