高校图书馆捐赠图书资源绩效评价的思考*

林玉婷，杨旭闽

（福建中医药大学图书馆，福建 福州 350122）

1 引言

文献资源是图书馆的基本要素之一，是图书馆不可或缺的重要学术资源。据教育部高等学校图书情报工作指导委员会秘书处统计［1］，全国高校图书馆2020 年文献资源购置费均值为529.5 万元（2019年为515.6万元），但纸质文献资源购置费的均值为206.9 万元（2019 年是221.1 万元），比2019年减少了14.2 万元。近年来，纸质文献资源购置费逐步减少。在这种情况下，图书馆接受读者和社会人士的图书捐赠，一方面有利于弥补文献信息资源不足，缓解文献信息资源购置经费的压力，促进特色文献资源的建设；另一方面有利于社会力量参与高校图书馆资源建设工作，提升图书馆的服务质量和社会形象。

国外图书馆绩效评价指标体系的构建研究，经历了三个阶段：一是20 世纪60-70 年代的理论研究时期；二是20 世纪80-90 年代实用评估探索时期；三是自20 世纪90 年代末期至今，图书馆评估研究的转型阶段［2］。国际标准化组织ISO 于2008年8月发布的第2版ISO11620，将传统图书馆和电子图书馆的绩效评价指标统筹结合在一起，共包含46 项绩效指标，能同时兼顾传统图书馆和电子图书馆的绩效评价。

从国内外对图书馆绩效评价指标体系的构建研究发现，图书馆绩效评价包含公共图书馆［3-5］、高校图书馆［6-8］、图书馆联盟［9-10］、数字资源评估［11-12］等的评估。对高校图书馆的各类型资源的绩效评估包含：（1）采访绩效评估，如王坚毅提出在针对性、系统性、经济性和发展性4个原则的基础上分析数字资源采访绩效评价因子并探讨体系的建立［13］，林志明以仰恩大学图书馆为例探究数字资源采访绩效评价体系的建立过程［14］；（2）电子资源绩效评估，如刘爽基于熵权法与TOPSIS 模型确定的电子资源绩效评价指标体系表［15］、贺意林基于超效率DEA对四川轻化工大学图书馆电子资源绩效进行评价［16］；（3）员工绩效评估，如宋敬果等以福州大学图书馆为例，基于KPI 对学科馆员服务绩效评价体系的设计［17］，段玉婷等采用BP神经网络对馆员隐性知识评价方法的研究和应用［18］；（4）各类型服务绩效评价，如张琳等基于数据包络分析模型对学科服务的绩效评价研究［19］、唐淑香等对多维视域下学科服务绩效评价指标体系和模型的研究［20］；但并未有专门的文献针对高校图书馆捐赠图书资源进行系统的绩效评价研究。本文拟通过分析高校图书馆对捐赠图书资源绩效进行评价的必要性，完成评价指标的设定并建立指标体系，最后以福建中医药大学图书馆和福州大学图书馆捐赠图书情况为例进行分析并提出相应建议，以期对今后我国高校图书馆开展捐赠图书资源绩效评价提供参考。

2 高校图书馆开展捐赠图书资源绩效评价的必要性

2.1 有利于分类整合捐赠图书资源，建设特色化馆藏

近年来，各高校图书馆注重于自身特色馆藏的建设，拥有的特色馆藏数量和质量都有很大的提升。特色馆藏是高校图书馆文献资源的重要组成部分，具有高校图书馆个性化的服务特色。对捐赠图书资源进行绩效评价，有利于分类整合捐赠图书资源，并提出新的捐赠需求，建设特色化馆藏。

2.2 有利于服务学科建设，促进阅读推广

高校图书馆馆藏建设的关键目标之一是支撑院系各学科尤其是重点学科的发展。学科之间因各自属性差异对图书资源的需求也不同。因此，通过捐赠获得不同类型的图书信息资源，能丰富馆藏建设的品种和数量，服务学科建设，促进阅读推广。

2.3 有利于满足读者需求，提高捐赠资源利用率

2003 年，读者评价活动作为一项重要的二级指标纳入《普通高等学校图书馆评估指标（征求意见稿）》中，标志着图书馆首次正式将用户感受纳入考虑范围。通过对读者需求、阅读兴趣等的调研，筛选出需要的捐赠图书资源推荐给读者，提高捐赠资源的利用率。

2.4 有利于加强与捐赠人沟通，提升图书馆社会影响力

图书馆接受来自社会各界人士的捐赠图书资源，再对其进行处理、评价和反馈，能提升捐赠的需求精准率，并通过对结果的反馈，加强与捐赠人的沟通，提升图书馆的社会影响力，进一步促进后续捐赠工作的良性循环发展。

3 高校图书馆捐赠图书资源绩效评价的态势分析

绩效（performance），是指图书馆提供服务的效果和提供服务过程中资源配置及利用的效率［21］。绩效评价则是指运用一定的评价方法、量化指标及评价标准，对需要进行评价的项目在一定时期的各项效益做出客观、公正的综合评价［22］。高校图书馆对捐赠图书资源绩效评价前，应对其所处的环境和自身条件进行分析并确定评价指标体系。

SWOT作为一种基于内外竞争环境和条件，确定与研究对象密切相关的内部优势（Strengh）、劣势（Weakness）、外部机会（Opportunity）与威胁（Treat）等战略因素的系统分析方法，是基于平衡计分卡（Balanced Score Card，BSC）的战略绩效管理的重要环节［23］。笔者将依据SWOT从这四大因素结合内外部环境进行分析：

3.1 优势

高校图书馆的捐赠者很大一部分由校内学生、教师、校友组成，能保证每年高校图书馆都有比较稳定的捐赠图书来源，另还有社会机构、各界人士对图书馆不定期的图书信息资源捐赠。高校图书馆对捐赠图书资源进行绩效评估，能满足读者需求，加强与捐赠者的沟通，提升高校图书馆的社会影响力。

3.2 劣势

近年来，智能手机、平板等移动平台的迅猛发展使读者能方便快捷地进行网络阅读。这些移动平台上的电子书App 良莠不齐，使得读者沉迷于各种电子书的“浅阅读”。在此情况下，高校图书馆对捐赠图书资源进行绩效评估，不但能更好地推广捐赠图书资源，而且能为读者阅读捐赠图书资源提供良好的交流平台，激发读者的阅读兴趣，促使其处于“沉浸式阅读”中。

3.3 机会

捐赠者通过赠书扩大了原本属于私人图书的使用范围，进一步传承知识与文化；读者通过阅读赠书不但能拓宽个人的见识和视野，还能体会到捐赠者无私奉献的精神；社会通过赠书的形式弘扬助人为乐的精神，提高读者适应社会的能力［24］。这些提高了高校图书馆对捐赠图书资源进行绩效评估的积极性。

3.4 威胁

《普通高等学校图书馆评估指标》中共有5 项一级指标，19项二级指标，59项三级指标，并未将捐赠图书资源单独作为评估指标。捐赠图书资源是图书馆资源的一项重要补充，但多数时候领导的不重视、捐赠制度和流程规范的缺失、馆员素质不足、读者对捐赠图书资源不了解、捐赠成本的提高等在一定程度上对捐赠图书资源的绩效评估造成威胁。

4 指标的初步确定

4.1 指标的设计原则

平衡计分卡（Balanced Score Card，即BSC）是将组织的共同愿景转变为财务的、客户的、内部运营的、学习与成长的4 个维度组成的绩效指标［25］。通过使用BSC将图书馆的捐赠图书信息绩效评价战略目标转换为具体的子指标，并结合利用关键绩效指标（Key Performance Indicators，KPI）将子指标可量化，形成一个较为完善又具有可计量性的体系。

在运用BSC进行高校图书馆捐赠图书资源绩效评价指标设计时应遵循目标性、有效性和可操作性原则。目标性指的是应以组织的愿景和战略目标为主，以平衡计分卡的4个维度为基本框架进行指标设立，绩效评价指标与组织发展战略目标相一致；有效性指的是应以高校图书馆的实际情况为出发点，指标的设计和权重设定都需要注意适用性和有效性；可操作性指的是指标应可观察、可测量、易操作。结合之前的SWOT分析，笔者将高校图书馆捐赠图书资源绩效评价的战略愿景转化为如图1的具体目标。

图1 平衡计分卡模型

4.2 战略地图绘制

如图2 所示，绘制科学合理的战略地图，首先以高校图书馆捐赠图书资源绩效的提升作为战略愿景的起点。其次，根据之前的SWOT分析判断，读者的需求得到满足是捐赠图书资源利用的根本目的，所以读者借阅量与读者满意度是绩效评价的关键所在，将顾客维度置于战略地图的顶层，且直指战略愿景；SWOT 分析提出，捐赠成本的提高会对捐赠图书资源绩效的评估造成威胁，而财务维度能最大程度地节约成本并提升绩效，因此置于第二层；SWOT 分析中图书捐赠能有效利用资源，对读者、捐赠者、社会形成良好的影响和循环，因此内部运营维度包括阅读推广、读者管理与捐赠者管理，三者之间形成良性互动；SWOT 分析中领导的重视、馆内捐赠制度和馆员素质对于图书捐赠有着基础性的作用和长远的影响，因此学习与成长维度则为捐赠图书资源的实现奠定了基础。总之，4 个维度相互联系又各自独立，各层级逐步递进，有效保证后续过程能结合战略地图，完成评价指标的构建［26］。

图2 高校图书馆捐赠图书资源战略地图

4.3 高校图书馆捐赠图书资源绩效评价指标的确定

德尔菲法也称专家调查法，是按照规定程序，以问卷等形式“背靠背”地向相关领域内的各个专家征求意见，经过几轮反复询问并整理、归纳、统计，逐步取得比较一致的意见［27］。

笔者向福建高校图书馆10 位专家发放问卷，其中包含福建中医药大学图书馆5名专家、福州大学图书馆3 名专家、福建工程学院图书馆2 名专家。这10 名专家分别来自综合性、专科性高校图书馆各个部门，包含管理部门、采编部、流通部、读者服务部、参考咨询部，且职称从普通馆员到研究馆员均有。其工作年限较长，且工作中均有涉及捐赠图书资源部分，能比较了解甚至精通相关的业务和流程。因此，可以作为捐赠图书资源绩效评价的专家代表，相关专家具体岗位和职称如表1所示。

表1 调查问卷专家来源情况表（单位：个）

笔者进行了两轮专家调查，反馈效果良好。在专家意见咨询的基础上，笔者对评价指标进行反复修改，最终确定以捐赠基础等4个一级指标，制度建设等10个二级指标，捐赠制度建设等27个三级指标构成的高校图书馆捐赠图书资源的绩效评价指标，如表2所示。

5 指标权重的确定

笔者采用层次分析法，结合运用yaahp 软件，通过向专家发放指标权重调查问卷获取指标的重要性排序，并在yaahp 软件中构造判断矩阵，进行指标权重的计算并得出科学合理的模型。

5.1 构建层次结构模型

根据以上设计，将目标层A定义为“高校图书馆捐赠图书资源绩效评价指标体系”；准则层包括捐赠基础等4 个一级指标，分别定义为B1 到B4；子准则层包括“制度建设”等10个二级指标，分别定义为 B11 到 B42；“捐赠制度建设”等 27 个三级指标作为因素层，其结构模型如图3所示。

5.2 构建判断矩阵及一致性检验

在yaahp 软件中完成高校图书馆捐赠图书资源绩效评价指标体系层次结构模型的构建，并确保其合理性后，笔者向10 位专家发放指标权重调查问卷，利用专家打分法构造判断矩阵，之后对调查结果进行整理汇总导入yaahp软件，得到各级指标的权重值结果（见表3）。

5.3 评价体系的确定

在完成评价指标权重分配的基础上，笔者结合各级指标的权重总排序，构建出高校图书馆捐赠图书资源绩效评价指标体系的结构模型。其中，捐赠基础中资源建设相对重要，捐赠管理中阅读推广相对重要，捐赠成本中购置成本相对重要，效果评估中读者满意度相对重要。就各级指标的相对重要程度来说，从表3可以看出，一级指标中捐赠基础和捐赠管理的权重较大，二级指标中资源建设、阅读推广和服务成本权重较大，三级指标中捐赠资源质量、推广质量和捐赠资源更新率的权重较大。这充分体现了捐赠图书绩效评价的特点，注重资源建设的有效性和服务的便捷性。排在后两位的是读者信息素养和流通藏书比，说明在捐赠图书绩效评价中，对读者本身的信息素养要求和捐赠图书流通率考虑得稍弱些，这也与高校图书馆捐赠图书绩效评价的目标有关。

从以上分析可以看出，笔者从捐赠资源利用角度出发，利用层次分析法构建的高校图书馆捐赠图书资源绩效评价指标体系和方法具有一定的科学性、完整性和可测性。

6 应用实例

6.1 评价数据的获取

笔者以福建中医药大学图书馆2012-2021 年捐赠图书资源进行统计分析，十年间合计收到35 885 册捐赠图书，所有捐赠图书按中图分类法进行分类，财产号头两位标注“JZ”放入书库中，以财产号进行统计。

笔者以福州大学图书馆2012-2021 年捐赠图书资源进行统计分析，十年间合计收到15 412 册捐赠图书，所有捐赠图书按中图分类法进行分类，集中分段财产号放入书库中，以财产号段统计。

笔者以福建中医药大学图书馆捐赠图书资源、福州大学图书馆捐赠图书资源作为评价对象，邀请各自学校的7位专家（包括了5名高校图书馆工作人员、2 名经常捐赠图书的教师）进行绩效评价。选择图书馆不同岗位和职称的人员，是因为这些工作人员至少是馆员级别，工作年限较长，且工作中均有涉及捐赠图书资源的部分，2名教师因为经常捐赠图书，也较为了解图书捐赠流程。因此，这7人可以作为专家代表进行评价，他们具体岗位职称如表4所示。

表4 参与图书馆捐赠图书资源绩效评价专家表

7 名专家分别独立依据评价指标体系对本馆捐赠图书资源绩效进行打分，采用李克特5级量表形式，分别是：1-非常不同意；2-不同意；3-一般；4-同意；5-非常同意。

6.2 评价数据和结果

笔者取打分平均值作为结果，再根据各指标的权重计算得分，具体结果如表5所示。

表5 福建中医药大学图书馆和福州大学图书馆捐赠图书资源绩效评价结果

续表

从表5 可计算出福建中医药大学图书馆捐赠图书资源绩效评价4个方面的得分情况：捐赠基础（权重系数0.466 2）得分为1.470 44；捐赠管理（权重系数0.145 8）得分为0.435 54；捐赠成本（权重系数0.096 5）得分为0.340 84；捐赠效果（权重系数0.291 6）得分为0.932 23。由此，可得出捐赠图书资源绩效评价的综合评分为3.179 05分，因各项指标最高分为5 分，3.17905/5=63.58%，捐赠图书资源绩效评价服务不够完善，有较大提升空间。

福州大学图书馆捐赠图书资源绩效评价4 个方面的得分情况：捐赠基础（权重系数0.466 2）得分为1.678 09；捐赠管理（权重系数0.145 8）得分为0.450 73；捐赠成本（权重系数0.096 5）得分为0.351 2；捐赠效果（权重系数0.291 6）得分为1.092 64。由此，可得出捐赠图书资源绩效评价综合评分为3.572 66 分，因各项指标最高分为5 分，3.57266/5=71.45%，捐赠图书绩效评价资源服务较好。

6.3 结果分析和讨论

从评价结果可以看出，福建中医药大学图书馆捐赠图书资源服务绩效的捐赠资源替补关系、推广质量、捐赠意愿调查、流通藏书比、年增借阅比等方面得分较少，低于一般水平，是图书馆今后要进一步提升的主要方向。目前对捐赠图书资源服务绩效评价影响的关键指标中，在捐赠制度建设、捐赠流程管理、馆员素质、领导重视方面控制较好，这与馆内较为重视捐赠业务密切相关；在捐赠资源质量、捐赠资源更新率、推广程度、读者需求调查上评分一般，这与高校图书馆可获取捐赠信息资源的渠道较为狭窄、馆员的阅读推广能力不足有关；在推广质量、捐赠意愿调查上分数偏少，究其原因可能是图书馆人力物力不够充足，对捐赠图书的宣传不够，不少读者用户对捐赠图书相关信息还不太了解。

福州大学图书馆在捐赠资源质量、馆员素质、馆员继续教育等方面做得较好，捐赠馆内的图书质量较好，因为馆员在捐赠图书资源入馆前有做一个初步筛选，对于学生赠送的馆内复本较多的捐赠图书进行漂流或者交换，但捐赠制度设立得较为简单、对于读者的捐赠意愿调查、赠前沟通审核、赠后反馈维护不够重视、服务满意度方面做得不足，在以上几方面可以继续努力加强。

因此，笔者建议结合关键指标提升图书馆捐赠图书资源服务绩效水平：一是加强与校内各院系以及校外有意向捐赠人的联系，做好对捐赠图书信息的搜集和整理，特别是有关各院系的重点学科方向的捐赠图书信息的搜集工作。二是做好捐赠网页的设计和建设工作，网页尽量放置在图书馆主页的一、二级目录里，做到以读者需求为中心，页面简洁。及时做好捐赠目录、捐赠查询、捐赠统计等各项工作的网页更新，让读者实时了解捐赠进展情况。三是将捐赠图书信息及时录入图书管理系统，规范捐书编目。如笔者所在馆使用的是汇文文献信息服务系统，因为在此系统中注入书目数据的610字段可以在系统中检索到，能让捐赠者及读者更方便准确地查询到捐赠信息，也便于工作人员统计捐赠书目的种类、册数、金额等，更好地宣传赠书工作。所以，可在610 字段标识标注捐赠者的单位和姓名。如不愿公开姓名的，可在捐赠时说明，则仅标注捐赠2字。著录完基本数据后，在馆藏地选择放置于馆内哪个类号的捐赠库，文献获得方式选择“国内捐赠”，做到馆藏数据和书目数据的统一。四是充分发挥捐赠服务工作馆员的作用，并可以与读者协会联系，或从校内征集志愿者帮忙收集校内学生捐赠图书，同时加强对馆员、读者协会和志愿者的理论知识和技能培训，提升其服务能力和综合素质。五是切合读者需求针对性地推广相关的捐赠资源，加强宣传引导，并通过读者反馈调动读者参与捐赠事务的积极性，不断改善图书馆的相关服务，提高服务质量。

7 结语

笔者通过运用SWOT 分析法对高校图书馆捐赠图书资源进行态势分析，再用BSC 战略地图结合关键绩效指标法KPI，对高校图书馆捐赠图书资源建设影响因素进行探究，接着用层次分析法结合yahhp 软件构建了高校图书馆捐赠图书资源绩效评价指标体系并确定各权重，通过对计算结果的分析，证明从捐赠资源利用角度出发、利用AHP方法构建的高校图书馆捐赠图书资源绩效评价指标体系和方法具有一定的科学性、完整性和可测性。