技术进步对区域经济增长的机制分析

房路生，韩凤雷

(长安大学 经济与管理学院，陕西 西安 710064)

1 引言

当前，技术赋能经济高质量发展的话题已愈来愈受到各界的关注。过去一年，在新冠肺炎疫情影响作用下，催生了一批“未来产业”，远程办公、互联网医疗和线上教育等数字经济发展业态强劲，数据俨然已成为一种新的要素。面对新的机遇，各国之间进行着激烈的竞争和全方位的博弈，希望以此在国际竞争中占据有利地位。新时代，虽然我国经济结构由于加速式的工业化矛盾凸显，但是技术赋能经济高质量发展的规律并未改变，通过技术进步引领传统产业数字化、智能化和绿色化转型。在技术进步作用经济增长的过程，还有不少问题有待商榷。其中值得思考的就有产业结构升级和老龄化问题。

我国经济增长已不再仅仅追求 “量”的提升，压缩式的工业化矛盾使得经济增长更注重“质”的发展，而由“质”到“量”的转换动力关键在于如何使得产业结构升级转型。近几年，大数据的引用带来了全新的商业模式，即产业数字化，它对经济的影响比传统的模式由于技术进步引发的效果更大，比较突出的就是平台经济。从广义来说，大部分企业都面临着产业数字化转型的难题，一些关键的技术受制于人。

本文通过梳理相关文献，基于区域经济的视角，构建双向固定效应模型，探寻技术进步、产业结构对区域经济增长的作用机制，最后得出相关结论，并提出建议，以期改善区域经济增长。

2 机制分析与研究假设

熊彼特增长理论认为经济增长的核心要点是内生的研发，创新活动以及知识积累[1]。基于微观视角，企业通过增加R&D经费投入来促进技术创新的目的就是获取垄断利润。同时，企业在投入时会具有不同的偏向，不同技术有偏进步会优化要素结构，从而优化企业自身产业结构[2]。基于宏观视角，真正实现技术进步创新是能够将生产流程量化，将过程中的原材料、制作工艺、制作方法和设计同步更新。一项新的技术的出现和随后的批量化应用的直接效果是整个社会生产和经济增长的提升。与此同时，新技术不断受到追捧，规模不断壮大，可能会衍生出新的产业链，催生出新的部门业务，颠覆性技术更是如此，传统的生产和组织方式会受到冲击从而孕育新兴产业。而新兴产业的出现将会冲击全球价值链，引发供给结构的颠覆性变化，助力经济增长[3]。基于此，本文提出假设：

H1：技术进步可以促进区域经济增长。

张明等基于Baumol非平衡增长理论，进行实证分析[4]。通过转换份额法研究发现随着第三产业的提高，经济增长的比重也会相应地提高。并且,在工业化发展的前中期,农业上的资源要素会慢慢涌向第二和第三产业,服务业的比重与经济增长正相关[5]。到了工业化后期,第二产业会出现劳动力溢出效应，过剩的劳动力又会涌向第三产业服务业，这种生活性质的服务业会阻碍经济的快速发展，但是如果以它为主题，还是会具有规模效应[6-7]。任小军等分析了产业结构、技术进步和经济发展的关系,他们认为技术进步是三者中的关键中心要素,并由此展开，指出我国目前发展技术进步的不足和不利条件[8]，认为应该构建利益补偿机制去弥补不足。吕晓萌等在投入产出模型的基础上，计算了全国以及分地区的技术进步对经济增长的贡献和技术进步对产业结构优化的贡献,解释了技术进步促进经济增长和产业结构调整的原因[9]。基于此，本文提出假设。

H2：技术进步可以合理调整产业结构，促进区域经济增长。

3 研究设计

3.1 数据来源

本文的数据均来自《中国统计年鉴》《中国人口和就业统计年鉴》和Wind数据库，鉴于数据可得性，由于西藏缺失过多数据，将其剔除，故本文的数据是2000—2018年的30个省级面板数据。

3.2 模型建立

为实证检验技术进步对区域经济的影响，根据上文阐述的机制分析和假设，构建如下基准回归计量模型。

GROWTHi,t=α+βTFPi,t+γControls+δi+θt+εi,t

(1)

3.3 变量选取

解释变量技术进步(TFP)参照周国富等(2020)[10]利用ML方法计算了2000—2018年的区域全要素生产率，投入变量选择资本存量(K)和就业人口(L)，产出变量选择实际GDP，其中资本存量采用单豪杰算法，计算结果借鉴程惠芳等(2014)[11]的方法以2000年为基期，计算TFP。

被解释变量经济增长(GROWTH)参照金浩等(2021)[12]的人均地区生产总值即实际GDP与年末总人口数量的比重。

中介变量产业结构优化(INSTRU)选取，参照王智毓等(2020)[13]的方法，采用的是第三产业增加值占第二产业增加值的比例。

关于控制变量，选择了除技术进步之外，其他影响经济增长的主要因素。人力资本(HZ)的指标是在校大学生的数量与年末总人口数量的比重；城镇化水平(CZ)采用的是城镇人口的数量与年末总人口数量的比重；政府干预(ZF)采用的是人均财政支出，即地方财政支出与年末总人口数量的比重；区域开放度由OPEN和FDI组成，分别采用的是进出口贸易额/地区生产总值和实际利用外商直接投资与地区生产总值的比重。由于所选指标单位不统一，有必要进行标准化处理，处理公式如下：

(2)

4 实证检验

4.1 基准回归

由式(1)进行模型回归，显示了技术进步与区域经济增长的回归结果。全样本结果估计表明，技术进步与区域经济增长的回归系数显著为正，说明技术进步的提高可以促进区域经济增长，假设H1成立,结果表明技术进步可以促进区域经济增长。模型(2)采用的是双向固定效应模型，还是选择以省份聚类的稳健标准误，为了确定是否存在时间效应，加入每一年的虚拟变量，然后对所有的虚拟变量进行F检验，F值为20.94，p值为0，即在1%的置信水平下存在时间固定效应，从回归系数和标准误上也可以看出模型(2)比模型(1)标准误更小了，回归系数变大了。

综上所述，采用模型(3)的Driscoll标准误差回归，它可以很好地解决Panel三大检验共同存在的问题，模型(3)采用的是Driscoll-Kraay标准误，它的标准误更小。基于此，本文的基准回归模型为模型(3)，详见表1。

表1 固定效应选择模型

笔者将产业结构优化纳入模型(3)，对变量进行组内去心，去除个体固定效应，将省级面板分为西部、中部和东部，对技术进步和产业结构依次进行分组回归，看是否存在地域差异。子样本回归结果估计表明，东部、中部和西部的技术进步与区域经济增长的回归系数显著为正，说明区域技术的提高可以促进区域经济增长，再次验证了假设H1，西部和中部的产业结构优化与区域经济增长的回归系数显著为正,结果表明产业结构优化可以促进区域经济增长。而东部的产业结构优化与区域经济增长的回归系数为负，但是不显著，可能是东部的服务业较西部和中部太过发达。

4.2 内在机制检验

由上述分析已经了解技术进步和产业结构优化对区域经济的影响，那么存不存在一条机制路径，为实证检验技术进步和产业结构对区域经济的机制路径，根据上文阐述的机制分析和假设，参照温忠麟(2014)[14]构建如下计量模型:

GROWTHi,t=a0+a1TFPi,t+a2Controls+δi+

θt+εi,t

(3)

INSTRUi,t=b0+b1TFPi,t+b2Controls+Φi+

ωt+ei,t

(4)

GROWTHi,t=c0+c1TFPi,t+c2INSTRUi,t+

c3Controls+ρi+λt+ui,t

(5)

全样本结果估计表明：首先根据式(3)直接效应，技术进步与区域经济增长的回归系数显著为正，说明技术进步的提高可以促进区域经济增长，假设H1再次成立；其次根据式(4)和式(5)的间接效应，前段路径结果表明技术进步和产业结构优化的回归系数显著为正，说明技术进步的提高可以促进产业结构优化。后段路径结果表明技术进步和产业结构优化都能促进区域经济增长。综上三步法得到机制路线：技术进步→产业结构→经济增长。结果表明产业结构优化具有部分中介作用，技术进步可以合理调整产业结构，促进区域经济增长，假设H2成立。

5 结论与建议

本文基于我国2000—2018年30个省的面板数据，在双向固定效应模型的基础上分别采用中介效应三步法和双向交互项回归进行实证研究，结果表明：

第一，不管是基于全国视角来看，还是基于中东西部分地区的视角来看，技术进步都对区域经济增长具有显著的正向影响，假设H1成立。

第二，分地区来看，产业结构优化对区域经济高质量发展存在异质性，其中中部和西部的产业结构优化对区域经济增长具有显著的正向影响，而东部产业结构对区域经济增长有负向影响，但是影响作用不显著，可能是东部服务业较中西部太过发达。

第三，从全国来看，技术进步、产业结构优化和区域经济增长存在中介效应机制，即技术进步可以合理调整产业结构，促进区域经济增长。

本文提出以下两点建议：

第一，要在各区域内部实施导向性的地区政策，为各区域创造新型技术诞生的温床和相匹配的发展条件。各区域要因地制宜，注重自己的地域性和差异性，让资源要素能够流向比较具有规模经济的地方，发挥要素优势，创造更健全的发展环境。比如：针对各区域不同的发展需求，实施相应的人才政策[15]；新技术的出现需要与之相匹配的技能，可以发展针对新技术的技术培训。

第二，各区域应主动推进产业结构优化和转型升级，推动经济高质量发展，构建地区相匹配的产业结构体系。各地区在投入和产出上要减少冗余要素，充分发挥各种组合的要素价值，来增进配置效率。结合地区的异质性，东部产业结构转型领先全国，在注重经济增长的同时，也应该看到经济增长的稳定性，中部继续保持经济增长和产业结构优化的稳定性，西部向中部和东部看齐，慢慢靠拢，通过技术转移反哺西部，提供技术进步条件，加快产业结构优化和转型升级。