临床药师干预对骨科Ⅰ类切口围术期抗菌药物合理用药的影响

翟亚业，秦晓彬，李含，李森，张超远

（南阳市中心医院骨三科，河南 南阳 473009）

抗菌药物为医院中应用较为广泛的药物之一，不仅可加快病情的好转，而且还能减少患者的经济负担[1]。但骨科Ⅰ类切口围术期抗菌药物的传统用药方式存在用法用量、联合用药等不合理情况，因此需要对不合理情况进行相应的改善。而在临床医疗服务环节中，临床药师可对医生开具的处方提出建议，并针对不合理的处方予以针对性指导，可一定程度确保临床用药的合理性及准确性。为此，本研究探讨临床药师干预对骨科Ⅰ类切口围术期抗菌药物合理用药的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年2 月—2022 年2 月该院收治的60 例骨科Ⅰ类切口手术患者作为研究，纳入标准：①行骨科Ⅰ类切口手术；②在手术过程中使用了抗菌药物；③患者肝肾功能正常；④手术前15 天内没有使用过抗菌药物。排除标准：①临床资料不完整；②合并严重系统疾病者。根据临床药师是否干预分为对照组和观察组，各30 例。对照组中男12 例，女18 例；年龄22～72 岁，平均年龄（45.67±0.32）岁；住院时间5～8 天，平均住院时间（5.82±1.01）天；手术类型：乳腺类手术7 例、疝修补术3 例、闭合性骨折类手术10 例、甲状腺类手术10 例。观察组中男13 例，女17 例；年龄23～73 岁，平均年龄（45.69±0.34）岁；住院时间5～7 天，平均住院时间（5.80±1.01）天；手术类型：乳腺类手术7 例、疝修补术4 例、闭合性骨折类手术9 例、甲状腺类手术10 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会审批通过，患者知情同意并签署知情同意书。

1.2 方法

对照组采用传统用药方式：医生根据患者的病情、切口的类别选择需要使用的抗菌药物。观察组采用临床药师干预：首先，设立抗菌药物评估小组：药剂科主任担任小组的组长，其他药师和1 名医生担任组员，小组成员按照不同科室的用药特点，制定出围术期抗菌药物使用的时间、种类以及使用的剂量和途径[2]；其次，制定骨科Ⅰ类切口围术期抗菌药物使用标准：根据《抗菌药物用药准则》《抗菌药物的使用标准》再结合骨科Ⅰ类切口围术期抗菌药物的具体使用情况，对于不符合标准的即为抗菌药物使用不合理[3]；然后，健康宣教与定期培训：骨科可以定期组织临床药师对于骨科Ⅰ类切口围术期抗菌药物的使用进行知识宣讲和培训，特别是对于新种类或者新品种的抗菌药物。培训结束之后进行相应的考核，考核合格者才可上岗，对于考核不合格者进行针对性培训，直至考核合格[4]；最后，制定相应的奖惩制度：医院定期对医师使用骨科Ⅰ类切口围术期抗菌药物的情况进行检查，对于符合使用规则的医师进行相应的奖励，对于不合理用药的医师予以相应的惩罚，并告知不合理用药的原因以及改正的措施。

1.3 观察指标

比较两组给药时机、预防给药疗程以及不合理用药情况。抗菌药物的给药时机详情见表1；不合理用药标准：不适当或者无区分的应用预防性抗菌药物，使得药物中毒的概率有所增加，同时抗菌药物的耐药性也会增强，不利于患者病情的好转。

表1 抗菌药物的合理给药时机

1.4 统计方法

采用SPSS 23.0 统计学软件进行数据分析。计量资料以（±s）表示，采用t检验；计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验。以P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组给药时机比较

观察组术前30 min～2 h 合理用药占比高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组给药时机比较[n（%）]

2.2 两组预防给药疗程比较

两组预防给药疗程＜1 天占比比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组预防给药疗程1 天＜给药时间＜2 天占比高于对照组，预防给药疗程＞2 天时占比低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组预防给药疗程比较[n（%）]

2.3 两组不合理用药情况比较

观察组术后用药时间过长、用药无指征、术前不用术后用占比少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组在用药品种选择不合理、无依据更换抗菌药物方占比比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表4。

表4 两组不合理用药情况比较[n（%）]

3 讨论

3.1 给药时机分析

术中、术后或者时机不明确均会影响抗菌药物的治疗效果，术前30 min～2 h 使用抗菌药物可以较好地规避细菌感染情况的发生，保证患者的血清、组织中的抗菌药物于术前达到有效浓度，从而较好地控制感染情况，实现抗菌的目标[5]。本研究中观察组术前30 min～2 h 合理用药占比高于对照组（P＜0.05），分析原因为临床药师干预中首先对抗菌药物的使用进行了宣教和培训，使得医师能够更好地了解抗菌药物不同给药时机的抗菌效果，从而规范用药时机，提高骨科Ⅰ类切口围术期抗菌药物的疗效，保证用药安全性[6]。

3.2 预防给药疗程分析

本研究中两组预防给药疗程＜1 天占比比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组预防给药疗程1 天＜给药时间＜2 天占比高于对照组，预防给药疗程＞2 天时占比低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示临床药师干预可以减少用药时间。抗菌药物用药疗程有一定的范围，并不是越长越好，过度拉长用药疗程不仅不利于患者病情的恢复，可能还会引起菌群失调情况，或者导致二重感染，增加抗菌药物耐药性，不利于患者病情治疗[7]。而临床药师干预中药师可通过评估预防给药的方式以及用药的时机，有针对性地进行指导，从而更好地促进患者病情的好转[8]。

3.3 不合理用药情况分析

本研究中观察组术后用药时间过长、用药无指征、术前不用术后用方面的不合理用药情况少于对照组（P＜0.05）；两组在用药品种选择不合理、无依据更换抗菌药物方面数据相近（P＞0.05），提示临床药师干预可以减少骨科Ⅰ类切口围术期抗菌药物的不合理用药情况，分析原因为临床药师干预通过组建抗菌药物评估小组、制定骨科Ⅰ类切口围术期抗菌药物使用标准、健康宣教与定期培训及制定相应的奖惩制度等措施，促使医师在开具骨科Ⅰ类切口围术期抗菌药物时可综合考虑患者的病情，增加医师的责任感和工作热情，提高监管力度，使得骨科Ⅰ类切口围术期抗菌药物的不合理用药情况有所减少，抗菌药物的使用情况更加的规范化[9]。

综上所述，临床药师干预可促使给药时机更加合理，且可减少用药时间及不合理用药情况。但本研究中也存在一定的局限性：未对抗菌药物的种类、级别等的使用情况进行分析，日后会对其进行深入探讨，为骨科Ⅰ类切口围术期抗菌药物的合理使用提供参考。