基于AHP-GRA的水电企业安全文化建设评估

2022-11-08张悦

现代职业安全 2022年9期

张悦

（中海油研究总院有限责任公司，北京 100028）

0 引言

“安全文化”理念首次于1986 年因前苏联切尔诺贝利核电站事故而提出，但当时的安全文化只能称为核安全文化。随后才展开对安全文化的定义和发展的研究。国外企业尤其是一些知名大企业，安全文化建设起步较早、体系较为成熟，如具有四大核心理念和十大安全管理原则的杜邦安全文化，力拓矿业集团安全文化模式，菲利普斯公司安全与环境创优计划模式等；国内对于安全文化的系统性研究，是从20 世纪90 年代起发展起来的。如金川集团、兴隆庄煤矿、潞安集团、中国石油、鞍钢等企业都建立了自身的安全文化模式。安全文化在电力企业管理方面发挥了不可磨灭的作用。

尽管当前电力行业在安全文化建设上取得了一定成效，但是同发达国家以及核电工业的安全文化建设比还有较大的差距。在电力安全生产过程中还存在很多安全问题，如安全文化建设基本规范、标准缺失，考核评价体系有待健全等，亟待加强安全文化建设予以解决。2020 年7 月，为了提高电力行业员工的安全素质，促进电力行业和谐守规，国家能源局出台了《电力安全文化建设指导意见》。因此，开展安全文化建设尤为重要。

近些年，国内外有关学者针对行业特点，开展了一系列关于安全文化建设的探讨。如：Yi-Jing Zhang 等[1]于2022 年采用多准测决策分析方法，构建了核安全文化评价模型；Wei Jiang 等[2]于2020年基于中国近十年来安全文化定量测量数据，分析了被测试企业（主要集中在煤炭行业）安全文化状况，得到了82 家企业安全文化定量测量总分和不同员工类别安全文化定量测量总分，确定所有被测企业安全文化水平与其他国家企业安全文化水平的差距和优势；Eric Stemn 等[3]于2019 年采用安全文化成熟度框架对加纳矿山安全文化成熟度水平进行研究，并探讨文化成熟度与事故率的关系；Young Gab Kim 等[4]于2018年通过假设事故情况的案例研究分析了薄弱安全文化特征，并确定了核电站屏障如何变得脆弱以及它们如何导致事故；Young Gab Kim 等[5]于2016年提出了一种新的安全文化评估和改进框架，以提高海上安全性，并介绍了公司内部安全气候评估的初步结果；Cláudio Henriquedos Santos Grecco 等[6]于2014 年提出了一种安全文化评估模糊模型，该模型使用安全绩效指标能够预测组织安全绩效变化；Chen Kun 等[7]于2013 年针对石油企业安全文化评价问题，提出了一种改进的模糊综合评价模型；Filho 等[8]于2010 年基于Hudson 模型构建了衡量巴西石化公司安全文化成熟度的模型，根据因素相关性分析，通过调查问卷建立了安全文化评价体系；冯一斐等[9]于2022年梳理了核电厂核安全文化评估中存在的问题和不足，提出了相关的建议措施；李停军等[10]于2021 年建立了建筑企业班组安全文化测评指标体系；何媛媛等[11]于2020 年从“人-机-环-管”的角度对特种设备检验机构安全文化指标进行了研究，并构建了对应的评价指标体系；汪洪焦等[12]于2020 年基于安全“2-4”模型和RBF 神经网络构建了烟草行业实验室安全文化评价模型；李鹏程等[13]于2016 年基于人因视角建立了核安全文化评估模型；杜红兵[14]于2016 年针对民用机场，建立了安全文化水平模糊综合评估模型；胡阳升等[15]于2016 年建立了包括安全环境等5 个一级指标的电力企业安全文化评价指标体系；马跃等[16]于2014 年基于组合赋权法、三角模糊数、灰色关联分析，构建了企业安全文化建设水平综合评估模型；毛海峰等[17]于2013 年对企业安全文化建设体系及其多维度结构进行了研究，该包括体系要素维度等6 个基本维度和1 个辅助维度；袁兴国等[18]于2013 年简述了某水电厂如何进行安全文化建设；田水承等[19]于2012 年构建了油田班组安全文化建设评价指标体系；王汉斌等[20]于2012 年建立了一套关于煤矿的安全文化指标体系等。总的来说，近年来针对安全文化建设评估的研究主要集中在核电、煤矿、石油、化工、建筑、航空等行业[15]，而缺乏对水电企业的安全文化建设的评估。

由于水电企业安全文化建设评估因素具有层次性和灰色性，AHP-GRA 法融合了AHP 和GRA 的综合评价方法的优点，对于具有明显层次的复杂系统具有良好的适应性；该方法既可以充分的运用现有的信息，又注重系统内行为数据间的相互关系，还能有效弥补单一评价方法的不足，使得评估结果更加科学和准确。

本文采用AHP-GRA 法，构建了水电企业安全文化建设评估模型，剖析了主要影响因子，评估了水电企业整体安全文化建设水平，为找准着力点进行安全文化建设提供科学依据。

1 水电企业安全文化建设评估模型

1.1 建立评估指标体系

基于文献[21-24]关于安全文化建设导则、评价准则、示范企业评价标准及指导意见等方面的标准规范，结合安全观念、制度等四个安全文化的表现形式，作者深入调研了水电企业，结合国内外学者研究成果[1-20,25-27]、水电企业的安全生产特点与相关事故案例，以及安全专家、技术人员与管理人员的分析结果，可知：水电厂设备技术先进、密集，保障发电机组安全运行责任重大；发电供电系统具有技术性、系统性及风险性；水电厂以人为本、形成良好的安全文化环境；强化员工的标准化培训，促进员工的行为和思想观念统一化；标准的作业环境、先进的设备等是安全物质文化的基础；建立健全安全文化评价体系，不断改进安全生产；将班组安全文化建设作为根基等。从而建立了水电企业安全文化建设评估指标体系。该指标体系确定了评估水电企业安全文化建设的19 个指标，按照属性分为4 个子集，结构如图1 所示。

图1 水电企业安全文化建设评估指标体系

1.2 GRA法计算关联度

1)采用AHP 法计算指标权重

采用1-9 标度法，确定判断矩阵A=（aij）n×n，其中，aij=1/aij，aij〉0，aii=1（i=1,2,…,）；采用“和积法”分别对A按列规范化、按行求和、和向量正规化、计算矩阵最大特征值根λmax，一致性检验，计算得出权重向量W=（W1，W2，…，Wn），见公式（1）-（6）。

2)确定比较数列和参考数列

设评估对象和评估指标分别为为b 个和m 个，则比较数列为xi= {xi(k)= 1,2,…,m}(i=1,2, … ,b)，参考数列为x0= {x0(k)= 1,2, … ,m}。建立水电厂安全文化建设水平评分标准，将其划分为5 个等级：Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级、Ⅴ级，分别对应好，{95,95，…，95}；较好，{85,85，…，85}；一般，{75,75，…，75}；较差，{65,65，…，65}；差，{55,55，…，55}[14]。通过专家打分法确定比较数列，按初值化对评估矩阵进行无量纲化后得到如下矩阵：

其中，第i个对象数据为xi=(x1,x2,...,x1p)T。构造最优指标数列，即参考数列，x0=(x01,x02,...,x0p)T，其中，x0j=max (xi j);i= 1,2,...,b;j= 1,2,...,m。

3）计算灰色关联系数与灰色加权关联度

由式（8）可得，x0(k)和xi(k)在k时刻的关联系数l0i(k)为：

式中：ξ为分辨系数，在（0,1）之间，常取0.5。

不考虑各因子的权重差异时，综合各点的关联系数，可得到xi(k)和x0(k)的关联度，即：

考虑因子间权重差异时，关联系数为：

采用AHP 法计算各指标的权重w，根据灰色加权关联度确定评估结果。

2 水电厂安全文化建设评估实例

笔者以我国西南地区某一水电厂为例，开展水电企业安全文化建设评估。该水电厂是国家实施西部大开发战略的标志性工程和西电东送的骨干电源点。其总装机约450 万kW，设计多年平均发电量约200 亿kWh，水库库容约150 亿m3。该水电厂加强组织领导，推进安全文化持续发展；完善制度，强基固本，发挥文化的导向、约束作用；丰富载体，提升管理，发挥文化的凝聚、激励作用；加强培训，精心维护，努力打造本质安全型企业，具体为坚持以人为本，规范行为安全，做到“安全意识、培训和技能到位”三到位等；推进设备精细化管理，切实抓好运行维护和设备检修；加大现场管理力度，提高环境本质安全性。