高质量视角下家庭农场发展水平评价研究综述

范之瑜

（聊城大学商学院，山东 聊城 252000）

1 前言

“高质量发展”的新表述于党的十九大提出，意味着我国经济进入发展的更高层次阶段。自2013年以来，历年的中央一号文件都强调“培育家庭农场”，尽管家庭农场在我国起步晚，但成长迅速，是我国发展现代农业、适度规模经营农业的重要组织形式。2019年以来，国家对家庭农场发展质量甚为重视，鼓励创办一批高质量家庭农场，推进了家庭农场由增量导向向提质导向的转型升级。2020年3月，农业农村部发布《新型农业经营主体和服务主体高质量发展规划》，明确了家庭农场高质量发展的意义。家庭农场是未来现代农业经营的重要方式和必然趋势，其高质量发展对于推动农业高质量发展、筑牢“三农”基石具有重大意义。目前，家庭农场的发展及其评价体系仍不成熟，从高质量发展的角度科学构建家庭农场评价指标体系，不仅能够探究家庭农场的高质量发展情况，也为其高质量发展指明前进方向。因此，通过搜集相关文献，了解新时代高质量发展的内涵和特征，明晰家庭农场高质量发展的内涵维度，进而梳理学术界关于家庭农场发展水平评价的已有研究，并做出评述，以期为进一步的研究提供参考。

2 高质量发展的内涵及特征

2.1 高质量发展的内涵

关于高质量发展的内涵，学者们各抒己见，涉及创新、效率、可持续、社会发展等方面。洪银兴指出，新发展理念确定了高质量发展的核心，是高质量发展的依据。郑文涛指出，高质量发展的实践须以新发展理念为体现。逄锦聚等指出，高质量发展应能够优化经济发展方式，实现绿色、创新、高效、协调发展，使人民共享美好生活。还有观点认为，高质量发展主要是供给体系在质量、效率、稳定性等方面的优化。张军扩指出，高质量发展的根本在于高效、公平、可持续发展，且目的在于满足人民日益增长的美好生活需要。史丹从宏观层面理解，高质量发展的内涵应包括增长稳定、社会公平、发展均衡、绿色生态等多个维度。

综上可知，学者们对高质量发展的理解和表达源于多个角度，虽然角度不同，但对高质量发展的核心内涵基本实现共鸣。高质量发展，首先要形成效益高、结构优、绿色持续的发展骨架，其次充斥着以新发展理念为底色的创新、协调、开放、共享等元素，最终目的始终是人民的美好生活，以及人与自然、社会的和谐。

2.2 高质量发展的特征

关于高质量发展的特征，余泳泽等认为，是低投入、高效率、低环境成本以及好的经济社会效益。金碚认为，高质量发展的基本特征是多维性，本质性特征则是系统性探索出发展优势，实事求是地走特色之路，采取的方式须有效且可持续，同时指出，发展质量是综合性概念，客观性和主观性并存，也就意味着，质量的判定免不了受相关人士对其关注度的影响。

3 家庭农场高质量发展内涵

纵观已有文献，关于家庭农场高质量发展内涵的研究相对较少，家庭农场高质量发展的概念至今尚无统一表述。有学者认为，家庭农场的发展要落脚在质量上，需要提升农业生产水平、提高农业经营效率。不只是注重效率，结合家庭农场的定义，以及高质量发展的内涵和特征，笔者认为，家庭农场高质量发展应至少包括以下六个层面的要求：（1）家庭农场高质量发展应符合创新、协调、绿色、开放、共享的新发展理念。（2）家庭农场高质量发展的根本目标是提高农业经营效率、增加农民收入、加速农业现代化转型。（3）家庭农场高质量发展也受相关人的主观因素影响。比如，通过农场主对家庭农场发展及其相关政策的满意度，可了解到家庭农场的发展概况。（4）家庭农场高质量发展是可持续、有传承的发展。农村中“谁来种地”的问题是关系到家庭农场长足发展的难题，农民务农的代际传承与职业农民的培养息息相关，国家大力推进职业农民的培养正发挥着举足轻重的作用。（5）家庭农场高质量发展必然是有利于国家安全、社会稳定的发展。（6）家庭农场规模化、集约化、组织化的发展要求，是其高质量发展的基础。

4 家庭农场发展水平评价研究

近些年，国内学者们对于家庭农场发展水平的评价研究做出不少研究，本文将从两个方面进行文献梳理，一方面是侧重效率的研究视角，另一方面是指标体系的构建。

4.1 从效率角度测度家庭农场发展水平

目前，学术界主要从效率角度进行家庭农场的发展水平评价研究。研究从三个层面展开：（1）生产效率。农技进步等因素提升农户生产效率，加大了造成制度变迁的外生性供给力度。主流观点认为：相对于小农户，家庭农场的劳动生产率提高，盈利能力增强，但土地产出率下降。王敏琴等运用DEA模型分析了家庭农场全要素生产状态，指出家庭农场的全要素生产率均值不高。不同类型家庭农场的差异显著，粮食生产型家庭农场的最低，非粮食生产型家庭农场的最高。（2）运行效率。学术界运用DEABootstrap（或DEA-Tobit）模型，分析家庭农场的运行效率及其影响因素，结果显示：家庭农场的运行效率整体不高，与农地经营规模呈“倒U型”关系，规模效率不足是主要制约因素。（3）综合效率。张琛等从经济绩效、经济结构、资源禀赋3个维度，运用熵值法评估了种植类家庭农场的综合发展水平，结论显示：家庭农场优于小农户，但存在区域差异。高杨等基于新发展理念，从创新、协调、生态、社会、经济等5个维度，运用AHP模型评价了家庭农场的成长绩效，结论表明：粮食生产型家庭农场的成长绩效居于中等水平。

不能否认，效率是评价家庭农场发展质量的主要指标，可以为家庭农场高质量发展水平的评价奠定一定的理论基础。但仅从效率角度评价家庭农场高质量发展水平，不能涵盖家庭农场高质量发展的多重内容，有失偏颇。另外，从效率角度进行的评价尽管也起到一定的衡量作用，但评价层面太窄，多用于特定情形下不同经营主体间的效率比较研究，不适用于家庭农场间高质量发展的多方面横向比较，并不能达到我国目前高质量发展的要求。

4.2 家庭农场评价指标体系的构建

李星星构建的指标体系包含经营绩效和发展潜能两个维度，其中，经营绩效又包括经济绩效、社会绩效和生态绩效，发展潜能包括人力资本、物质资本和社会资本。张国政等从家庭农场融资难问题出发，采用层次分析法构建价值评估指标体系，此体系由农场主个人素质、农产品市场情况、农产品或生产服务特性、农业技术与商业模式等4个一级指标构成，下设农场主学历、从业经验等11个二级指标。张小双等从BSC视角出发，构建绩效评价指标体系，包括财务、顾客、核心流程和学习与成长等维度。任重等根据“三重盈余”内容，构建了包括经济效率、社会效率、生态效率等维度的指标体系。何劲等比较分析了中外家庭农场的已有评价研究，构建了包括经济绩效、社会绩效、生态绩效三维度的评价指标体系，并采用主成分分析法进行评估。

综上可知，国内学者们一般选用经济绩效、社会绩效、生态绩效、禀赋特征、发展潜力5大指标系统来进行评价体系的构建，既有定量指标，又有定性指标，但定性指标偏少。学者们采用的评价方法有数据包络分析法（DEA）、随机前沿模型（SFA）、熵值法、主成分分析法、经济增加值法（EVA）、平衡计分卡法（BSC）、层次分析法（AHP）等，这些评价方法均有各自特点和适用性。

5 评述

虽然学术界对家庭农场发展进行了大量研究，但在多方面仍需进一步探讨：（1）对家庭农场高质量发展的内涵探讨不足。目前，仍未有文献对家庭农场高质量发展的内涵进行深入研究，学者们应当立足当前实际探讨家庭农场的高质量发展，结合新时代下农业发展的方向，明晰家庭农场高质量发展的真正内涵，为其进一步研究打下坚实的理论基础。（2）已有研究仅从效率维度评价家庭农场发展的状况，视角单一、片面，评估体系不够全面。笔者认为，从高质量发展的角度对家庭农场发展状况进行衡量和评价，一方面更加符合农业现代化的要求，另一方面可以使家庭农场的高质量发展更具目标导向。（3）指标设置不够丰富，针对性不强，欠缺灵活性，还需要在已有研究的基础上不断充实。当前，国内对家庭农场的评价方法多借鉴国外模式，指标设置也往往套用传统框架，由此各个指标繁多杂乱，经济绩效指标甚是严重，通常内涵重复、设置繁琐，针对性和可操作性不强，对于农场主及相关部门来说难以适用。

现阶段，我国仍然欠缺一套合理的家庭农场高质量发展评价指标体系。顺应现代家庭农场市场化、专业化、社会化、数字化、生态化发展趋势，需要科学有效地对家庭农场高质量发展情况进行评估，争取在更高起点上推动家庭农场有序实现高质量发展。因此，进入高质量发展方向的新时代，亟需研发一套反映家庭农场发展质量的综合性评价体系。在之后的研究中，首先，在本文思考的基础上丰富和完善家庭农场高质量发展的内涵，明晰家庭农场高质量发展的要求，确定相应的高质量发展维度理念；其次，从高质量发展维度，科学构建家庭农场指标评价体系，以创新、协调、绿色、开放、共享、效率、质量、结构、安全、可持续等因素为指导，结合实际有针对性地选取其代表性指标，继而进行科学赋权，对我国家庭农场高质量发展的水平进行评价，并实证分析，最后提出发展建议。