照顾者预防儿童哮喘发作健康信念问卷的编制与检验

2022-11-04李坚珍张彩凤袁慧贞刘影芬钟雪琼宋阳

护理学杂志 2022年20期

李坚珍，张彩凤，袁慧贞，刘影芬，钟雪琼，宋阳

哮喘反复发作不仅影响患儿的成长和学习，同时影响照顾者的工作和生活[1-4]。尽管儿童哮喘不能完全治愈，但可以通过科学有效的管理和防治教育使哮喘达到良好的控制水平，减少哮喘发作频次，降低哮喘急性发作的风险[5-7]。由于儿童自控力和认知能力较弱，照顾者在儿童哮喘控制中起到重要作用[8]。研究表明，哮喘儿童照顾者的健康信念水平与儿童哮喘控制水平密切相关，提高照顾者的健康信念可以提高儿童哮喘控制水平[9-11]，因此准确评估照顾者预防儿童哮喘发作健康信念水平非常重要。目前对哮喘儿童照顾者健康信念的评估工具未经过严格的编制过程[10]。本研究以健康信念模型为理论依据，编制对哮喘儿童照顾者具有适用性的健康信念问卷，并进行信效度检验，旨在为评估照顾者预防儿童哮喘发作健康信念提供测量工具。

1 资料与方法

1.1一般资料

1.1.1专家基本资料 2021年4～5月，邀请从事儿童哮喘医疗、儿童哮喘护理、护理教育研究领域的14名专家进行函询。纳入标准：5年及以上专业工作经验，具有副高级及以上职称，本科及以上学历，自愿参加。其中临床医疗专家4名，临床护理专家6名，护理教育专家4名。年龄31～51(42.1±4.6)岁。工作年限5～29(11.3±5.5)年。学历：本科8名，硕士2名，博士4名。职称：副高级6名，正高级8名。专家来自北京、上海、云南、广东4个地区的7所三级甲等综合医院。

1.1.2正式调查对象 2021年7～9月，采用便利抽样法抽取广州市妇幼保健中心和东莞市妇幼保健院的哮喘患儿照顾者253名作为调查对象。哮喘患儿纳入标准：①符合支气管哮喘防治指南中儿童哮喘相关的诊断标准[5]；②年龄3～18岁。排除标准：①并存其他急、慢性严重躯体疾病；②处于哮喘急性发作期。照顾者纳入标准：①为哮喘患儿的主要照顾者；②知情且签署知情同意书；③沟通能力和阅读理解能力良好。排除标准：①伴有严重的躯体、神经系统器质性疾病或精神障碍；②中途要求退出者。患儿男169例，女84例；年龄3～15(7.91±3.12)岁；病程<1年92例，1～年80例，3～5年47例，>5年34例；有过敏原196例，无或不清楚57例；1年内哮喘发作次数：0次100例，1～2次94例，3～4次28例，5次及以上31例。照顾者男50人，女203人；年龄24～53(35.89±8.12)岁;文化程度:小学及以下6人，初中66人，高中/中专38人，大专91人，本科及以上52人。与患儿的关系：父亲48人，母亲198人，外/祖父母3人，其他4人。

1.2方法

1.2.1理论基础本研究以健康信念模型的理论框架为基础。健康信念模型框架主要由个体的健康信念、行动的线索或意向以及行为的制约因素三大部分组成，其中个体是否产生健康行为主要取决于5个因素：感知易感性、感知严重性、自我效能、感知益处和感知障碍[12-13]。感知易感性是个体认为某种疾病给其自身带来多大的危害，会导致何种后果的判断；感知益处是个体认为采取某些特定行为后会带来哪些受益行为的判断；感知障碍是指个体认为在采取某种健康措施时会遇到的困难和障碍认知；感知严重性是个体认为罹患某种疾病会给其自身带来多大的危害；自我效能是指个体相信自己能做出某项健康行为能力的自我评价。

1.2.2构建条目池结合理论模型，通过文献回顾和小组讨论，借鉴以健康信念模型编制的相关测评工具[14-15]，编制初始条目池共59个条目，包含感知易感性、感知严重性、自我效能、感知益处、感知障碍5个方面。条目以Likert 5级评分法进行评分，“完全不同意”至“完全同意”依次计1～5分，其中感知障碍维度得分采用反向计分法计算。得分越高表示采取相应健康行为的信念越高。

1.2.3专家咨询共进行2轮专家咨询，问卷回收率均为100%。专家按照Likert 5级评分法对条目和维度的重要性进行评价，从“很不重要”到“很重要”依次计1～5分，根据专家咨询结果，以条目的重要性均值≥3.50且变异系数≤0.25为筛选标准。根据专家咨询结果和建议，第1轮删除条目12个，修改条目9个，增加条目1个；第2轮仅修改条目2个。最终得到感知易感性(8个条目)、感知严重性(9个条目)、自我效能(17个条目)、感知益处(7个条目)、感知障碍(7个条目)。

1.2.4预调查预调查过程中结合访谈，在研究对象填写完后询问其是否能正确理解问卷内容、是否有需要补充的内容。发放问卷35份，回收有效问卷34份，有效回收率为97.14%。预调查问卷的Cronbach′s α系数为0.932，内部一致性良好，根据预调查的反馈，修改了问卷部分条目的语言表述，形成照顾者预防儿童哮喘发作健康信念预测问卷。

1.2.5正式调查本研究在2所医院门诊进行正式调查，各医院调查员为哮喘门诊的专科护士,共6名，调查员均经过线上培训。调查员向受试者解释本研究的目的和内容后，利用问卷星发放问卷，问卷包括一般资料和照顾者预防儿童哮喘发作健康信念问卷。共发放问卷260份，剔除内容不完整的无效问卷7份，回收有效问卷253份，有效回收率为97.31%。

1.2.6统计学方法

1.2.6.1项目分析采用4种方法对条目进行筛选。①临界比值法：将问卷得分进行排序，前后27%分别作为高低分组进行独立样本t检验，删除t<3的条目[16]。②相关系数法[16]：若差异无统计学意义(P>0.05)或相关系数<0.4时，说明条目与量表的相关性较低，建议删除此条目。③内部一致性α系数[16]：去除某条目后Cronbach′s α系数的变化明显，则该条目与其他条目的同质性程度低。④因子分析法：共同性<0.20或因素负荷量<0.45，表示条目与共同因素关系不密切[16]。当条目符合≥2个删除标准时，则删除该条目；若仅符合1条删除标准，则由课题小组讨论结合临床实际权衡是否保留。

1.2.6.2效度分析采用结构效度、内容效度来评价问卷效度。采用探索性因子分析检验问卷结构效度，选择主成分分析法和直接斜oblimin方法进行分析，在进行探索性因子前先进行KMO和Bartlett球形检验，确定是否合适进行探索性因子分析。在2轮专家咨询形成预测问卷后，邀请来自广州、深圳及上海的7名专家(其中4名参加过2轮专家咨询)进行内容效度评定，专家采用4级评分(1=不相关，2=弱相关，3=较强相关，4=非常相关)进行条目水平的内容效度指数(I-CVI)和问卷水平的内容效度指数(S-CVI/Ave)计算。

1.2.6.3信度分析采用Cronbach′s α和分半信度检验问卷的信度，α>0.7说明可靠性较高，相关系数≥0.8，可认为该测量达到了足够的信度[16]。

2 结果

2.1项目分析结果 ①高低分组比较，t值4.494～22.298，均P<0.05；②本研究感知障碍维度的条目44～48与量表的相关系数<0.4，考虑删除，其他r值0.428～0.675。③条目43、44～48删除后，Cronbach′s α系数变化不大。④条目4、45、48的因素负荷量<0.45，条目6出现双负荷0.404、0.434,条目10出现双负荷0.556、0.467。结合以上4项结果，经研究小组讨论后删除条目6、10、45和48共4个条目，保留44个条目。

2.2效度分析

2.2.1结构效度本研究是基于健康信念模型构建5个维度，因此限定萃取因子数为5。经计算，问卷的KMO为0.942，Bartlett球形检验χ2=8901.132(P<0.001)，符合进行探索性因子分析标准。第1次因子分析时，条目29、30和33出现双负荷，予以删除后第2次探索性因子分析显示，KMO为0.937>0.9，Bartlett球形检验χ2=8224.559(P<0.001)，因子分析结果中的5个公因子能够合理地解释预测理论模型，累积方差解释率为62.951%。41个条目无多重载荷。最终得到的正式问卷包括5个维度，41个条目。见表1。

表1 模型转轴后的成分矩阵(n=253)

2.2.2内容效度问卷的条目水平的平均内容效度指数为0.973；问卷水平的内容效度指数为0.917。

2.2.3信度分析本研究问卷总体的Cronbach′s α系数为0.947，5个维度的Cronbach′s α系数为0.814～0.963。将41个条目的研究问卷以条目奇偶分为两组条目，这两组条目各自的Cronbach′s α系数为0.919、0.920，两组条目的相关系数为0.652，分半系数为0.789。

3 讨论

3.1问卷编制的实用性儿童哮喘作为一项不能根治的慢性疾病，只能通过控制病情减轻对患儿的影响。但患儿本身的认知能力和自控力有限，依赖照顾者辅助治疗和协助控制哮喘症状[17]。然而照顾者常常因为哮喘知识缺乏和观念误差，导致帮助患儿控制病情的能力较弱[18-19]。本研究以健康信念理论模型为问卷编制的理论基础[13]，感知易感性帮助了解照顾者对患儿哮喘严重程度的认知，感知严重性可以了解照顾者对患儿哮喘带来的影响认知，感知益处可以了解照顾者对儿童哮喘控制后的益处认知，感知障碍可以了解照顾者对实施哮喘控制时遇到问题障碍的认知，自我效能可以了解照顾者对能为患儿做些什么的自我认知。从以上5个维度帮助临床医护人员较为全面地了解照顾者在应对儿童哮喘时的健康信念水平，照顾者健康信念问卷得分越高代表其对患儿哮喘控制的准备度越高。此外，家长往往对儿童的情况较为关心，在填写问卷时可能会不自主有些偏颇，认为自己可以做到这种程度的工作，实则不然。因此在问卷填写前，临床医护人员需向患儿家长详细解释问卷填写的目的意义和方法，以便问卷得到客观的反馈。

3.2问卷具有良好信效度本研究问卷具有科学的理论支持，咨询的14名专家来自与儿童哮喘有关的医疗、护理及护理教育领域，专家咨询结果具有代表性。问卷编制过程中采用项目分析删选条目并进行信效度检验，保证了问卷的质量。效度可以反映测量工具是否有效地测量到了预期内容[20]。本研究探索性因子分析提取的5个因子基本符合理论设想中的5个主要因素，各条目的因子载荷>0.45，累积方差贡献率为62.951%，能够合理地解释预测理论模型。问卷水平的内容效度指数和条目水平的内容效度指数均>0.9，说明问卷条目在维度和内容表达方面均得到专家的认可，内容效度良好。信度是检测问卷所测得结果的一致性和稳定性，信度越高代表问卷越稳定[20]。考虑患者随着就诊次数的增加，可能会改变其健康信念，因此本研究未进行重测信度检验。本问卷总体的Cronbach′s α系数为0.947，表明问卷内部同质性良好，信度非常理想。各维度的Cronbach′s α系数为0.814～0.963，均大于0.8，内部一致性佳。问卷的分半系数为0.789，说明问卷的分半信度良好。

3.3局限性本研究在专家函询阶段咨询了14名专家，人数偏少。研究对象仅针对医院门诊的哮喘患儿照顾者进行了问卷收集，尚未涉及社区的哮喘患儿照顾者，且未进行验证性因子分析。未来需扩大抽样范围，开展验证性因子分析，进一步开展流行病学调查，使信息更能反映哮喘患儿照顾者健康信念状态，增强研究对象的代表性。