Acapella Duet雾化吸入乙酰半胱氨酸治疗老年支气管扩张症急性加重期患者的临床研究

丁薇，杨思，朱雪琴，王再远，王乃玲

1.上海市浦东新区浦南医院老年医学科，上海 200125；2.上海市浦东新区浦南医院科研教学部，上海 200125

支气管扩张症（简称支扩症）是由于多种因素引起的气道反复化脓性细菌感染的慢性炎症性疾病［1］。气道粘液高分泌是支扩症的重要病理生理表现。粘液分泌过多可导致反复感染、慢性炎症和进行性气道阻塞。因此，及时有效的气道粘液清除对于支扩症患者至关重要。乙酰半胱氨酸（N-acetylcysteine，NAC）具有一定的肺保护效应，有化痰、抗炎、抗氧化和抗生物膜蛋白酶活性等作用［2］，对改善呼吸道疾病患者的临床表现和预后有积极意义。Acapella Duet 是1 款全新的正压便携式振动排痰装置，近年来多项研究表明，慢性气道炎症疾病患者能在其治疗中显著获益。本研究观察以物理技术Acapella Duet 联合药物干预雾化吸入NAC 对老年支扩症急性加重期患者的疗效，旨在为治疗老年支扩症提供有效的方法。

1 资料与方法

1．1 一般资料选择2020年1月—2021年12月于上海市浦东新区浦南医院住院治疗的老年支扩症急性加重期患者90 例，根据数字表法随机分为对照组、试验A组和试验B 组，每组30 例。试验A 组病史资料不全去除2 例，试验B 组因不能耐受中断治疗3 例，共有85 例纳入此项研究。年龄65～80 岁，平均（71.7 ±6.5）岁。对照组中男性15 例，女性15 例；年龄68～80 岁，平均（72.8 ±5.6）岁。试验A 组中男性13 例，女性15 例；年龄65～78 岁，平均（70.7 ±7.2）岁。试验B 组中男性13 例，女性14 例；年龄67～79 岁，平均（71.4 ±6.8）岁。3 组患者年龄、性别构成比差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究由上海市浦东新区浦南医院院伦理委员会审核通过。

1．2 纳入和排除标准纳入标准： （1）患者年龄≥65 岁；（2）入选患者符合2021年《中国成人支气管扩张症诊断与治疗专家共识》［3］中制定的诊断标准；（3）根据临床症状、体征、结合高分辨率CT 明确诊断为支扩症患者；（4）急性加重期［4］指患者咳嗽、痰量改变、脓性痰、呼吸困难或运动耐受程度、乏力或不适、咯血等6 项中的3 项及以上出现变化，时间超过48 h 需要处理的状况；（5）患者知晓本研究，签署知情同意书。符合以上全部标准的病例才纳入本研究。排除标准：（1）干性支扩近半年有咯血病史；（2）活动性肺结核患者；（3）重度心、肝、肾功能不全者；（4）不能配合者。具备以上任意1 项的病例排除于本研究。

1．3 方法对照组给予左氧氟沙星注射液抗感染、静脉氨溴索化痰治疗；试验A 组在此治疗方案基础上加用喷雾罐雾化吸入乙酰半胱氨酸溶液（商品名为富露施，意大利赞邦制药，批号为28005704）3 mL（300 mg），早晚各1 次；试验B 组则加用Acapella Duet 雾化吸入乙酰半胱氨酸溶液3 mL（300 mg），早晚各1 次。Acapella Duet 振动正压排痰设备（美国Smith Medical ASD 公司）操作方法按照说明书具体流程［5］，起始时将频率及阻力设定为最小值，当患者逐步适应后，可将初始阻力数值调节至呼气压更高、振动频率更强的档位。该装置特点有专用接口连接喷雾器，便于患者雾化操作。3 组疗程均为10 d。

1．4 观察指标与方法（1）视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）［6］：患者根据自身的感受在标示为0～10 cm 的直线上划出相应刻度，以说明咳嗽的严重程度。数值越大，则表示咳嗽程度越严重，有利于治疗前后的纵向比较。（2）咳痰量评分：0 分：无咳痰；1 分（轻度）：每昼夜咳痰量1～50 mL；2 分（中度）：每昼夜咳痰量51～100 mL；3 分（重度）：每昼夜咳痰量在100 mL 以上。（3）呼吸困难分级：采用改良版英国医学委员会呼吸困难（mMRC）问卷［7］评估呼吸困难程度；分为0～4 级，级别越高，呼吸困难越严重。（4）炎症指标检测：检测白细胞计数（WBC）、中性粒细胞/淋巴细胞（N/L）、C 反应蛋白（CRP）、降钙素原（PCT）等炎症指标。

1．5 统计学分析采用SPSS 25.0 统计软件进行统计学分析。比较满足正态分布且方差齐性的计量资料采用均数±标准差（±s）显示，2 组间用t 检验；不满足正态分布或方差不齐的计量资料则用非参数检验。3 组之间的比较首先采用单因素方差分析，然后采用SNK-Q 检验进行两两比较。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2．1 3 组患者临床症状评分和mMRC 分级比较3 组患者治疗前VAS 评分、咳痰量评分、mMRC 分级差异均无统计学意义（P＞0.05）；3 组患者治疗后均较同组治疗前VAS 评分下降、咳痰量减少和mMRC 分级下降（P＜0.05）；与对照组治疗后比较，试验A 组和试验B 组治疗后VAS 评分、咳痰量评分和mMRC 分级均明显降低，试验B 组降幅比试验A 组更大，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 3 组患者临床症状评分和mMRC 分级比较（±s）

表1 3 组患者临床症状评分和mMRC 分级比较（±s）

注： 与同组治疗前比较，△P＜0.05；与对照组治疗后比较，▲P＜0.05；与试验A 组治疗后比较，★P＜0.05。

____________VAS（分） _________咳痰量评分（分） _________mMRC 分级（级）_________组别 例数（例）___________________________治疗前治疗后___________治疗前___________治疗后___________治疗前___________治疗后_____对照组 30 8.13 ±1.11 5.77 ±1.17△ 2.50 ±0.68 1.37 ±0.39△ 2.43 ±0.85 1.60 ±0.49△试验A 组 28 7.89 ±1.03 3.68 ±0.83△▲ 2.61 ±0.63 0.93 ±0.32△▲ 2.50 ±0.34 1.07 ±0.37△▲试验B 组 27 7.78 ±1.01 1.74 ±0.65△▲★ 2.62 ±0.52 0.52 ±0.16△▲★ 2.48 ±0.56 0.81 ±0.24△▲★F 0.885 27.19 0.351 7.56 0.028 7.116 P 0.429 0.000 0.705 0.001 0.972 0.001

2．2 3 组患者炎症指标值比较3 组患者治疗前WBC、N/L、CRP、PCT 等炎症指标值差异无统计学意义（P＞0.05）；3 组患者治疗后均较同组治疗前上述炎症指标值下降（P＜0.05）；治疗后试验B 组较试验A组、对照组上述炎症指标值下降更明显（P＜0.05）。见表2。

表2 3 组患者炎症指标值比较（±s）

表2 3 组患者炎症指标值比较（±s）

注： 与同组治疗前比较，△P＜0.05；与对照组治疗后比较，▲P＜0.05；与试验A 组治疗后比较，★P＜0.05。

_______WBC （109/ L） ____________N/L ________CRP （mg/L） _______PCT （pg/mL）_______组别 例数（例）____________________________治疗前治疗后________治疗前________治疗后________治疗前________治疗后________治疗前________治疗后____对照组 30 15.23±4.16 8.67±2.18△ 8.23±2.68 5.37±1.37△ 78.13±20.75 42.60±18.65△ 2.33±0.68 1.37±0.57△试验A 组 28 14.75±3.77 6.35±1.83△▲ 7.65±1.93 4.13±1.30△▲ 75.64±25.97 30.15±12.96△▲ 2.65±0.35 0.93±0.30△▲试验B 组 27 15.64±4.39 4.27±0.75△▲★ 8.38±2.50 3.07±1.18△▲★77.36±22.58 17.67±6.54△▲★ 2.58±0.50 0.35±0.18△▲★F 1.226 6.560 0.745 3.253 0.912 18.746 0.035 7.324 P 0.367 0.002 0.526 0.036 0.407 0.000 0.873 0.001

2．3 3 组患者抗生素使用时间、住院时间和住院费用比较试验A 组较对照组患者抗生素使用时间和住院时间均缩短，住院费用减少（P＜0.05）；试验B 组较试验A 组、对照组患者抗生素使用时间和住院时间更加缩短，住院费用减少，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 3 组患者抗生素使用时间、住院时间和住院费用比较±s

表3 3 组患者抗生素使用时间、住院时间和住院费用比较±s

注： 与对照组比较，▲P＜0.05；与试验A 组比较，★P＜0.05。

_组别 例数（例） 抗生素使用天数（d） 住院天数（d） 住院费用（万元）对照组 30 13.17 ±1.38 14.07 ±1.96 1.46 ±0.17试验A 组 28 10.96 ±1.80▲ 12.27 ±1.62▲ 1.27 ±0.15▲试验B 组 27 9.52 ±1.78▲★ 10.53 ±1.00▲★ 1.10 ±0.14▲★F 35.18 35.26 37.25 P＜0.05＜0.05＜0.05

3 讨论

支扩症是严重影响人类健康的慢性呼吸道疾病。与健康成人相比，由于支扩患者痰液固体成分含量等明显增高，痰液粘稠清除障碍，且气道黏液高分泌等因素与疾病严重程度及反复急性加重均有关联［8］。英国胸科学会支扩诊治指南已将气道廓清技术作为支扩症病人的首选疗法［9］，包括体位引流、物理疗法、药物干预、镜下治疗等。铜绿假单胞菌是支扩症病人中最常见定植菌和致病菌，故抗铜绿假单胞菌治疗在急性加重期尤为重要。针对急性加重期支扩症患者，尽早改善患者临床症状，减少患者住院天数及费用，减少抗生素使用是精准治疗的主要目标。Acapella Duet 作为胸部物理治疗方法之一，具有加压呼吸、气道振动、专用接口雾化吸入的优势。正压呼气有助于克服内源性呼气末正压，维持终末小气道在呼气相保持开放，使充气不均或陷闭的肺泡重新充盈。同时在呼气时产生振动，振动频率与气道上皮纤毛运动频率基本一致，改善患者通气同时有利于痰液排出［10］。Berlinskia［11］研究表明，在雾化时采用振动式呼气末正压装置，可以减小气溶胶粒径在5 μm 以下，使雾化药物更好地进入远端小气道，提高药物在肺内的沉积。Mueller 等［12］研究指出，Acapella Duet 与其他振动正压排痰装置相比较，疗效及安全性均有优势，广泛应用于慢性阻塞性肺疾病患者中。NAC 是1 种常用的黏液溶解剂，其化学结构中的巯基通过裂解黏蛋白复合物间二硫键促进痰液溶解和排出；亦可协同抗生素清除致病菌，减轻气道炎症反应；破坏铜绿假单胞菌的生物被膜，对铜绿假单胞菌也有一定的抑菌作用［2］。

本课题组在前期的研究［13］中发现，Acapella Duet联合雾化吸入NAC 能显著提高稳定期支气管扩张症患者的生活质量，改善肺功能及预后。本研究针对急性加重期支扩症患者，尤其是痰多、痰粘稠不易咳出的患者，通过比较常规治疗、喷雾罐雾化吸入NAC、Acapella Duet 雾化吸入NAC 的3 组患者的临床症状、炎症指标变化以及住院天数、住院费用和抗生素使用时间，综合评估Acapella Duet 联合雾化吸入NAC 的有效性。最终研究结果表明，对照组、试验A 组和试验B 组治疗前临床症状评分均无明显差异（P＞0.05），各组治疗后均较治疗前有改善（P＜0.05）。试验A 组较对照组治疗后咳嗽咳痰气喘等症状评分下降，炎症指标下降，住院天数、抗生素使用天数缩短，住院费用减少，说明雾化吸入NAC 对支气管扩张症急性加重期患者疗效显著，与加慧等［14］研究结果一致。试验B 组较试验A 组、对照组临床症状改善更为显著，炎症指标下降更快，住院天数、抗生素使用天数更短，住院费用更少，说明Acapella Duet 装置通过缓解支扩症患者气道腔内的黏液阻塞，减小气道阻力，纠正通气/血流比例失调，改善缺氧，同时有清除病原体的作用；另联合雾化NAC 发挥了更好的排痰、抗炎、抑菌等作用，起到了协同效应。

综上所述，对于急性加重期支扩症患者Acapella Duet 雾化吸入NAC 能显著改善患者临床症状，减轻患者经济及心理负担，在治疗过程中起重要作用，同时节约医疗资源。该装置安全简便且经济有效，老年患者易于接受，尤其对于有排痰困难、呼吸功能低下及整体状况不佳的老年患者，同时雾化吸入有效药物治疗，局部效果较强，全身不良反应小，适用于医院及居家使用。本研究不足之处在于小样本和单中心研究，今后要进行大样本和多中心研究，以解决支扩症患者的痰液潴留和气道廓清问题。