赣南烟区烤烟新品种区域试验研究

丁德盛，丁永亮，廖 强，苑举民，饶文平，陈美志，陈仁宵

（1.赣州市烟草公司，江西 赣州 341000；2.赣州市农业科学研究所，江西 赣州 341000；3.江西省烟草科学研究所，江西 南昌 330025）

烤烟品种是烟草生产的基础，是决定烟叶产量、质量的重要因素之一[1-4]。烤烟品种区域试验是新品种（系）选育、引种和生产推广的重要环节[5-8]。相同的烤烟品种在不同生态环境、种植水平条件下表现出明显的品种特征差异[9-10]。目前，江西烟区栽培的品种主要为云烟87和K326，长期种植品种结构单一，极易造成烟叶品质降低、品种退化及病虫害的发生，不利于烟叶生产可持续发展[11-13]。因此，引进、筛选出优质烤烟品种，对优化烤烟品种结构、拓宽品种选择范围、提高赣南烟区烟叶产质量具有重要意义。

本研究通过对3 个烤烟新品种与当地主栽品种云烟87 和K326 开展品种比较试验，考察不同烤烟品种在赣南烟区生态条件下的主要农艺性状、经济性状、外观质量、抗病性等，以期筛选适宜赣南种植的优质烤烟新品种，为烤烟新品种在赣南烟区进一步推广利用提供依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

参试烤烟品种（系）共5 个，分别为RGH51、G30-8、G30-10、K326、云烟87，以江西主栽品种云烟87（CK1）、K326（CK2）作为对照。试验品种由江西省烟草科学研究所提供。

1.2 试验方法

本试验于2021 年在江西瑞金试验基地进行。试验田为烟稻轮作水田，地面平整，排水便利，土壤肥力中等、均匀，烤烟前茬作物为水稻[14]。

小区试验采用随机区组设计，每个处理3 次重复，小区面积40 m2，烤烟行距1.2 m，株距0.5 m，试验区组周围设保护行，种植云烟87。各项农事操作措施按照当地制订的烟叶生产技术方案执行。

1.3 测定项目与方法

生物学性状调查：参照《烟草农艺性状调查测量方法》（YC/T 2010—142），观察并记载各处理烟株生育期，主要包括移栽期、团棵期、现蕾期、脚叶成熟期、顶叶成熟期及各品种烟株的生长势情况。现蕾期调查各品种（系）的田间整齐度、叶形、叶色、叶厚，各处理打顶后，每小区选择有代表性烟株5 株挂牌作观察株，分别考察株型、成熟特性等。现蕾后调查着生叶数，打顶后测定可采叶片数，采收前考察最大腰叶长、宽和顶叶（自上而下第三叶）长、宽，采收完毕后，考察株高、茎围、节距。

抗病性调查：调查统计参试品种（系）的花叶病、气候斑等比较常见的病害，按照《烟草病虫害分级及调查方法》（GB/T 23222—2008）调查田间自然发病率及发病等级。

经济性状调查：采收后所有品种在同一烤房烘烤，烘烤工艺与云烟87 相同，各处理烟叶按照国家标准《烤烟》（GB 2635—1992）分级，并分别计产、计值、上等烟比例、中等烟比例等经济性状。

1.4 数据处理与分析

试验数据采用Excel 和DPS 软件进行数据处理与统计性分析。

2 结果与分析

2.1 不同烤烟品种大田生育期的比较

由表1 可知，各个品种苗床期间的生育期基本一致；各品种团棵期与云烟87（CK1）相比迟1～2 d。进入现蕾期最早的是RGH51，其他品种与云烟87（CK1）、K326（CK2）相比较晚，按时间先后排序依次为G30-10、G30-8。G30-8、G30-10 的现蕾明显晚于云烟87（CK1）和K326（CK2），抗早花能力强，可见G30-8、G30-10 的营养生长期与其他品种相比更长，有利于有效叶数增加及干物质积累。各品种进入脚叶成熟期、顶叶成熟期均无差异，大田生育期一致，均为125 d。

表1 不同烤烟品种的主要生育期比较

2.2 不同烤烟品种烟叶植物学性状的比较

RGH51、G30-8、G30-10、云烟87（CK1）、K326（CK2）等各参试品种株型均为塔形，叶形均长圆，叶色均为黄绿。RGH51 与K326（CK2）叶厚相比其他品种明显更厚，G30-8、G30-10 与云烟87（CK1）相比叶片稍厚。各参试品种田间整齐度均表现为整齐。RGH51、G30-8、G30-10 成熟与云烟87（CK1）相比较慢，与K326（CK2）相比差异不明显。RGH51、G30-8、G30-10 中期、后期长势旺，具体见表2。

表2 不同烤烟品种烟叶植物学性状的比较

2.3 不同烤烟品种主要农艺性状的比较

RGH51、G30-8、G30-10SPAD值低于云烟87（CK1）和K326（CK2）。田间打顶株高从高到低顺序依次为G30-8、G30-10、云烟87（CK1）、K326（CK2）、RGH51，G30-8、G30-10 株高明显高于对照，RGH51 的株高最矮。有效叶片数G30-10 和G30-8 较多，分别为21.2片、21 片，显著高于云烟87（CK1）的14 片和K326（CK2）的14.8 片，RGH51 有效叶片数为16 片。G30-8 的茎围较粗，为6.54 cm，G30-10 茎围与云烟87（CK1）相比差异不明显。参试品种腰叶长在76.2～84.6 cm，腰叶宽在29.4～34.6 cm，其中，G30-10、RGH51 烤烟腰叶长优于云烟87（CK1）和K326（CK2），G30-8 低于对照，RGH51、G30-8 腰叶宽优于其他品种。各参试品种农艺性状与对照差异比较显著，说明在同样的栽培环境下，烤烟品种的农艺性状受自身因素影响较大，具体见表3。

表3 不同品种（系）农艺性状比较

2.4 不同烤烟品种抗逆性的比较

田间自然发病情况下，K326（CK2）和云烟87（CK1）青枯病发病率较高，RGH51 次之，G30-8、G30-10 发病率接近，均低于对照。

气候性斑点病发生率方面，发病程度由重到轻的顺序依次为K326（CK2）＞云烟87（CK1）＞G30-10＞G30-8＞RGH51，云烟87（CK1）、K326（CK2）气候斑较重，RGH51 的症状最轻，其他品种气候斑表现较轻。K326（CK2）的普通花叶病发病率最高，其次为云烟87（CK1），其他品种受害程度均低于对照。

在当年试验生态环境条件下，RGH51、G30-8、G30-10 较抗普通花叶病，具体见表4。

表4 不同烤烟品种主要病害和抗逆性比较

2.5 不同烤烟品种主要经济性状的比较

各参试品种产量由高到低的排列顺序依次为G30-8＞G30-10＞RGH51＞K326（CK2）＞云烟87（CK1），G30-8 的产量最高，云烟87（CK1）产量最低。G30-8的产量比对照组的云烟87（CK1）产量高708.3 kg/hm2，比K326（CK2）产量高539.1 kg/hm2。RGH51、G30-10 品种烟叶产量均高于对照云烟87 和对照K326。

表5 不同烤烟品种主要经济性状的比较

产值方面，G30-8 最高，比对照组的云烟87（CK1）高12 067.8 元/hm2，比K326（CK2）高9 602.25 元/hm2，其余参试品种产值高于对照品种。

从均价表现来看，各参试品种均价由高到低的顺序依次为云烟87（CK1）＞K326（CK2）＞RGH51＞G30-10＞G30-8，G30-8 均价最低，为28.98 元/kg，比云烟87（CK1）少4.16 元/kg，比K326（CK2）少2.62 元/kg，云烟87（CK1）均价最高，说明烟叶等级结构高。

3 结论与讨论

对各参试品种的田间表现及植物学性状、农艺性状、经济性状、品种抗逆性等综合评价分析可知，GZ30-8 产量最高，产值较高，大田生长势较强，现蕾明显晚于云烟87（CK1）和K326，抗早花能力强，但均价低于对照，烘烤特性较差，烤后原烟外观质量较差。G30-10 大田生长势较强，产量较高，与GZ30-8 一样现蕾期明显晚于云烟87 和K326，抗早花能力强。RGH51 烟苗素质较好，田间生长势较强，现蕾期与云烟87 相同，产量、产值较高、均价中等，烘烤特性一般，烤后原烟外观质量中等，上部烟特征及占比与云烟87 相近，抗病性较强，优于对照云烟87、K326。

综上所述，在参试的3 个新品种中，G30-8、G30-10在江西瑞金烟区的适应性较好，值得进一步开展示范推广研究。由于对新品系的烟叶调制技术没有掌握，新品系烤烟均价均低于对照，下一步有必要对3 个新品系的烘烤特性进行深入研究。