锻炼形式与大学生体育行为的影响关系研究

王玉龙陈晓旭

（1.广西医科大学 广西 玉林 537000；2.广西城市职业大学 广西 崇左 532200）

1、前言

2012年国务院办公厅发布的 《关于进一步加强和改进学校体育工作若干意见》强调了国家对青少年健康成长的高度重视，认为增强青少年健康是提高全民身体素质的基础措施，把加强学校体育看作落实素质教育的重要组成部分。由此可看出国家把加强学校体育放在重要位置，它是实施我国教育方针的重要举措。2020年8月国家体育总局发布了《关于深化体教融合促进青少年健康发展的意见》，文件对具有中国特色的体教融合机制进行了强调，推动青少年文化课学习与体育锻炼共同发展，促进青少年的全面发展。要加强学校体育工作，并鼓励学校设立足球、篮球、排球等集体项目的代表队，促进学校体育的快速发展，还提出要逐渐增加体育在中、高考中所占比例。随后，习近平在教育文化卫生体育领域专家代表座谈会上的讲话中指出，“要坚持‘健康第一’的教育理念，加强学校体育工作”“帮助学生在体育锻炼中享受乐趣、增强体质、健全人格、锻炼意志”。不难看出，大学生的体质健康问题向来是党和国家关注的重点方向，大学生应当积极作为，不断改善自身健康水平。大学生群体作为祖国的未来、民族的希望，是实现伟大复兴的重要力量。

目前，现在大学生存在一个普遍的现象就是身体素质偏低。据统计，80%左右的大学生会经常感到头晕，75%左右的大学生会经常感到身体乏力，这都是由于缺乏体育锻炼，身体虚弱的表现。虽然国家学生体质的整体状况经过多年来的努力已经有所好转，个别指标甚至止跌回升，但是总体水平仍不容乐观。据2019年教育部、国家体育总局、国家卫生健康委、国家民族事务委员会、科技部、财政部部署开展的第八次全国学生体质与健康调研结果显示，我国学生体质健康达标优良率逐渐上升，学生身高、体重、胸围等形态发育指标持续向好，学生肺活量水平全面上升，但是此次调研也发现了学生视力不良和近视率偏高、学生超重肥胖率上升、学生握力水平有所下降、大学生身体素质下滑等一些学生体质与健康状况亟待解决的问题。因此每天安排和引导学生进行足量的体育锻炼就尤为重要，数据显示，如果每天能够保证进行1h以上在校体育锻炼的学生，其体质健康达标优良率为27.4%，明显高于体育锻炼时间不足的学生的优良率——17.7%。

大学生的体育行为与其锻炼形式 （是否与他人一起进行体育锻炼）存在一定关系，所以在健康中国、体育强国建设的背景下，着力探究锻炼形式对于体育行为的具体影响，有助于提升大学生体育锻炼水平，改善大学生体质健康状况。这不仅是对习近平总书记讲话精神的积极贯彻，同时也是为实现国家富强、民族振兴打下坚实的基础。

2、体育行为

体育锻炼是以身体练习和运动负荷为手段，以健身健美、娱乐休闲、保健康复、心理智能锻炼为活动内容，为增强体质、增进身心健康，提高和保持机体能力而进行的一类体育运动。刘一民在《体育行为学》中提出，体育行为是指人类有意识地利用各种体育手段和方法，满足某种体育需要而进行的活动。所以本研究认为，体育锻炼行为指的是以身体练习和运动负荷为手段，以健身健美、娱乐休闲、保健康复、心理智能锻炼为活动内容，满足增强体质、增进身心健康、提高和保持机体能力的需要而进行的活动。

3、研究方法

本研究随机选取玉林、海口、广州等不同地域的高校大学生860人进行问卷调查，回收问卷603份，其中有效问卷447份。将锻炼形式（是否与他人一起）与体育行为（每周锻炼的次数、每次锻炼的时间、每次锻炼的强度）进行方差分析、事后多重检验后，对于存在显著性的变量进行多分类logistic回归分析，进一步探究锻炼形式对体育行为的影响程度。

4、结果与分析

4.1、卡方检验

将锻炼形式与大学生每周锻炼的次数、每次锻炼的时间、每次锻炼的强度进行卡方检验，所得结果见表1：

表1 交叉(卡方)分析结果

利用卡方检验(交叉分析)去研究锻炼形式对于每周锻炼的次数、每次锻炼的时间、每次锻炼的强度共3项的差异关系，可以看出：不同锻炼形式对于每周锻炼的次数,每次锻炼的强度共2项不会表现出显著性(p＞0.05)，即不同锻炼形式对于这两项均表现出一致性，并没有差异性。此外，锻炼形式对于每次锻炼的时间共1项呈现出显著性(p＜0.05)，即不同锻炼形式对于每次锻炼的时间呈现出差异性。具体表现为：锻炼形式对于每次锻炼的时间呈现出0.01水平显著性(chi=17.227,p=＜0.01)，通过百分比对比差异可知，个人体育锻炼为主选择30min以内的比例61.69%，明显高于与他人一起体育锻炼的选择比例（43.50%）。与他人一起体育锻炼选择30-45min的比例35.37%，明显高于个人体育锻炼为主的选择比例27.36%。图1-3可以更直观地反映出锻炼形式与锻炼次数、时间和强度之间的关系。

图1 锻炼形式与每次锻炼强度各选项的关系

图2 锻炼形式与每次锻炼时间各选项的关系

图3 锻炼形式与每次锻炼次数各选项的关系

4.2、多分类logistic回归分析

将存在显著性相关的变量“每次锻炼的时间”与“锻炼形式”进行多分类logistic回归分析。

（1）基本信息汇总。

每次锻炼时间各选项人群分布情况见表2。

表2 多分类Logistic回归分析基本汇总

（2）似然比检验。

p值小于0.05，即说明本次构建模型时，放入的自变量具有有效性，本次模型构建有意义，见表3。

表3 多分类Logistic回归模型似然比检验

（3）结果分析。

从表4可知，将锻炼形式为自变量、每次锻炼的时间作为因变量进行多分类Logistic回归分析（Y一共有4项，以每次锻炼的时间的第1项，即“30min以内”作为参照项进行对比分析），具体如下：

表4 多分类Logistic回归分析结果汇总

相对于“30min以内”来讲，在“30-45min”前提下，锻炼形式的回归系数值为0.606，并且呈现出0.01水平的显著性(z=2.793，p=0.005＜0.01)，意味着锻炼形式会对每次锻炼的时间产生显著的正向影响关系。此时，优势比为1.833，意味着锻炼形式增加一个单位时，增加幅度为1.833倍 （锻炼时间由30min以内增加到30-45min时）。

相对于“30min以内”来讲，在“45-60min”前提下，锻炼形式的回归系数值为0.809，并且呈现出0.05水平的显著性(z=2.415，p=0.016＜0.05)，意味着锻炼形式会对每次锻炼的时间产生显著的正向影响关系。此时，优势比为2.245，意味着锻炼形式增加一个单位时，增加幅度为2.245倍（锻炼时间由“30min以内”变到“45-60min”时）。

相对于“30min以内”来讲，在“60min以上”前提之下，锻炼形式的回归系数值为1.400，并且呈现出0.01水平的显著性(z=2.909，p=0.004＜0.01)，意味着锻炼形式会对每次锻炼的时间产生显著的正向影响关系。此时，优势比为4.056，意味着锻炼形式增加一个单位时，增加幅度为4.056倍（由“30min以内”变到“60min以上”时）。

5、结论

虽然锻炼形式对于大学生每次锻炼的强度和每周锻炼次数未表现出显著性影响，但是锻炼形式对于大学生每次体育锻炼的时间有着非常显著的影响（p=0.001，小于0.01），而且随着锻炼时间的延长，选择与他人一起进行体育锻炼的大学生人数较之于个人锻炼者的不断增长。经多分类logistic回归分析可知：锻炼形式对于每次锻炼时间的各个区间均表现出了显著的正相关性（p值依次为 0.005、0.016、0.004，优势比依次为 1.833、2.242、4.056）。 这说明锻炼形式对于大学生锻炼时间的影响随着锻炼时间的延长影响程度不断递增。因此，我们应该鼓励学生结伴进行体育锻炼，这对于延长体育锻炼时间，改善学生的体质健康状况具有重要作用。

6、结语

大学生群体的体质健康状况欠佳始终是绕不开的一个话题，学校的教育是非常重要一方面，应当提高学校对体育工作的重视，加强体育文化及体育氛围的营造和体育专业学生的培养，从而强化各项赛事举办以及体育社团的组织管理，培养学生好的运动体验。体育教师教学内容和方法的及时更新，激发学生参与的积极性，缓解学生的学业和就业压力，改善学生缺乏指导、不懂锻炼方法以及男女失衡的问题，提高学生的情感体验，促进积极健康体育态度的形成和体育行为的产生。

因此，本研究从校大学生的锻炼形式着手，探究同伴因素在大学生体育锻炼过程中的影响作用，以期帮助大学生积极主动地进行体育锻炼，改善其体质健康水平，并逐渐养成终身体育锻炼的习惯。研究表明，大学生的锻炼形式对于其锻炼的持久性具有重要作用。所以，在今后的教学中可以引导学生寻找合适的同伴，不仅可以延长锻炼时间更能增进友情，促进学生的全面发展。