危害分析和关键控制点法用于医疗器械标准制修订步骤分析*

毛 歆，韩倩倩

（中国食品药品检定研究院，北京 102629）

2021年6月1日起，新版《医疗器械监督管理条例》实施，条例第五条中明确规定，医疗器械监督管理遵循风险管理、全程管控、科学监管、社会共治的原则［1］。监督管理的技术依据和重要工具之一是标准，在医疗器械领域，国家通过制定、发布国家标准和行业标准，从技术层面规定了产品必须达到或符合的要求［2］。医疗器械标准（本研究中特指国家标准和行业标准，不包括企业自行制订的产品技术要求）是由国家药品监督管理局医疗器械标准管理中心（简称标管中心）负责组织制订，用以规范医疗器械的监督检验并引领行业发展，具体由各相应的标准技术委员会、分技术委员会、标准化技术归口单位（以下统称标委会）进行实施。《中国医疗器械标准管理年报（2021年度）》［3］数据显示，截至2021年12月31日，我国已有医疗器械标准1 849项，其中国家标准235项，行业标准1 614项，标准数量如此庞大，其质量更应引起关注。

风险管理一词最早出现在航空工业领域，近年来，该理念已广泛运用到食品、药品监管领域［4-5］，但如何将其融入医疗器械标准制修订机构，目前国内尚无成熟经验借鉴。因此，本研究中结合医疗器械标准制修订工作经验，从风险管理视角，探讨了医疗器械标准制修订过程中质量风险的分析和控制。现报道如下。

1 风险管理相关概念

风险管理，是使产品的风险-效益平衡达到最优化的一个反复的过程，是用于风险分析、评价、控制和监视工作的管理方针、程序及其实践的系统运用，包括风险分析、风险评价、风险控制及生产和生产后的信息评估［6-9］。风险分析，是风险管理的基础和首要环节，其任务是识别每个危害并确定其风险水平；风险评价，在风险分析基础上进行，其任务是判断风险是否达到可接受水平；风险控制，是风险管理中最重要的环节，其任务是采取措施将已识别的风险降至可接受的水平；生产和生产后信息评估，是风险管理实践的重要组成部分，其任务是收集产品投入使用后的各种信息并评价这些信息，从而发现风险并反馈到新的管理活动中去［10-11］。在医疗器械标准制修订过程中，产品即标准，医疗器械标准的风险管理要秉承系统论原理，将标准看作一个有机的系统，在制订的全过程中对已知的和可预见的风险进行分析、评价、控制及实施后的评估，确保将风险控制在可接受水平，并不断优化标准，使之更科学合理。

实施风险管理，需选用合适的风险管理工具。常用的风险管理工具有故障模式及风险分析（FMEA）、故障树分析（FTA）、预先危害分析（PHA）、事件树分析（ETA）、危害分析和关键控制点（HACCP）分析、危害和可操作性（HAZOP）分析等［12］，各有其特定的适用范围和优缺点，故须根据所研究系统与风险的复杂性，即根据目的选用适当的风险管理工具。

综合考虑医疗器械标准制修订的过程，本研究中选择HACCP法。HACCP为系统的主动预防性方法，用于保证产品质量、可靠性和安全性，采用技术和科学原理去分析、评估、预防和控制风险或由于产品的设计、开发、生产和使用所产生危害的后果。HACCP法包括危害分析、确定关键控制点、确定关键限度、建立系统以监控关键控制点、关键点失控时采取整改措施、保存相应记录等步骤［13］，其中危害分析阶段又包括对危害严重性、发生可能性的评估，通过严重性和可能性矩阵来确定关键性，详见表1。

表1 危害严重性、发生可能性与关键性的关系Tab.1 Relationship among severity，possibility and criticality of hazards

2 医疗器械标准制修订流程中的风险管理

医疗器械标准制修订流程主要包括标准立项、起草、验证、征求意见、技术审查、审核批准和发布、实施和评价、修改和勘误、复审和废止9个阶段［14］。从立项到实施已构成了标准的全生命周期，修改和勘误是在标准发布实施后，因技术内容影响使用或文字性错误原因启动的流程，不是构成标准制修订流程的必要步骤；复审是对发布实施后的标准进行有效性、适用性和先进性的回顾性判断，复审的结果包括“继续有效”“修订”“废止”3种，因此复审和废止阶段不包含在标准从无到有的过程中。本部分将从前7个阶段分析各阶段的风险点、危害，查找关键控制点并制订监控措施，且主要分析以标委会为主体实施的步骤，标管中心职责范围内的程序不在本研究中讨论。

立项阶段：1）风险点。立项提案不符合立项条件，如不能满足产业及技术发展需要，与现行标准交叉重复等。2）危害分析。标准可行性差，标准使用者易混淆。3）危害评估。严重性中等，可能性低；非关键危害。4）关键控制点。标委会初审提案，专家审议提案。5）监控措施。严格遵守立项条件，剔除的提案需给出明确理由。6）相应记录。标委会初审记录，专家审议投票单。

起草阶段：1）风险点。产品标准起草单位未包含相关产品的生产或研究机构。2）危害分析。产品标准指标设定不合理，试验方法不适用。3）危害评估。严重性高，可能性低；潜在关键危害。4）关键控制点。起草单位的选择及确定。5）监控措施。标委会按照公开、公正、择优的原则确定起草单位，确保产品标准起草单位包含生产或研究机构。6）相应记录。产品标准起草单位的遴选记录，草案研讨会会议纪要。

验证阶段：1）风险点。验证不充分，产品标准的验证试验样品选择不当，不具有代表性，或不能覆盖主要产品类型；某一验证项目仅在一个实验室试验。2）危害分析。产品标准指标设定不合理，试验方法不适用；方法标准无法在不同实验室中重复。3）危害评估。严重性高，可能性中等；关键危害。4）关键控制点。验证样品的选择；验证方案的确定。5）监控措施。制订产品标准时，要充分调研市场，掌握已获注册证产品情况，挑选有代表性的样品；广泛公开征集验证单位，掌握验证单位的软硬件能力情况，确保可完成相应的试验验证项目；制订科学可行的验证方案（包括验证项目、验证样品、验证单位等信息）并经起草组和专家组讨论确定。6）相应记录。验证方案，验证方案讨论会会议纪要。

征求意见阶段：1）风险点。对征求到的意见处理不当。2）危害分析。形成的送审稿不合理，间接影响报批稿的质量。3）危害评估。严重性高，可能性低；潜在关键危害。4）关键控制点。起草组对征求意见处理情况的研究讨论及处理。5）监控措施。起草组对每一条意见研究讨论后确定处理意见，对于无法确定是否采纳的意见，可在技术审查阶段讨论，委员/专家需对征求意见处理情况进行审核。6）相应记录。征求意见处理讨论会会议纪要，标准审定会会议纪要。

技术审查阶段：1）风险点。委员/专家无法或未对标准提出科学合理的意见。2）危害分析。标准在未经过严格审查的情况下进入报批阶段，直接影响报批稿质量。3）危害评估。严重性中等，可能性低；非关键危害。4）关键控制点。标委会管理，委员/专家组成及遴选。5）监控措施。严格把控标委会委员/专家遴选条件，委员/专家需来自相关的生产企业、科研院所、大专院校、管理部门、行业组织、检测机构、临床机构等本行业各类型单位，从不同角度对标准提出意见；并确保参加技术审查的委员/专家出席率。6）相应记录。标委会组建相应记录，委员/专家遴选记录，标准审定会会议纪要。

审核批准和发布阶段：1）风险点。补充资料超时，资料补充不完整、不规范。2）危害分析。延误报批，标准制修订超期。3）危害评估。严重性低，可能性低；非关键危害。4）关键控制点。标管中心对标准的审核意见。5）监控措施。起草组及标委会共同商讨确定需完善的资料。6）相应记录。补充资料记录，补充验证记录，补充资料讨论会会议纪要。

实施和评价阶段：1）风险点。标准发布后未开展宣贯培训。2）危害分析。标准使用者不能正确理解并使用标准，标准变成一纸空文或被束之高阁。3）危害评估。严重性低，可能性低；非关键危害。4）关键控制点。标准的宣贯培训。5）监控措施。标准发布后实施前开展培训，并根据标准内容确定合适的培训对象。6）相应记录。培训记录（包括计划、通知、参训人员名单等）。

3 讨论

医疗器械标准制修订是专业性强、复杂而细致的工作，本研究中对7个阶段的危害评估结果显示，标准的起草、验证及征求意见阶段是标准制修订过程中的关键阶段，任何一个环节出现问题将会造成关键或潜在关键的危害，严重影响标准质量。若标准可操作性差，标准使用者（企业或检测监管机构）无法使用，则无法起到对该领域监管的技术支撑作用；对标委会而言，浪费人力物力，影响工作评估和绩效考核；对产业而言，可能会限制产业发展。只有做好防范工作，才能降低制修订工作中的风险，保证标准质量。本研究中按HACCP法步骤，对制修订工作流程中可能存在的危害进行分析，确定风险点，制订了相应的监控措施，可有效防范制修订流程中的风险。

风险虽然是普遍存在且无法根除的，但可减少。人们意识到风险存在后必然会对其采取一定的措施来规避［15］。风险管理的理念适用于医疗器械标准的生命周期全过程，即从标准萌芽到最终废止的所有阶段。在风险管理过程中，要关注“生产和生产后信息评估”这一过程，标准发布实施并被实际使用后，标准制修订进程虽暂时中止，但风险管理并未停止。标委会要重视标准发布后的实施、监视和评价过程，及时搜集实施过程中的问题，以便获得可能影响风险管理决策和数据的信息，用于改进风险管理过程，从而使风险管理过程真正成为一个重复的闭环过程。

综上所述，在医疗器械标准制修订过程中，要贯彻预防在先的理念，避免出现风险后亡羊补牢，保证制定后的标准科学、合理、可操作性强。