谁该为华而不实的“政绩工程”买单？

│文 本刊全媒体记者 刘成婧

9月初，国务院第九次大督查第十一督查组在湖南省耒阳市坛下乡督查发现，自2005年以来，该市已累计投入资金2.2亿元，建集中式供水工程579处，但28%运行情况一般，7%运行艰难收不抵支，5%闲置停用，部分村民仍在饮水安全方面存在困难，有的至今仍要到几公里外挑水吃。

地方投入上亿元建民生工程，本来意义在于改善民生，但大量设施沦为摆设，中看不中用，恐怕已经谈不上“民生工程”。

目前，耒阳市表示已着手整改。但整改又要花费一笔资金，早知如此，当初为何不在项目前期做好可行性论证，或者在项目进展中发现问题后及时叫停呢？

值得关注的是，督查组还发现，当地的一些饮水工程早年间以“村民饮水不安全”为由立项，近年又以“农民没有需求”等原因被报废或者闲置。这不仅令人质疑，村民到底需不需要饮水工程？或者说，这所谓的“需求”到底是村民的需求，还是个别领导急于做出政绩的需求？

江西财经大学教授欧阳静长期从事基层治理研究，她在调研中发现，某县为响应上级号召，对全县国道两侧村庄的所有农房进行统一样式的改造，仅仅为了完成这项当地干部口中的“穿衣戴帽”运动，她所蹲点的乡镇就负债6000万元。然而，当地村民并不配合，他们认为，基层政府只顾建设一些上级喜欢看的形象工程，却不顾乡村社会急需解决的现实问题，如农技服务的需求、农田水利设施的建设维修等等。

除了民生工程，一些扶贫产业项目同样沦为了“面子工程”。一名下派驻村扶贫的第一书记告诉记者，一些地方大力发展经济林果产业，这本是促进发展的好事，但实际上，个别干部不加调研、“拍脑袋”推广种植的经济作物不适应当地自然环境。财政资金大笔支出，经济林苗成片栽下，看似工作成效显著。但几年之后，村民却种不出优质果实，或同类竞争加剧，无法得到实际的经济利益。

无论是民生工程还是产业项目，只有做好调研、结合当地需求和实际条件进行充分论证，才能避免项目沦为主政者的“形象工程”。而另一方面，无论何种项目工程，如果只重争取资金、忽视后期维护，最终也将沦为摆设。

国务院督查组在耒阳市坛下乡多个村庄走访发现，一些建好的自来水管已经废弃。

去年9月，国务院督查组发现贵州纳雍的专项扶贫农业园已经荒废5年之久，项目还导致862万元资金打水漂、村民57万元土地流转金遭拖欠、大量农田荒废。督查组表示，当地政府向企业拨款时，对资金使用不管不问造成了项目的荒废。

无论是荒废的农业园，还是结不出果实的“经济林”，哪怕被叫停整改，也免不了再花费一笔巨额财政资金，民间戏称有的工程“先用几个亿建，再花几个亿拆”。

这些华而不实的“工程”让地方财政买单，让人民群众折腾。而攒足“面子”和“政绩”的决策者届满后就“拍拍屁股走人”，不用为此买单吗？答案是否定的。

今年8月被“双开”的福建省厦门市人大常委会原主任陈家东，被指“搞劳民伤财的‘形象工程’‘政绩工程’”。今年6月被“双开”的江西省九江市政府原副秘书长，市商务局原党委书记、局长黄家杰也被指“政绩观扭曲，不计收益不顾风险，搞劳民伤财的‘形象工程’‘政绩工程’”。

虽然已有不少前车之鉴，但依然可以看到，个别领导的政绩观偏差问题还不同程度存在。领导干部必须认识到，罔顾民生实际，用如此昂贵的“道具”给自己“贴金”，最终造不出“功劳簿”，只有“耻辱柱”。