基于差异、成因、对策的男、女大学生体测得分研究 ——基于岭南师范学院2020年大学生体质抽测数据

杨 青，谢洪昌

（岭南师范学院，广东 湛江 524000）

青少年学生的体质健康水平关系着个人、家庭的生活质量与幸福水平，也关系着国家的未来。党和政府历来重视青少年学生体质健康水平的提高，建立了学生体质健康测试（以下称体测）制度。《“健康中国2030”规划纲要》提出《国家学生体质健康标准》达标优秀率25%以上的目标，学生体质测试成绩成为从小学至大学各阶段学生毕业的硬性要求，学生体质测试制度成为国家政策决策的重点、社会关注的热点。为提高学生重视程度，不少高校将大学生体测成绩与评优评奖挂钩，成绩不达到一定的分数，取消大学生评优评奖资格。各类学校考核、认证往往将大学生体测达标率、优良率作为考查指标，教育、体育主管机关在做与大学生体质相关的决策时，必须参考体测执行与大学生得分情况。可见，体测得分对大学生个人、学校及政策决策机关都具重要意义。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以岭南师范学院为例，对男、女大学生体测得分进行研究。

1.2 研究方法

从中国知网、岭南师范学院图书馆查阅相关文献，为本文研究提供理论支持与方法指导。

对2020年广东省教育厅学生体质抽测岭南师范学院515名被抽测大学生进行测试，测试对象详情见表1。测试项目包括身高、体重、肺活量、立定跳远、坐位体前屈、引体向上（男）/仰卧起坐（女）、50m跑、800m跑（女）/1000m跑（男），全部采用机测与人工监测方式进行，所用仪器由广东省教育厅提供，符合相关标准。测试当天天气良好。

表1 测试对象详情

向参加测试的大学生发放问卷515份，回收475份，有效问卷448份，问卷回收率为92.2%，有效率为87.0%。其中，男大学生有效问卷216份，女大学生有效问卷232份。有效问卷大学生详情见表2。

表2 有效问卷大学生详情

用IBM SPSS 20 软件对数据进行分析、统计，用ExceL 2016制作相关图表。

2 结果与分析

2.1 男、女大学生体质测试得分总体差异

统计显示，男大学生体质测试总评平均分为65.75±7.85分，女大学生总评平均分为72.61±8.13分，女大学生总评平均分较男大学生高出10.4%，达6.86分。经t检 验，P=0.00＜0.01，表明在统计学意义上女大学生得分高于男大学生，且呈极显著差异（表3）。

表3 男、女大学生体测得分差异

2.2 男、女大学生体质测试不同项目得分差异

统计显示，BMI指数、立定跳远、坐位体前屈、1 000m跑（男）/800m跑（女）、引体向上（男）/仰卧起坐（女）的得分，女大学生显著高于男生，这5项加权均分差对男、女大学生总 评均分差的贡献率分别为8.42%、16.21%、7.56%、16.77%、77.22%。引体向上（男）/仰卧起坐（女）对男、女大学生得分差异有最大的贡献率。男大学生50m跑的成绩显著好于女大学生，其加权均分差对男、女大学生总 评均分差的贡献率为-25.03%。男、女大学生肺活量得分没有显著差异。（表4）

表4 男、女大学生各体测项目得分

2.3 男、女大学生体测得分差异成因分析

（1）女大学生较男大学生更加在意身体形态。统计显示（表5），男大学生对身体形态在意（包括非常在意与一般在意）的共有188人，占比87.0%；女大学生在意者共有216人，占比93.1%。经检验，P=0.027＜0.05，说明男、女大学生对身体形态的在意程度差异具有显著性，即女大学生较男大学生更在意自己的身体形态。多数女大学生平时会通过控制饮食等方法对身材进行管理，男大学生在此方面关注较少，长时间的积累最终在BMI指数得分上体现出来。

表5 男、女大学生对身体形态的在意程度

（2）女大学生较男大学生更加看重体测分数。统计显示（表6），共203名男大学生在意（包含非常在意和一般在意）体测分数，占比94.0%；共225名女大学生在意体测分数，占比97.0%。经检验，P=0.016＜0.05，说明男、女大学生在体测得分的在意程度上有显著差异，女大学生对体测得分的在意程度更高。

表6 男、女大学生对体测得分的在意程度

（3）男、女大学生体测努力程度不同。因男、女大学生对体测得分的在意程度不同，因此不同性别大学生在体测过程中的努力程度也有所不同。统计显示（表7），有45名男大学生在体测中未尽全力，占比20.8%；有30名女大学生未尽全力，占比12.9%。经检验，P=0.042＜0.05，说明男、女大学生在体测努力程度的差异具有显著性，女大学生体测努力程度更高。努力程度对1 000m跑（男）/800m跑（女）这种费时较长、对意志品质要求较高的项目发挥着关键作用，女大学生较男大学生有着更高的努力程度，可解释此项目得分的男女差异。

表7 男、女大学生体测时的努力程度

（1）身体形态与机能的差异。男、女大学生在身体形态与机能上存在着巨大的差异，一般而言，女大学生较男大学生身高低、下肢短、体脂百分比较高、关节活动幅度大。身体形态与机能上的差异决定了不同性别大学生在坐位体前屈、50m跑项目得分的差异。关节活动幅度、下肢较短，使女大学生在坐位体前屈项目上可以拿更高的分数。下肢短、体脂百分比较高是导致女大学生50m跑得分不如男大学生的因素之一。

（2）评分标准差异。身体形态与机能不利于女大学生在立定跳远项目获得高分，这种一次性发力项目，在意程度与测试的努力程度均非得分关键因素。评价标准差异是造成立定跳远项目女大学生得分高于男大学生的主要原因。经检验，同年级男、女大学生立定跳远得分呈正态分布，可认为单独来看，男、女大学生的评分标准都能反映不同性别大学生的下肢弹跳能力。因大学一、二年级，大学三、四年级有着不同的评分标准，因此本文针对结果分开进行讨论。图1、图2分别是大一、大二年级与大三年级男、女大学生立定跳远得分的分布情况。图1显示，大一、大二年级的学生在70分及以上分数段，女大学生人数明显多于男大学生，在40分及以下分数段，男大学生人数多于女大学生；图2显示，大三年级的学生在70分及以上分数段，女大学生人数明显多于男大学生，在60分及以下分数段，男大学生人数多于女大学生。立定跳远男大学生普遍得分低于女大学生，说明在此项目男大学生标准高于女大学生标准，造成男大学生得分更加困难。应适当降低男大学生标准，使男大学生得分难度降低，得分分布曲线右移，与女大学生曲线趋于一致。

图 1 男、女大学生立定跳远得分分布（大一、大二年级）

图 2 男、女大学生立定跳远得分分布（大三年级）

2.4 消除男、女大学生体测得分差异的对策

男、女大学生对体测得分在意程度不同，反映了大学生对体质健康、体质健康测试制度的认识深刻程度不同。针对大学生主观认识上的不同，学校应加强对大学生，特别是男大学生的教育，帮助其真正在思想上、行动上认识到强健体魄对个人、家庭、国家的重要意义，使其重视锻炼身体、重视体测。学校应注重体育文化建设，营造良好的体育锻炼氛围，潜移默化地影响大学生的体育态度与体育行为。严格执行《国家学生体质健康标准（2014年修订）》中“学生测试成绩评定达良好及以上者，方可参加评优与评奖；成绩达到优秀者，方可获体育奖学分……《标准》测试成绩不达到50分者按结业或肄业处理”的规定，强制大学生重视体测。

对大学生的体测得分进行合理的分析，在保证强项的同时，加强弱项的教学与训练，争取均衡发展，全面提高大学生的体质健康水平，取得更好的体测成绩。在当前的评分标准下，男大学生应加强引体向上、1 000m跑、立定跳远的练习，女大学生应加强50m跑、仰卧起坐的练习。体育教师应针对性地开展技术教学，组织训练。另外，学校应为大学生课余锻炼提供足够的场地设施。

现行《国家学生体质健康标准（2014年修订）》发布于2014年，经过几年的测试暴露出评分标准尺度不一等问题。已有学者自发地开展了《国家学生体质健康标准（2014年修订）》修订的探索性研究，但官方的修订暂未开始。教育部应该尽快启动《国家学生体质健康标准（2014年修订）》的修订工作。修订时，应组织专家学者就项目设置、评分标准进行全面的考查，在以标准评价学生体质健康水平，引导学生科学锻炼的同时，极力避免不同性别评判标准尺度不一等问题。

3 结论与建议

3.1 结 论

不 同性别大学生的体测得分存在差异，女大学生体测总评平均分比男生高6.86分。在各 小项上，肺活量男、女大学生得分差异不具显著性，BMI指数、立定跳远、坐位体前屈、引体向上（男）/仰卧起坐（女）4个项目女生得分高于男生，50m跑男大学生得分高于女大学生。导致不同性别大学生体测得分差异有主客观两个方 面的因素，主观因素包括女大学生较男大学生更在意身材、更在意体测得分，女大学生体测时更加努力。客观因素包括男、女大学生身体形态与身体机能的差异、评分标准尺度不一等。

3.2 建 议

加强教育，提高大学生，特别是男大学生对体质健康、体质健康水平测试重要性的认识；严格执行《国家学生体质健康标准（2014年修订）》相关规定。

开展更具针对性的教学与训练，在保证强项的同时加强弱项的训练；学校应提供足够的场地与设施。

启动《国家学生体质健康标准（2014年修订）》的修订工作，使不同男、女大学生得分难易度相同，使体测结果更精确。