基于CCDSS管理阿尔茨海默病患者对其生活能力及生存质量影响的效果评价

王波，金雯，胡斌，周健坤

1.铜陵职业技术学院 医学护理系，安徽 铜陵 244061；2.铜陵市仁和医院，安徽 铜陵 244061

0 引言

阿尔茨海默病（Alzheimer's disease，AD）是老年失智的主要原因之一[1]，其病理特征主要为记忆和认知功能的退行性改变。迄今，我国AD患者已近千万，预计至2050年AD患者数量将会翻至数倍[2]。AD病因并不明确，且治疗难度大，药物治疗的有效性低。随着疾病进展，患者的认知、语言和行动等能力会逐步缺失。这不仅对患者的生活质量产生严重影响，更会加重家庭和社会的负担。现今，我国多采用居家护理结合社区慢病管理模式对AD患者进行管理，成效并不理想。为此，探索有效的AD诊疗模式，是延缓疾病进展，提高患者们生活能力和生存质量的重要路径之一。近年，基于计算机化临床决策支持系统（computerized clinical decision support system，CCDSS）的慢病管理在慢性疾病的诊疗模式中备受关注。研究显示，基于循证医学理论的科学支持，通过CCDSS开展慢病管理能提高慢病合并症诊断预警、治疗方案规划调整以及合理化治疗决策等[3]。Niehoff等[4]通过CCDSS提取慢病患者电子病历并结合健康评估等实施药物干预方案，有效地控制了高血压和糖尿病的药物滥用率。而基于CCDSS的慢病管理对AD的管理研究鲜少。本研究基于CCDSS慢病管理模式对轻、中度AD患者进行干预，以期观察并探讨干预前后对患者生活能力和生存质量的影响，为轻中度AD患者疾病管理提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2018年1月-2019年12月收治的轻、中度AD患者63例被纳入研究范围。采用抽签法分别设CCDSS组32例和对照组31例。CCDSS组中男18例，女14例；年龄（73.42±5.87）岁；病程（2.62±1.46）年。对照组中男16例，女15例；年龄（72.26±5.18）岁；病程（2.81±1.44）年。两组患者在性别、年龄和病程三个方面相比，均无差异（P＞0.05），具有同质性。本研究通过医院伦理委员会审核，所有患者均已签署知情同意书。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：中国医师协会神经内科医师分会认知障碍疾病专业委员会2018版《阿尔茨海默病诊治指南》的标准[5]：①进行性记忆减退，且超过6个月；②认知功能、工作及生活活动出现障碍；③影像学检查具备AD疾病特征或CSF检测含相关生物学标记物异常。

排除标准：①排除非AD性痴呆：VaD、DLB、FTD；②排除其他严重的精神、心理障碍、脑血管意外等疾病；③排除重度AD患者、视听及语言障碍和不愿意参与研究者。

1.3 干预措施

对照组：给予常规治疗及护理管理，主要包括定期随访、用药、饮食和生活活动指导等。

观察组：在常规治疗的基础上行基于CCDSS的慢病管理，主要措施为：①采用基于循证医学的知识库、推理机和人机交互接口共同构建的CCDSS；②录入建立AD患者慢病健康信息档案包括：患者一般信息资料、既往病历以及相关诊断、检查、治疗资料等；③通过CCDSS给予的AD管理预警和决策建议对患者实施健康管理，包含：用药、活动、饮食、健康检查及康复训练等。两组持续随访12周。

1.4 判定标准及观察指标

1.4.1 简易认知状态评价量表（MMSE）

采用MMSE评定老年人认知功能状态，内容包括7个维度，每项1分，总分为30分，得分越高，认知功能越好。本实验纳入对象为：轻、中度AD患者，MMSE处于10～26分。

1.4.2 日常生活能力量表（ADL）

采用ADL评估AD患者的生活能力，ADL包括躯体性自理能力（PSMS）8个条目和辅助性日常生活能力（IADLs）6个条目。每个条目1～4分，分数越高，生活能力越好。

1.4.3 健康状况调查简表（SF-36）

采用SF-36评估两组AD患者的生存质量，包括8个维度，每个维度总分100分，分数越高，表明生存质量越好。

1.4.4 不良事件发生率随访

不良事件包括：跌倒、误伤、伤人、走失等意外情况，比较两组干预前及干预后12周内不良事件发生率。

1.5 统计学处理

2 结果

2.1 两组患者干预前后MMSE评分和ADL评分比较

干预前两组患者MMSE评分和ADL评分比较无差异（P＞0.05）；干预后，CCDSS组ADL评分（PSMS、IADLs得分）高于对照组和干预前，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 干预前后两组MMSE 评分和ADL 评分比较结果（）

表1 干预前后两组MMSE 评分和ADL 评分比较结果（）

注：与干预前比较，*P＜0.05；与对照组干预后比较，#P＜0.05。

2.2 两组患者干预前后SF-36评分比较

干预前两组患者生存质量比较无差异（P＞0.05）；干预后，CCDSS组生存质量各维度得分高于对照组和干预前，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 干预前后两组生存质量得分比较结果（）

表2 干预前后两组生存质量得分比较结果（）

注：生存质量得分与干预前比较，*P＜0.05；生存质量得分与对照组干预后比较，#P＜0.05。

2.3 两组患者干预前后不良事件发生率比较

干预前两组患者不良事件发生率比较无差异（P＞0.05）；干预后，CCDSS组与对照组相比不良事件发生率显著降低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 干预前后两组不良事件发生率比较结果

3 讨论

AD作为老年群体中重要的慢性疾病之一，是一种进行性且不可逆的神经退行性病变。随着病情进展，患者的生理和社会等功能会进一步减退，并可能会导致个体家庭以及社会不堪重负。有效控制AD进展是老年和社会医学领域亟待攻克的难题之一。当前AD治疗仍缺少特效药物，因此针对AD开展有效地慢病管理可能为患者带来新的希望。

近年，越来越多的学者展开了针对AD患者的慢病管理模式研究，陈春英等[6]基于“整合照护”理念通过组建多学科医疗团队开展照护者相关理论和实践的培训，对AD患者的居住环境进行改造，并对AD患者实施个性化的管理方案，提高了对AD患者护理服务质量。彭乐等[7]通过对AD患者的用药范围和剂量调整结合综合性管理措施取得了优于单一用药的良效。此外，基于“互联网+”[8]“预立医疗照护计划”[9]“微信推送延续性护理”模式[10]干预AD患者，探讨新的慢病管理模式亦获得一定的疗效，对患者的疾病进展有一定的延缓作用，但上述慢病管理模式是以“医护”为主导的慢病管理，更加注重患者心理、情感等需求的满足以及患者基本活动能力的支持，未能建立系统的“医学知识信息库”，将“循证医学”理念贯彻于慢病管理之中，在慢病管理中多根据经验决策，可能存在一定的主观色彩，缺少可靠的证据支持。

CCDSS是一种基于医学知识信息库，利用计算机运算技术，通过人机交互形式形成医学决策的系统，可在没有人工干预的情况下，输入患者的疾病信息，即可快速而成功地与现有的临床数据库和知识体系产生响应，通过推理器分析形成疾病预警并通过人机交互形式形成诊疗方案以帮助医疗专业人员进行科学决策。Vetter[11]通过EB-PI对CCDSS管理前后社区护士护理诊断的准确度进行验证，结果显示护士可借助CCDSS查找到更为丰富的科学证据用以支持所制定的护理诊断和护理计划，证实采用CCDSS能够帮助医护人员做出更加专业、详细和准确的护理决策。Chen等[12]从电子病历数据中提取临床医嘱、实验室结果和诊断代码等既往信息，构建CCDSS用以预测未来的诊疗模式和临床结果，研究结果显示该系统可有效预测患者可能发生的医疗事件,并提供有价值的分诊指导。迄今，CDSS（临床决策支持系统）被开发和应用已近半个世纪，但多数CCDSS的研究集中于国外，且多为对CCDSS的研制而针对其应用的研究偏少，其功能主要包括：慢病诊断决策、治疗方案规划、信息检索、图像识别等。目前，国内有关CCDSS的应用研究依然较为鲜见，可能与计算机科学与临床医学信息整合、推算较为困难或者其他因素等制约有关[13]。

本研究结果显示，两组患者干预前后MMSE评分比较无差异，说明基于CCDSS的慢病管理对AD患者的认知功能作用与干预前相比并无显著改善。ADL得分显示，两组患者干预后患者PSMS评分和IADLs评分均较干预前提高，提示CCDSS组患者的生活活动能力在干预后得到有效改善并优于对照组；SF-36评定结果显示，两组SF-36评分较干预前显著提高，且CCDSS组评分高于对照组，提示基于CCDSS的慢病管理可有效改善患者的生存质量，并优于对照组；随访两组患者不良事件发生率显示，CCDSS组的不良事件发生率低于对照组；上述提示，基于CCDSS慢病管理对AD患者的认知功能虽无影响，但对其生活功能和生存质量具有疗效，且干预后，CCDSS组相比对照组能获得更优的生活能力和生存质量，可以降低AD患者不良事件的发生率。这可能与CCDSS能够为医护人员提供更为综合、全面的预警、诊断、治疗和康复规划等信息支持密切相关。该结果为CCDSS在慢病管理中应用范围的扩大提供了参考依据，也为AD的有效管理提供了新的思路，但须指出的是本实验还存在样本量少的局限，可能导致结果产生一定的偏倚，仍须多中心大样本数据进行研究验证。