基于场动力理论的建筑工人人格特质、情绪与不安全行为关系研究*

周建亮，胡飞翔，高嘉瑞，邢艳冬，陶仕伟

(中国矿业大学 力学与土木工程学院，江苏 徐州 221116)

0 引言

建筑业是我国发生生产安全事故最严重的行业之一[1]，而一系列事故致因理论将工人不安全行为视作导致安全事故的直接原因。根据场动力理论，个人行为由其心理空间决定，心理空间包含心理场和人格特质2个要素。心理场细分为知觉场和认知场，其中知觉场包括人口学特征、身体、环境和管理等外在因素，认知场包括内在心理状况和心理需要[2]。人格特质则表现为个体间差异和对各种心理场因素的敏感程度，即各种心理场下个体的行为模式。

鉴于不安全行为发生时工人处在“人-机-环-管”的复杂系统中，知觉场的情境变化会对认知场产生直接或间接影响，从而导致不安全行为发生。目前，学者将更多的精力投入到外部知觉场影响因素上，忽略受外部知觉场因素影响导致内部认知场的心理状态变化对不安全行为的影响，如个体情绪状态会受外部因素影响发生波动并影响工人的行为模式[3]。

因此，本文拟借鉴心理学场动力理论，选取情绪状态和大五人格作为心理场和人格特质构建不安全行为的心理空间，通过理论分析与文献调研，构建人格特质和情绪对不安全行为影响机制的理论模型，实证检验人格特质和情绪对不安全行为的预测作用以及情绪的调节效应。

1 理论基础与研究假设

1.1 理论基础

场动力理论[4]是由勒温结合物理学中“场”的概念所提出的心理学理论，包括场论与动力论2个理论，该理论从心理空间及心理动力角度描述个人行为的决定因素。个体心理空间由心理场和人格特质构成，心理场由对行为产生影响的全部事实组成，其中知觉场偏向于表达个体所处物理环境，认知场侧重展示个体心理环境，人格特质则表现为各种心理场下个体的行为模式。而心理动力由心理场产生，分别促进或阻碍人的行为向目标移动，促进行为产生的心理动力为“助力”，阻碍行为产生的心理动力为“阻力”。心理动力从心理场产生，作用于人格特质，如图1所示，心理空间是产生行为的组成结构，是所有事件的集合，心理动力是联系所有事件的黏合剂，将所有事件有机结合，推动人的行为产生[5]。

图1 基于场动力理论的施工不安全行为致因路径Fig.1 Causes path of construction unsafe behavior based on field dynamic theory

目前，心理学关于心理空间对个人行为影响的研究，一般采用大五人格，对参与者的人格特质和心理场进行评估。大五人格理论将人格划分为5种特质，即外倾性、宜人性、责任心、神经质和开放性，研究发现，在几乎所有与人格相关行为上，大五人格都具有一定的预测作用[6]。在心理空间中，人格特质体现个体间差异，是个体内在相对稳定的行为倾向和行为模式，但也容易受情绪状态影响，发生波动。在心理场中，情绪状态属于认知场因素，但极易受知觉场因素影响，如环境、管理、生理、个人背景等因素都会直接或间接影响个体情绪变化，从而产生不同心理动力(助力或阻力)，作用于人格特质，促进或阻碍人的行为向目标移动。因次，本文以大五人格和正负性情绪构建心理空间，研究建筑工人人格特质和情绪对不安全行为的影响关系。

1.2 研究假设

1)大五人格与不安全行为

人格特质表明个体内在的行为倾向性，个体通过遵循自身倾向轨迹做出反应行为，累积变成自身特有行为模式。为探究人格特质对不安全行为的作用关系，学者开展相关研究：Sing等[7]使用艾森克人格问卷调查建筑工人人格与职业事故之间的复杂关系，发现神经质与职业事故高度相关；Gao等[8]对280名建筑工人进行调查，发现在五大人格特征中，责任心与建筑工人安全行为的相关性最强，其次是外倾性、宜人性和神经质；Zhang等[9]基于大五人格模型和计划行为理论，发现建筑工人人格特征和不安全行为意图存在显著关联。因此，针对大五人格的5种人格维度对不安全行为的影响作用，提出以下假设：H1：建筑工人人格特质中外倾性对不安全行为具有显著正向影响[10]；H2：建筑工人人格特质中宜人性对不安全行为具有显著负向影响[11]；H3：建筑工人人格特质中责任心对不安全行为具有显著负向影响[12]；H4：建筑工人人格特质中神经质对不安全行为具有显著正向影响[13]；H5：建筑工人人格特质中开放性对不安全行为具有显著正向影响[14]。

2)正负性情绪与不安全行为

行为心理学认为人的大部分行为是感性的，是情绪控制的产物。情绪作为个体内在思想状态的表现，是行为的有效驱动力，如Tixier等[15]通过实证研究证实存在负面情绪的工人比拥有正面情绪的工人施工风险更高；Amir等[16]通过对工人安全绩效影响因素分析，发现工人情绪状态显著影响工人安全态度和行为；王春雪等[17]通过实验分析不同情绪状态下建筑工人的故意违章行为风险倾向，表明消极情绪状态下工人具有更高的故意违章行为风险倾向。因此，针对情绪的正负性2个维度对不安全行为的影响作用，提出以下假设：H6：建筑工人的正性情绪对不安全行为具有显著负向影响[18]；H7：建筑工人的负性情绪对不安全行为具有显著正向影响[19]。

3)情绪的调节作用

根据场动力理论，心理动力产生于心理场，作用于人格特质，从而促进或阻碍人的行为向目标移动。因此，情绪作为心理场中认知场因素之一，其产生的心理动力(助力或阻力)作用于人格特质，对个体行为产生影响。对此，心理学研究人员针对情绪、人格特质与行为的关系作实证研究，如朱从庆等[20]通过问卷调研考察人格特质对大学生锻炼动机的影响，验证情绪调节方式的影响效应；周路平等[21]探讨情绪状态、人格特质与无意视盲的关系，发现在不同情绪状态下，各人格特质被试的无意视盲率有显著差异。因此，推断情绪(正性情绪、负性情绪)在5种人格特质与建筑工人不安全行为之间可能发挥调节作用，即在不同情绪状态的调节作用下，5种人格特质对不安全行为的影响会发生变化，由此提出以下假设：H8a～H8e:建筑工人的正性情绪在五大人格与不安全行为之间分别起调节作用；H9a～H9e：建筑工人的负性情绪在五大人格与不安全行为之间分别起调节作用。

基于理论分析与假设，构建人格特质和情绪对不安全行为影响机制的研究假设模型，如图2所示。

图2 研究假设模型Fig.2 Research hypothesis model

2 研究设计

2.1 研究样本

采用线上、线下相结合的方式进行问卷调查，线下主要是以江苏、安徽2地市属国有企业的5个在建项目建筑工人为调查抽样样本。研究共发放问卷360份，收回问卷330份，回收率为91.7%，剔除掉无效和数据受损问卷，累计回收有效问卷293份，有效回收率为81.4%，样本代表性较好。样本基本信息如图3所示。

图3 样本特征统计(N=293)Fig.3 Statistical chart of sample characteristics (N=293)

2.2 测量工具

1)大五人格量表。本文采用修改自罗杰等[22]的BFFP-CAS-S工人量表，该量表包括5个维度，每个维度4个形容词条目，共20个条目(X1～X20)，采用6级评分。该量表充分考虑工人的工作强度和抵触情绪，降低问卷项目容量和作答时间。

2)正负性情绪量表。本文研究采用由Watson等[23]编制的PANAS量表，经黄丽等学者研究论证得出中文版PANAS量表同样适用于中国人群。该量表包括2个维度，每个维度10个形容词条目，共20个条目(X21～X40)，采用5级计分法。

3)不安全行为量表。本文采用由覃文波[24]编制的《建筑工人不安全行为量表》，该量表仅有1个维度，包含4个条目(X41～X44)，采用5级计分法。

本文采用SPSS26.0和Amos24.0软件对大五人格、正负性情绪与不安全行为关系进行验证性因子分析和理论假设模型检验，并采用Mplus8.0对情绪2个维度的调节效应进行建模分析，以验证调节效应模型是否成立。

3 数据分析与结果

3.1 验证性因子分析

利用软件SPSS26.0计算KMO值和Bartlett检验值显著性概率。其中，大五人格、正负性情绪和不安全行为3个分量表和总量表的KMO值分别为0.914，0.951，0.863和0.951；Bartlett检验值显著性概率均为0.000，表明适合做验证性因子分析。利用AMOS24.0软件对大五人格、正负性情绪和不安全行为的测量模型进行验证性因子分析(CFA)，利用组合信度(CR)和平均方差抽取量(AVE)检验聚合效度，利用Cronbach’sα检验信度，CFA结果见表1。由表1可知，量表各维度CR值均大于0.9，AVE值均大于0.6，表明量表聚合效度良好，各维度Cronbach’sα均大于0.9，表明量表信度良好。

表1 验证性因子分析结果(N=293)Table 1 Results of confirmatory factor analysis (N=293)

为验证各潜变量间的区分效度和共同方法偏差，使用绝对适配度指数χ2/df、CFI、GFI、AGFI和RMSEA检验模型与量表数据的适配度，模型拟合结果见表2。由表2可知，8因子模型与数据契合的最好χ2/df=2.104，CFI=0.941，GFI=0.872，AGFI=0.841，RMSEA=0.061，数据适配指数均满足标准，符合模型适配要求，拟合指标明显优于其他模型，说明变量间的区分效度较好。根据表3中的各变量AVE平方根数值(表中对角线处粗体数字)均大于该变量与其他变量间的相关系数，也可表明量表区分效度良好。同时，通过在原有8因子模型基础上加入共同方法因子，模型适配度并未得到改善(Δχ2/df=0.988,ΔCFI=-0.053,ΔGFI=-0.073,ΔAGFI=-0.081,ΔRMSEA=0.024，Δ=模型1-模型2)，说明不存在显著的共同方法偏差，适合进行下一步研究。

表2 区分效度和共同方法偏差检验分析结果Table 2 Analysis results of discriminant validity and common method deviation test

表3 描述性统计分析与相关分析结果(N=293)Table 3 Results of descriptive statistical analysis and correlation analysis (N=293)

3.2 描述统计与相关性分析

使用SPSS26.0软件对大五人格、正负性情绪与不安全行为进行相关性分析，研究各变量的均值、标准差、相关系数见表3。由表3可知，不安全行为与大五人格中的外倾性(r=0.497,P<0.01)、神经质(r=0.404,P<0.01)和开放性(r=0.821,P<0.01)显著正相关，与宜人性(r=-0.375,P<0.01)和责任心(r=-0.443,P<0.01)显著负相关，初步证实假设H1～H5;正性情绪与不安全行为之间存在显著负相关(r=-0.323,P<0.01)，负性情绪与不安全行为之间存在显著正相关(r=0.178,P<0.01),初步验证假设H6～H7。

3.3 模型分析与假设检验

1)人格特质-不安全行为和情绪-不安全行为影响关系实证研究

利用AMOS24.0软件对理论模型进行SEM分析，检验前文假设。模型整体拟合度指标基本达到相关衡量标准(χ2/df=2.727，CFI=0.906，GFI=0.847，AGFI=0.809，RMSEA=0.077)，模型运行结果如图4所示，各研究变量间影响关系及路径系数运行结果见表4。

表4 模型假设检验结果说明Table 4 Description of model hypothesis test results

图4 大五人格、正负性情绪对不安全行为作用路径分析Fig.4 Analysis on action path of big five personality and positive and negative emotion on unsafe behavior

根据模型标准化分析结果可知，建筑工人人格特质中外倾性人格对不安全行为具有显著正向影响(β=0.326，P<0.001)，假设H1成立；宜人性人格对不安全行为具有负向影响，但不显著(β=-0.127，P>0.05)，假设H2不成立；责任心人格对不安全行为具有显著负向影响(β=-0.383，P<0.001)，假设H3成立；神经质人格对不安全行为具有显著正向影响(β=0.371，P<0.001)，假设H4成立；开放性人格对不安全行为具有显著正向影响(β=0.334，P<0.001)，假设H5成立；正性情绪对不安全行为具有显著负向影响(β=-0.14，P<0.05)，假设H6成立；负性情绪对不安全行为具有显著正向影响(β=0.397，P<0.001)，假设H7成立。

2)情绪对人格特质-不安全行为的调节效应检验实证研究

本文按照研究假设模型，采用Mplus8.0对情绪2个维度的调节效应进行建模分析，将数据进行标准化处理后，针对正性情绪和负性情绪分别建立10个调节模型，具体结果见表5～6。

表5 正性情绪的调节效应分析结果Table 5 Analysis results of regulatory effects of positive emotion between big five personality and unsafe behavior

对情绪2个维度的调节作用进行分析，由表5可知，大五人格中外倾性(β=0.121，P<0.05)和神经质(β=-0.218，P<0.01)与正性情绪的交互项对不安全行为的路径系数显著，表明正性情绪在外倾性-不安全行为和神经质-不安全行为间起显著调节作用，假设H8a和H8d成立；宜人性、责任心和开放性与正性情绪的交互项对不安全行为的路径系数均不显著，表明正性情绪在宜人性、责任心和开放性与不安全行为间没有显著调节作用，假设H8b，H8c，H8e不成立。

由表6可知，责任心(β=0.119，P<0.05)和开放性(β=0.107，P<0.05)与负性情绪的交互项对不安全行为的路径系数显著，表明负性情绪在责任心-不安全行为和开放性-不安全行为间起显著调节作用，假设H9c，H9e成立；外倾性、宜人性和神经质与负性情绪的交互项对不安全行为的路径系数不显著，表明负性情绪在外倾性、宜人性和神经质与不安全行为间没有显著调节作用，假设H9a，H9b，H9d不成立。具体的情绪对人格特质-不安全行为的显著调节作用见表7。

表6 负性情绪的调节效应分析结果Table 6 Analysis results of regulatory effects of negative emotion between big five personality and unsafe behavior

表7 简单斜率分析中的斜率汇总Table 7 Summary of slopes in simple slope analysis

4 讨论

4.1 建筑工人人格特质对不安全行为的影响

研究结果显示，建筑工人的不同人格特质对不安全行为的影响不同。大五人格中外倾性、神经质和开放性与不安全行为显著正相关，且对不安全行为具有显著正向影响作用；宜人性和责任心与不安全行为显著负相关，但宜人性(β=-0.127，P>0.05)对不安全行为的负向影响不显著。从人格视角进行解释，高外倾性人格的人在单调工作条件下或警觉任务中很难全身心投入，偏向于感觉寻求或冒险；高神经质人格的人情绪稳定性差，表现为焦虑、抑郁等特质，导致注意力被分散，使得认知能力受到损害，致使在执行任务时反应迟钝和判断能力下降；高开放性的人热衷于应对变化带来的刺激，愿意冒险，也更容易违反规则、实验和创新。这3种人格特质的人都具有较高的不安全行为水平，与模型假设结果一致。而高宜人性的人善于人际交往，高度参与团队合作，能够有效地通过与他人的合作来解决问题，注意工作细节；有责任心的人一般是高度认真的人，这类人有责任感、可靠实际和以目标为导向，在工作中严格遵守规章制度，危险认知能力较强。可见这2种人格特质的人不安全行为水平较低，验证本文假设。

4.2 建筑工人情绪对不安全行为的影响

研究结果显示，建筑工人的正性情绪与不安全行为显著负相关，负性情绪与不安全行为显著正相关。除此之外，正性情绪对不安全行为具有显著负向影响作用，即正性情绪水平越高，不安全行为越少；负性情绪对不安全行为具有显著正向影响作用，即负性情绪水平越高，不安全行为越多。从情绪视角来看，情绪对建筑工人故意违规违章行为的影响作用符合情绪维持假设，即正性情绪状态下工人的故意违章行为风险倾向低，即风险概率判断值高、风险损失评估高，能显著降低安全生产事故的发生概率；负性情绪状态下工人具有一定的故意违章行为风险倾向，即风险概率判断值低、风险损失评估低，抱有侥幸心理，增大安全生产事故发生概率。

4.3 情绪对大五人格与不安全行为关系的调节效应

研究发现，正性情绪在外倾性-不安全行为和神经质-不安全行为间具有显著调节效应，负性情绪在责任心-不安全行为和开放性-不安全行为间具有显著调节效应。研究结果显示，对于正性情绪水平高的个体，外倾性对不安全行为的正向预测作用显著增强，而神经质对不安全行为的预测方向发生改变，但预测作用不显著(β=-0.001，P>0.05)；对于负性情绪低个体，责任心对不安全行为的负向预测作用显著增强，而开放性对不安全行为的负向预测作用有所减弱，但仍显著。由此可见，外倾性人格和神经质人格容易受正性情绪影响，责任心人格和开放性人格容易受负性情绪影响。结果表明心理学中的场动力理论可用于施工不安全行为的建模分析，为研究心理、生理、个人背景、环境等心理场因素以及其他特征人格对不安全行为的影响分析提供理论基础。

5 结论

1)建筑工人人格特质中外倾性、神经质和开放性3种人格与不安全行为显著正相关，且对不安全行为具有显著正向影响。而宜人性和责任心2种人格与不安全行为显著负相关，宜人性对不安全行为不具有显著影响，但责任心对不安全行为具有显著负向影响。

2)建筑工人的正性情绪与不安全行为显著负相关，且对不安全行为具有显著负向预测作用，而建筑工人的负性情绪与不安全行为显著正相关，对不安全行为具有显著正向影响作用。

3)正性情绪可调节外倾性-不安全行为和神经质-不安全行为间的关系，正性情绪水平较高时，外倾性对不安全行为的正向预测作用显著增强，而神经质对不安全行为的预测作用不显著；负性情绪可调节责任心-不安全行为和开放性-不安全行为间的关系，负性情绪水平较高时，责任心对不安全行为的负向预测作用显著减弱，而开放性对不安全行为的正向预测作用显著增强。