基于大数据的国家级“专精特新”企业发展态势研究

2022-10-17邢玉冠杨道玲

中国市场 2022年28期

邢玉冠，杨道玲

(国家信息中心,北京 100045)

1 研究背景

“专精特新”企业是指具有“专业化、精细化、特色化、新颖化”特征的中小企业。2011年，工业和信息化部首次提出“专精特新”概念，在发布的《“十二五”中小企业成长规划》中将“专精特新”作为中小企业转型升级、转变发展方式的重要方向。2011年12月，国务院印发的《工业转型升级规划(2011—2015年)》将发展“专精特新”企业作为推进中国特色新型工业化、调整和优化经济结构、促进工业转型升级的重要举措。此后十年间，国家层面培育“专精特新”企业的政策供给持续推进、不断深化(见表1)。如2013年7月，工信部专门发布了《关于促进中小企业“专精特新”发展的指导意见》，2016年6月发布的《促进中小企业发展规划(2016—2020 年)》中将“专精特新”中小企业培育工程作为提升中小企业创新能力的六大关键工程之一。中央政治局会议以及“十四五”规划也多次提及发展“专精特新”中小企业。国家的高度重视促进“专精特新”企业不断实现高质量发展。

表1 “专精特新”企业相关的部分政策

目前，我国对“专精特新”企业已形成不同层级的多种评定方式，如各市评定的“专精特新”企业、各省评定的“专精特新”企业、工信部评定的专精特新“小巨人”企业、中央财政特别支持的重点专精特新“小巨人”企业以及工信部与工业联合会评定的制造业单项冠军企业等。此外，一些地方政府还专门设置了“隐形冠军”“瞪羚企业”等评定本地中小企业的称号。文章将工信部于2021年11月宣布的4762家国家级专精特新“小巨人”企业作为研究对象，通过大数据技术对相关企业的工商登记注册、研发创新、人员招聘等信息进行分析，研究国家级“专精特新”企业的发展情况及存在问题。

2 国家级“专精特新”企业发展现状与成效

2.1 “专精特新”企业的总体实力

从资金实力看，4762家国家级专精特新“小巨人”企业中，注册资本在1000万～5000万元的企业分布最多，在总量中占比为33.7%，其次是注册资本在5000万～1亿元的企业，占比为30.7%，注册资本在1亿元以上的企业占比达到了28.4%，1000万元以下的企业占比为7.1%。从参保人数来看，24.5%的国家级“专精特新”企业参保人数在20～100人，60.5%的国家级“专精特新”企业参保人数在100～500人，参保人数在20人以下的企业仅占2.9%。这表明国家级“专精特新”企业整体规模较大，且资金实力较雄厚。从企业寿命看，有研究表明，我国中小企业平均寿命仅3年左右，但国家级“专精特新”企业存续年限主要集中在10～30年，占比为77.3%，有23家企业存续年限达到40年以上。可见，国家级“专精特新”企业平均存续年限远大于普通中小企业，表明这些企业不仅专业技术能力出众，且具有较优良的经营策略，抗风险能力总体较强。

2.2 “专精特新”企业的分布情况

从领域来看，国家级“专精特新”企业主要为制造业企业，在总量中的占比达到65.8%，“科学研究和技术服务业”“信息传输、软件和信息技术服务业”占比也均超过10%，分别为12.5%和10.3%。从细分行业来看，国家级“专精特新”企业数量排名前五的行业分别为“通用设备制造业”“专用设备制造业”“电气机械和器材制造业”“计算机、通信和其他电子设备制造业”“化学原料和化学制品制造业”，企业数量均超过200家。可以看出，国家级“专精特新”企业更多地集中在高附加值、高技术含量的行业中，有利于进一步鼓励和引导中小企业发展，带动产业结构优化。

从区域分布来看，2917家“专精特新”企业分布在东部，占全量的61.3%；1177家企业分布在中部，占全量的24.7%；仅有668家企业分布在西部，占全量的14%。从省份分布来看，国家级“专精特新”企业主要分布在浙江省、广东省、山东省、江苏省和上海市，多集中于经济发达地区。

2.3 “专精特新”企业的科研创新活力

从研发支撑体系看，目前“专精特新”企业已设立国家级研发中心312家，院士工作站500余个，省级技术中心、工程中心、研究院近5000个。从研发投入看，国家级“专精特新”企业平均研发强度高于7%，远超国家统计局公布的2020年规模以上工业企业研发强度(1.4%)，也超过了全国研发投入前1000家民营企业的投入强度(2.6%)。从研发成果看,2017年以来，国家级“专精特新”企业专利申请量不断增加，截至2021年11月，企业平均专利申请量达到16.1件，远超全国企业专利申请水平。这表明“专精特新”企业科研支撑作用不断增强，在研发能力、创新活力方面大幅领先于一般企业，起到了积极的引领示范作用。

3 制约“专精特新”企业高质量的问题

3.1 政策方面：政策配套不完善、不精细

一方面，“专精特新”配套政策相对不足。近年来，虽然从国家到地方都已出台了不少支持“专精特新”企业发展的相关政策，但在税收、落户、用地、人才培育、技术服务等方面的配套政策仍不健全，如存在没有统一的技术服务申请流程和官方平台、缺乏针对性的校企人才持续性输送通道等问题。另一方面,“专精特新”政策对于地方企业的精细度不够。一些地方政府在拟定、执行政策时疏于“因地制宜”的考虑，未进行有针对性的实地专项调研，政策执行效果受制于地方人力、物力和财力，导致部分政策流于表面，未能形成对“专精特新”企业的有效支撑。部分地方出现市级层面非常重视“专精特新”企业培育，但区级层面缺乏相应衔接措施，使上下工作联动困难。

3.2 融资方面：融资渠道少、门槛高

当前，我国多层次融资体系仍不完善，部分“专精特新”企业虽有融资需求却无融资能力和渠道。一方面，企业在股权和债券方面融资难度大。由于不少“专精特新”企业项目处在中早期阶段，且项目周期长、资金短期回报少，导致大量投资人因风险规避、短期变现能力差等原因而拒绝投资；风投机构往往根据市盈率模型，依据公司净利润进行估值，导致很多弱周期、新赛道的企业较难获得风投认可。另一方面，通过银行等金融机构进行间接融资门槛高。科创类企业在“专精特新”企业中占比较大，由于其普遍存在轻资产、高风险特征，且多数没有历史信用记录和传统抵押物，难以达到金融机构设置的融资条件。虽然近年来知识产权质押、科技贷等融资渠道积极发展，但仍有部分企业反映遇到企业专利价值评估难、评估费用较高等问题。

3.3 创新方面：协同机制不完善、关键领域发力弱

近年来，“专精特新”企业不断加大创新投入，但在协同创新体系建设和关键核心技术研发方面存在不足。科技创新的生态特征决定了单个企业在创新方面“孤掌难鸣”。由于我国尚未形成成熟的产学研用融合的协同创新体系，缺乏统一解决基础性和行业共性问题的服务机构，创新资源的开放共享机制不完善，创新资源的封闭独享，导致不少企业常面临“从头干”的问题。另外，“专精特新”企业对关键技术攻坚力度不足。2020年中科院提出35项需要攻坚的“卡脖子”技术。但数据显示，2017—2021年国家级“专精特新”企业在“卡脖子”技术领域的专利申请量占比仅为3.1%，表明“专精特新”企业未能将“卡脖子”技术领域作为创新研发的主要方向，降低了参与突破科技封锁的能力。

3.4 品牌方面：对提升市场领导力重视不足

代表世界制造业先进水平的德国“隐形冠军”企业十分注重市场领导力的培育，从而在制定行业创新和技术标准时发挥重要作用。但我国“专精特新”企业普遍对加强品牌建设、提升市场领导力重视不够，市场认可度低，更鲜有资格参与行业相关标准的制定，导致在专业化领域难以有效发挥示范和引领作用。工信部在评选第三批专精特新“小巨人”时考虑让更多企业获得培育机会，而放松了对“参与本行业国际国内标准的制定”的要求，这也是部分入选企业市场领导力有所欠缺的原因。互联网招聘数据显示，2016年以来，国家级“专精特新”企业对市场型人才的需求占比呈现下降趋势，截至2021年11月，国家级“专精特新”企业市场型人才占比仅为13.2%。这一数据表明，我国“专精特新”企业在产品营销和市场运营方面的市场竞争意识相对趋弱，不仅限制“专精特新”企业在国内的发展，也掣肘企业“走出去”参与全球市场竞争。