朱复戡与林散之草书比较研究

2022-10-17黄泽昕

书画世界 2022年8期

文_黄泽昕

南京师范大学

内容提要：在民国“求新”“求变”的艺术潮流中，朱复戡与林散之立足传统，创新书法。二人身处同时代，而草书风貌迥异。本文欲从朱复戡和林散之学书途径、草书风格以及书学思想入手，比较两者草书艺术之异同，以期给当今的草书学习带来启发。

20世纪的中国，随着清王朝灭亡，西方思想渗透到中国的各个方面。西学东渐给中国传统书法带来了新气象，书家们开始追求创新，希望探求新的书法元素。由于赵、董书风的盛行和“馆阁体”的应用，草书在清代日益衰落。时代的易变，首先带来的是稍微宽松的学术环境，具有较强表现力的草书再度崛起，给书家提供了无限的情感寄托。另外，民国初期，随着青铜器、金石铭文等大量出土，印刷技术水平日益提高，许多拓本刻帖得以流传，更多的人能够一睹金石、青铜之貌。碑帖融合的时代为草书的崛起增添了更多可能性。

20世纪的书坛可谓群星璀璨，朱复戡与林散之便是其中明亮的两颗。作为同一时代的人，朱复戡和林散之都以精湛的书法技艺享誉书坛，共同见证了社会的变革和文化的发展。在这社会大背景下，朱复戡与林散之在书法学习中的“走进去”和“走出来”为我们提供了很好的学习范本。一种书法风格的形成有自身的发展规律，同时也受一些客观因素的影响。

朱复戡致戴季陶信札42cm×30cm1930 朱复戡艺术馆藏

一、朱复戡与林散之的学书途径比较

朱复戡的书法成就得益于他广泛涉猎，转益多师，兼取诸家之长。他从小跟着父亲学习书法，对书法产生了懵懂的认识。幼年时期，他受到王秉兰的教导，学习《说文解字》《石鼓文》，打下了扎实的小学基础。作为朱老的第三任老师，张美翊老先生的指导对朱老的一生都有着举足轻重的作用，使他在治学、做人、交友方面有了很大的提升。张美翊先生在学术上对朱复戡严格要求，让其多吸取前人经典中的长处，但不泥古人，不追逐潮流，写出自己的风格特色；主张多看尺牍，“望贤留意尺牍，万勿乱说乱写为人笑话。贤试观前贤尺牍，何等矜慎，可妄为耶”；认为篆书的学习也非常重要，重视篆书规范。除了老师们的引导外，“亦师亦友”的吴昌硕对朱复戡的影响可谓深远。吴昌硕将篆刻中的金石气融入自己的书法创作，这种独特的艺术风格启发了朱复戡，为他以后的书法实践奠定了坚实的基础，形成了富有“金石气”的草书。

林散之早年追随张栗庵，后者要求林散之要多读古文，要将较多的精力放在诗和绘画上，增加文学修养。这使得后来林散之的作品中增添了“书卷气”，书风更加自然雅致。而林散之书风的转折点便是在遇到黄宾虹之后，他继承黄宾虹先生的书法精髓，60岁以后，书法终有所成，成一代大师。

纵观他们的书学道路，二者都学识渊博，精通各艺。老师正确的指导，使他们得以在正统的书法道路上前进，并以此为基础变法出新。这些客观因素造成了他们草书风格面貌和书学思想不同。

二、朱复戡与林散之的草书风格

（一）草书风格比较—意境

相较于其他书体，草书有它自身的独特魅力。韩愈在《送高闲上人序》中写道：“张旭善草书，不治他技，喜怒窘穷，忧悲、愉佚、怨恨、思慕、酣醉、无聊、不平，有动于心，必于草书焉发之。”喜怒、忧愁、无聊，都可以通过草书抒发。朱老与林老因学习草书的方法不同，由此产生的书法意境必然会有差异。

朱老先生钟情于草书，七律《草圣》有云：“羲献草如龙凤舞，低昂天地势纵横代传双绝抗钟繇，自谓独难胜伯英。”字里行间流露出对古人草书的热爱，那种龙飞凤舞、低昂天地的态势深深地打动了朱老。草书的学习并非一蹴而就，先生曾说：“信手写来大小篆，史籀李斯似旧识。汉魏以降重行草，草书本由篆书出。以篆作草宗张芝，出入羲献复颠旭。”他的草书既受到明代黄道周、倪元璐、王铎和清代康有为、吴昌硕等书家的影响，又受时代风气影响，一直将“书法以金石气为第一”作为自己始终追求的目标，即书法的线条要有篆籀意味，呈现出厚重、拙朴的艺术效果。

篆书为静之书体，而草书为飞动之书，篆不入草，则草书难有沉实之气。动静结合或许就是朱老想要在书法创作之中实现的。在朱复戡早期的草书创作中，他谨遵“取法乎上”的原则，追求“古源”。他从《石鼓文》出发，将目光锁定在西周、秦汉，上追甲骨、金文、秦刻、秦诏等，植根于篆书。受到吴昌硕篆刻的影响，朱复戡将篆刻的刀法化为笔法融入书法线条，增加线条的力量，使之更加苍劲、拙朴。他既学习古人又学习今人，以篆书为源流，取秦汉笔法，草书题跋亦遵守篆书笔法和章法，笔画刚劲有力，结字端庄，线条浑厚转折处有刀刻之感。“古”“厚”“秀”“挺”四个字，完美地诠释了朱复戡草书的整体精神风貌。

同一时期的林散之在时代潮流中坚持自己独特的思想，在一定程度上与朱复戡有异曲同工之处。与朱复戡的书学思想类似，林散之也倡导以篆隶入草。林散之认为“学碑要从汉下手”，吸收碑刻爽利的方笔，配合圆笔使用，使得线条更有骨力。同时，林老始终选择与帖的审美意蕴相类似的工整汉碑为学习对象。与朱老不同的是，林老重视对“二王”、赵董书法与唐楷的学习，更加注重对线条神韵、笔墨意趣的表达。林老将碑刻雄强精神融入帖的韵味中，其草书作品中透着灵润之气，将帖的面貌展现得淋漓尽致。在碑学大兴的民国书坛，林老的取法重新唤醒书家回归帖学。

朱复戡先生是那个时代为数不多的能够将碑与帖相融合的大家。他的书法风格雄浑凝重，古朴中又不失灵动，阳刚之气弥漫于笔墨之间。林老则是以帖学作为根基，融合汉隶，创造出飘逸灵动、清雅刚正的书法风貌和意境。二者同样都顺应书法的发展潮流，倡导碑帖融合。但二者学习草书的切入点略有不同，由此造成“金石气”与“书卷气”内在审美的差异。

（二）草书风格比较—用笔

朱复戡追求古人之心从未变过，曾说“写字放不开是受晚清的影响”。碑刻是朱老前期书法学习的取法对象，然单一的取法并不能满足其创作需求。故先生在20世纪70年代多取法张芝、怀素及“二王”书法。但朱老也不是一味固守传统，在经典基础上，相应地作出调整：“草书圆转交叉处，勿随意画圈，二王书此，都带角带尖，两个角一个尖如杏仁，两个尖如瓜子。”

自20世纪80年代起，朱复戡的书法风格发生转变。他将视线重新聚焦于金石碑版，回归大气刚强的碑派面貌。商周金文的融入，增加了作品的表现元素。而在1985年以后，原先的圆转笔法渐渐被方折笔法替代，圆转处出现方折的痕迹，草书使转笔法的圆劲让位于浑厚古拙的金石气。

从朱老的草书中，能够看到王羲之、张芝、孙过庭、怀素草书和《流沙坠简》的影子。可以说他是以篆书之意、简书之笔和隶书之体创作书法。受幼年书法学习的影响，朱老更爱富有金石气的碑版，认为“书法以有金石气为第一，书卷气次之”。在朱老晚年的书作中，可见方笔的使用，用笔上无矫饰造作，笔笔扎实，点画充满骨力；结体上，以方正为主，大开大合，参差错落中仍不失稳重之感。他将虚实开合融入章法、笔法和字法之中。

林老受老师黄宾虹的影响，用笔“宜留、宜圆、宜平、宜重、宜雅”，重视魏晋萧散简远的“二王”书风。同时，他还受到怀素、王铎的影响，利用长锋羊毫书写出瘦劲圆健的线条。林散之书法多以圆笔为主，结字方整，瘦健的气息充盈在整个书作中。

三、朱复戡与林散之的书学思想

齐开义说：“朱复戡先生基于渊博的学识和对书法史的正本清源，身体力行地提出了‘以篆入草’的艺术主张，显示其审美取向的独到。”朱老的“崇古”观念，使他在草书的学习上追寻到了源头。他提出了“以篆入草”的书学思想，强调草书是有法度的，要理解草书中的“理”“法”“意”三者的关系问题。他认为草书的结字是有自己规律的，我们在书写时不能写错字。他说：“草由篆出，是古代简笔字，是最严格的书体，稍不注意，便会搞错。”“作草须先辨晓字理，然后观其笔法，察其体势，多加观摩，而后下笔，庶几近矣。”草书作品一定要书写规范，这是评判一幅草书作品有价值的基础。所以，朱老在创作中理性大于感性。

与之相反，林老的创作多重感性。林老的创新在于“以画入书”。他曾说：“余学书的过程即余学画的过程，以作画之理写字，以写字之理作画，互为影响。”林散之的作品给人一种身在画中、字字皆有画之感。

禅宗主张要解放自己的天性，敢于打破成规。参禅佛教和前期的书法基础使林老晚年的草书达到巅峰。性格的“内藏”，造就了他含蓄低调的创作方式，风格趋于平淡、从容，书作中有诗意。林老晚年更是达到“人书俱老”的境界，书写更加自然，实现了书风上的突破。其书法墨色浓淡枯润，虚实相间，笔法灵动飘逸，诗、书、画完美融合。

在相同的时代，在碑帖融合的背景下，朱复戡与林散之的书学思想和取法对象存在差别，这是他们书法风貌迥异的重要原因。

四、朱复戡与林散之书法的启示

第一，二人能够在民国书坛脱颖而出，自身的修养学识是必不可少的，这是他们书法创作的基础。纵观二位大家的书作，最感染我们的乃是其中所反映的书法精神。当今的书家为了各种比赛，日复一日地书写，技法上日益精进，但其作品终究还是缺乏底蕴。苏轼说：“退笔如山未足珍，读书万卷始通神。”我们书法工作者要阅读大量的古代典籍。这些具有学术价值的书籍能提高我们的学识修养，拉近我们与古人的距离，使书卷气发于笔墨之间，并给人以一种新的审美意境。

第二，越来越多的年轻书家对书法创新有误解，为博人眼球，刻意追求字形的夸张欹侧，布白的不匀，线条的抖动、毛涩，章法大开大合，以及涨墨或是枯墨，过度表达自己的情感，将经典弃之不顾，这与书法艺术的发展是背道而驰的。这并不是天真自然的流露，而是有意而为之的怪诞。我们学习书法艺术要根植于传统，理解“古意”，不失古法，在严格的法度之中，实现技巧与情感的完美融合。

当今书坛还有一些问题需要我们解决，可喜的是，像朱复戡、林散之这样的大家已经给我们做出了很好的榜样。他们治学态度严谨，勇于突破时代的枷锁，在继承经典的基础上进行创新。这使他们站在了当时书坛的最高峰，散发着自己的光辉。