BiPAP 呼吸机治疗重度哮喘的疗效观察

濮娜 吴莹 王振宇

重度哮喘通常是指在过去1 年中需要使用全球哮喘防治创议建议的第4 级或5 级哮喘药物治疗,才能够维持控制或即使在上述治疗下仍表现为“未控制”的哮喘［1］。重度哮喘约占支气管哮喘患者的5%,是重症医学科的常见疾病,是导致哮喘治疗费用增加的重要原因之一。需采用机械通气进行辅助通气,以改善患者的肺功能,改善症状。随着BiPAP 呼吸机的创新发展,目前已在临床广泛运用,通过无创性的通气使治疗的安全性得以提升［2］。本研究旨在探究BiPAP 呼吸机治疗重度哮喘患者中的疗效。现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 本次研究选取2019 年2 月～2021 年2 月在本院重症医学科进行诊治的80 例重度哮喘患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组40 例。对照组患者中男24 例,女16 例；年龄最大72 岁,最小45 岁,平均年龄(65.78±5.45)岁；病程最长25 个月,最短12 个月,平均病程(19.45±3.67)个月。观察组患者中男26 例,女14 例；年龄最大71 岁,最小46 岁,平均年龄(65.27±5.34)岁；病程最长24 个月,最短12 个月,平均病程(19.23±3.41)个月。两组患者性别、年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。见表1。纳入标准：患者均符合重度哮喘的临床诊断标准；患者在入院时均有呼吸困难、喘息以及焦躁不安等症状［3］。排除标准：昏迷、既往有严重肺部功能性疾病史以及存在精神障碍等对本次研究不配合患者［4］。

表1 两组患者一般资料比较(n,)

表1 两组患者一般资料比较(n,)

注：两组比较,P＞0.05

1.2方法

1.2.1对照组 患者给予常规呼吸机辅助治疗。选择爱尔兰 Respironics Ltd 无创呼吸机,S/T 模式。首先设置相应参数：吸气压力为8～20 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa),呼气压力为4～10 cm H2O,吸入氧浓度(FiO2)为30%～60%,设置通气频率为8～10 h/d。

1.2.2观察组 患者给予BiPAP 呼吸机治疗。选择美国伟康 BiPAP Harmony 双水平呼吸机［5］,采用鼻面罩正压通气治疗。设置相应参数：模式选择为S/T,需维持吸气压力在10～15 cm H2O,呼气压力维持在3～6 cm H2O,将备用呼吸频率设置在15～20 次/min,FiO2为35%～55%,间断无创呼吸机辅助呼吸12～14 h/d。在治疗过程中需监测生命体征以及血氧等情况。

1.3观察指标 ①比较两组治疗第1、3、5 天的肺功能指标,包括：FEV1、FVC 以及FEV1/FVC。②比较两组患者的机械通气时间、ICU 住院时间以及总住院时间。

1.4统计学方法 采用SPSS20.0 统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者治疗第1、3、5 天的肺功能指标比较治疗第1 天,两组患者FEV1、FVC 以及FEV1/FVC 比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗第3、5 天,观察组患者FEV1、FVC 以及FEV1/FVC 均高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者治疗第1、3、5 天的肺功能指标比较()

表2 两组患者治疗第1、3、5 天的肺功能指标比较()

注：与对照组同时间比较,aP＜0.05

2.2两组患者的机械通气时间、ICU 住院时间以及总住院时间比较 观察组患者的机械通气时间、ICU 住院时间以及总住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组患者的机械通气时间、ICU 住院时间以及总住院时间标比较(,d)

表3 两组患者的机械通气时间、ICU 住院时间以及总住院时间标比较(,d)

注：与对照组比较,aP＜0.05

3 讨论

支气管哮喘是一种气道慢性炎症反应性疾病,发病人群以有气道炎症的中老年、有支气管哮喘家族史以及长期过敏性体质者多见。当疾病发展成重症,患者主要表现为气短、大汗淋漓以及喘鸣音明显等症状［6-8］。重度哮喘又称致死性哮喘,是指支气管哮喘剧烈发作,呈持续状态,用一般支气管扩张药治疗1 h 仍不能缓解,和(或)有意识障碍、呼吸及循环衰竭、脱水、酸碱失衡的一种严重情况。由于患者的症状较为严重,常规药物无法达到较好的疗效,导致治疗周期延长。目前BiPAP 呼吸机在临床的使用逐渐广泛,主要通过气道正压通气辅助患者进行呼吸［9］,并通过无创通气帮助患者克服气道阻力,以降低呼吸肌消耗,进而改善肺通气。同时BiPAP 呼吸机可对气道进行扩张,以减少气道阻力。与常规机械通气治疗相比,BiPAP 呼吸机具有无创性、疗效明显且安全性高的特点,将其运用于重度哮喘患者治疗中,可有效缓解其症状,改善肺部功能,使患者的生活质得以提升［10］。本研究结果显示：治疗第3 天,观察组患者FEV1、FVC以及FEV1/FVC 分别为(2.23±0.43)L、(2.67±0.23)L、(65.34±0.17)%,对照组患者分别为(1.90±0.45)L、(2.56±0.34)L、(60.12±0.13)%；治疗第5天,观察组患者FEV1、FVC以及FEV1/FVC分别为(2.98±0.67)L、(3.89±0.65)L、(71.28±5.43)%,对照组患者分别为(2.04±0.79)L、(2.90±0.53)L、(65.31±5.34)%；治疗第3、5 天,观察组患者FEV1、FVC 以及FEV1/FVC 均高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者的机械通气时间、ICU 住院时间以及总住院时间分别为(7.31±1.13)、(10.24±1.58)、(14.22±1.53)d,均短于对照组的(10.89±1.34)、(13.26±1.34)、(17.45±1.12)d,差异具有统计学意义(P＜0.05)。由此说明BiPAP 呼吸机治疗重度哮喘患者的疗效明显,通过双向正压通气使气道压力维持在一定的水平,进而帮助患者克服气道阻力,以降低耗氧量,提高呼吸功能［11］。通过机械性的辅助气道扩张,以降低气道阻力,避免肺泡出现萎缩,进而提高血气交换［12］。同时在呼吸机辅助呼吸的同时用鼻面罩进行吸氧,其氧浓度随着增加,对改善患者的氧分压以及血氧均有促进作用。

综上所述,BiPAP 呼吸机用于重度哮喘治疗中疗效显著,患者的肺功能得到明显改善,且能够有效促进患者的后期康复,具有较高的临床应用价值。