“阳光玫瑰”葡萄花穗整形方式比较研究

郑鹏华，俞 波，李火良

(1 浙江省长兴县农业农村局，浙江长兴，313100；2 浙江省长兴县农业技术推广服务总站，浙江长兴，313100；3 长兴李家巷晶津家庭农场，浙江长兴，313100)

“阳光玫瑰”葡萄(Vitislabrusca×V.viniferaL.Shine Muscat)，二倍体欧美杂交品种，亲本为“安芸津21号”(Akitus-21)和“白南”(Hakunan)，果皮薄、肉脆、麝香风味浓郁，近年来在我国种植面积不断扩大[1-2]。但“阳光玫瑰”葡萄在自然着果条件下，果粒较小、果穗稀疏、易出现果锈，影响产量和品质。

生产“阳光玫瑰”精品葡萄需要花费大量人工，生产上通常采用花穗整形手段，以降低后期“阳光玫瑰”葡萄疏果的劳动力成本，同时改善果实品质。花穗整形一般在花序分离后至始花期，可根据花穗大小采用掐穗尖、去副穗、去分枝、留穗尖等方法[3-5]。本试验比较不同花穗整形方式，以期选择出最适宜的方法，为“阳光玫瑰”葡萄标准化花穗整形提供参考。

1 材料与方法

1.1 试验地及试材

试验于2021年在浙江省长兴李家巷晶津家庭农场进行。试验基地地处浙江省北部(E 119.95°，N 30.96°)，海拔12 m，黏壤土，pH值6.8，土质中等肥沃。供试材料为2017年“红地球”葡萄高接的“阳光玫瑰”葡萄苗。试验基地采用避雨栽培，“一”字形树形，株行距3 m×3 m，试验期间对供试植株进行常规管理。

1.2 试验设计

2021年4月29日(花前3 d)，选择树势基本一致的植株，采用随机区组设计，3株树为一个小区，重复3次。试验共设计9种花穗处理方法(见表1)。花穗整形后，所有处理采用统一的无核及保果方案(盛花后1～3 d：GA325 mg/L+CPPU 2 mg/L，12 d后：GA325 mg/L)。果粒黄豆大小时进行果穗整形，保留外侧单层果。

表1 试验设计

1.3 指标测定

果实成熟后，每个处理随机选取9串葡萄，测定果穗长度、果穗宽度、穗质量等指标，穗形指数=果穗长度/果穗宽度[6-7]。

每个处理随机选取3串葡萄，剪下果粒混匀后，随机选取30粒测定单粒质量、果实纵横径、果实硬度和可溶性固形物含量等指标。可溶性固形物含量采用数显糖度计(型号为ATAGO PAL-1)测定。果实硬度(去皮)采用水果硬度计(型号为托普云农GY-4)测定。

1.4 数据处理

数据采用DPS 7.05进行LSD检验。

2 结果与分析

2.1 不同花穗整形方式对果穗的影响

由表2可知，采用不同的花穗整形方式，“阳光玫瑰”葡萄果穗长度存在差异。对照的果穗最长，为19.8 cm。留穗尖各处理中，果穗长度随花穗整形长度增加而增加，SJ3显著低于SJ5、SJ7和对照，SJ5和SJ7果穗长度低于对照，但无显著性差异。留穗中的各处理果穗长度随花穗整形长度增加而增加，3个处理间存在显著差异。SZ5和SZ7显著低于对照，SZ9与对照无显著性差异。FS和组合处理的果穗长度显著低于对照。留穗尖和留穗中相比，SJ5的果穗长度显著高于SZ5，SJ7的果穗长度与SZ7虽无显著差异，但仍高于SZ7，即在相同花穗整形长度下，留穗尖处理后期果穗更长。组合SJ的果穗长度低于SJ5，组合FS的果穗长度显著低于FS。

表2 不同花穗整形方式对“阳光玫瑰”葡萄果穗的影响

对照的果穗最宽，为11.6 cm。留穗尖各处理中，果穗宽度逐渐增加，SJ3显著低于SJ7。SJ3和SJ5显著低于对照，SJ7与对照无显著性差异。留穗中各处理中，果穗宽度没有显著性差异，与对照无显著性差异。组合SJ的果穗宽度10.6 cm与SJ5的10.3 cm无显著性差异，组合FS的果穗宽度显著小于FS。

留穗尖各处理中，穗形指数没有显著性差异，说明采用留穗尖的整形方式，果穗趋于整齐、一致。留穗中各处理中，穗形指数差异较明显，SZ5显著小于SZ7和SZ9。SJ5和SJ7的穗形指数分别显著高于SZ5和SZ7，说明选取不同部位进行花穗整形会导致果穗形状产生较大差异。组合SJ与SJ5、组合FS与FS的穗形指数无显著性差异。

对照的果粒数显著高于其他处理。同一整形方式下，果粒数随着花穗整形长度增长而增多。相同花穗整形长度下，留穗尖的果粒数多于留穗中。组合SJ比SJ5的果粒数多，组合FS的果粒数显著低于FS。

不同处理间穗质量存在差异。留穗尖各处理中，随着花穗整形长度增加，果穗质量也增加，且存在显著性差异。SZ5的穗质量最小，为566.8 g，SZ7和SZ9的果穗质量没有显著性差异。SJ5和SZ5、SJ7和SZ7果穗质量均没有显著性差异，说明在相同留穗长度下，不同花穗处理方式对穗质量没有显著性影响。组合SJ的穗质量501.7 g，显著低于SJ5的583.5 g；组合FS的穗质量显著低于FS。组合处理的上述各项数据均表明，采用花穗组合整形的果穗效果不及同样方法单独处理。

2.2 不同花穗整形方式对果实品质的影响

由表3可知，不同花穗整形方式对“阳光玫瑰”葡萄果实品质存在影响。对照的单粒质量最低，为6.4 g，显著低于其他处理。留穗尖各处理中，果粒质量随花穗整形长度增加而降低，SJ7的果粒质量显著低于SJ3和SJ5。留穗中各处理表现类似的规律，SZ9显著低于SZ5。SJ5和SZ5的单粒质量没有显著性差异，SZ7显著高于SJ7。组合SJ的单粒质量8.1 g显著低于SJ5的10.2 g，组合FS的单粒质量显著低于FS。

表3 不同花穗整形方式对“阳光玫瑰”葡萄果实品质的影响

对照的果粒纵径和横径最小，均显著低于其他处理。留穗尖和留穗中各处理中，果粒纵横径随花穗整形长度增加而降低。SJ5和SZ5的纵横径没有显著性差异；SZ7的纵径显著高于SJ7。组合FS的纵横径与FS没有显著性差异，组合SJ显著低于SJ5。果形指数各处理之间差异不明显，说明花穗整形方式对“阳光玫瑰”果形没有显著性影响。

不同处理的果肉硬度基本无显著性差异，可溶性固形物含量均显著高于对照的16.2%，说明花穗整形有利于提高“阳光玫瑰”葡萄果实品质。

3 结论与讨论

果穗和果粒性状是反映葡萄外观品质的重要指标，而花穗整形可以控制葡萄果穗大小，有利于果穗标准化[7-8]。本试验研究表明，同一花穗整形方法下，花穗整形长度与果穗长度、果粒数、穗质量等呈正相关，与单粒质量、果实纵横经呈负相关。同一花穗整形长度下，留穗尖处理的果穗长度显著大于留穗中处理。葡萄花穗上、中部花蕾成熟较早，而尖端花蕾成熟最晚。因此，在同一时间进行花穗整形，留穗尖处理因尖端发育晚于中部，后期花穗伸长空间更大。虽然花穗整形长度与穗质量呈正相关，但并不是花穗长度越长越好。本试验结果显示，留穗尖7 cm和留穗中9 cm，单粒质量明显变小。

为促进“阳光玫瑰”葡萄花蕾发育，减少养分浪费，花穗整形修剪十分必要，整形后果穗整齐美观，利于标准化生产。本研究中不同花穗处理方法均可提高“阳光玫瑰”葡萄单粒质量、果实纵横经和可溶性固形物含量，与前人研究结果一致[9-10]。通过花穗整形有利于花期营养充分集中，可有效提高果实品质。不同花穗处理方法中，留穗中处理果穗短而宽，不符合生产精品果的要求。组合处理是个别农户在“阳光玫瑰”葡萄萌芽不好的情况下采取的非常规措施。在本试验中发现，组合处理因留两穗，营养消耗较大，单独成串达不到精品果要求，但可在“阳光玫瑰”葡萄萌芽不良时作为一种补救手段。留穗尖3 cm穗质量较小，影响产量。留穗尖7 cm单粒质量较小，影响商品性。综上所述，“阳光玫瑰”葡萄花穗整形宜采用留穗尖5 cm的整形方法。本试验中留副穗的处理方法与留穗尖5 cm没有显著性差异，也可作为“阳光玫瑰”葡萄花穗整形方式之一，但应以副穗发育良好为前提。