胡家草场西汉简《日书》与《律令》书法特征对比研究

马小丁

（广西师范大学，广西 桂林 541006）

2018-2019年间，荆州胡家草场墓地西发掘出西汉时期的墓葬。墓中出土陶器、漆木器及车马、俑等器物。出土简牍四千六百余件，简牍上的文字为我们研究汉初时期的隶书提供了实物资料。“古来新学问起，大都因为新发现。”“这批简牍大致可分为《岁纪》《律令》《历日》《日书》《医杂方》《簿籍》《遣册》等七类，其中《日书》四百九十余枚，分为五卷。《律令》三千余枚，实属大宗。”

《日书》是古人从事婚假、生子、丧葬、农作、出行等各项活动时选择时日吉凶宜忌的占卜之书，属于民间社会杂抄类工具用书，从书手的风格上来看更趋向于日常简便、快捷的书写方式，有俗体字的特征，随意、自由性较大。《律令》则属于国家制定的、具有不同法律地位和效力的法的类别。国家的最高统治者还根据不同的情况发布各种“令”来补充法律的不足，这些“令”有着与“律”同样的强制效力。所以，书手在抄写时需更加工整规范和严谨明确。

由于书手的不同，《日书》与《律令》的书写风格也不尽相同。

一、用笔特征

西汉初期的古隶刚从秦篆和六国文字发展而来，尚保持着各种文字写法的痕迹，其字体还未发展成熟。《日书》《律令》均属于古隶，是秦汉时期广泛使用于日常的手写字体。因古隶是由篆书俗体演变而成，故与篆书有着不可分割的联系。两篇简牍形制与书风各不相同，但从此两篇简牍中的文字来看，均受“隶变”的影响，正逐渐向成熟的隶书发展。用笔近篆，形构保留篆书痕迹，笔画上篆意间杂，但鉴于隶书在过渡时期的不明确性，也增加了简牍书法在书写上的随意性和字体上的稚拙之气。

《日书》与《律令》均属于汉隶过渡时期的风格，但《律令》的隶化现象更加明显，接近成熟隶体的端正姿态。从两者全貌来看，隶书始终没有完全建立规范，有相当多的或是笔画，或是结构，都有其他字体的因素搀杂其间。两者成书时间大概不会相差太多，但书手风格上却如此不同，也可见西汉初期的文字属于隶变的激烈时期。《日书》更像是日常便于快捷、方便的书写方式，草率随性，书手更倾向个性的抒发。因同期《律令》属官方文书，故书风上更加规整严谨，接近成熟八分书的特征。

（一）横笔粗头细尾，左低右高斜势明显

表1 《日书》《律令》横画对比

《日书》在横画用笔上的丰富变化对字的造型以及结构疏密都产生了影响，字形多欹侧，虽不齐整但绝非杂乱无章。相比之下，《律令》横笔书写较平缓，工俊且稳定。大多逆锋起笔，收笔细致缜密多燕尾，更近似成熟的八分书特征。

（二）竖笔短促，多垂露状

《日书》中竖笔的字几乎侧锋直接落笔，竖笔垂直，笔画细且较短促，收笔垂露状，笔尽多尖收。《律令》竖笔多方起，笔画粗壮、行笔稳健，呈垂直体势。笔尽处偶有弯曲弧度，收笔处或方或圆或尖，悬针状、垂露状不等，变化丰富。如表2以“不”字中的竖笔为例。

表2 《日书》与《律令》“不”字竖笔比较

（三）挑笔纵长，勾状夸张

表3 《日书》与《律令》挑笔对比

徐利明先生讲“书家所选用的工具、材料，直接作用于作品的风格。”因书写的材料为简牍，故行笔过程中纵向的延伸相对来说比较自由，对于纵向笔画的加长加粗的发挥较为自如。《日书》中勾笔与挑笔的浮夸，也明显存在着装饰性的意味，体现出更多华饰性效果，是书写者的一种审美情趣的使然，亦是一种情志的抒发。

（四）折笔处多圆转，弧度较大

文字折笔处的书写方式是篆隶间最大的区别之一。《日书》较《律令》的弧形笔画还存在较多，导致转折处多圆转，尤其在横折笔画处弧度较大，往往一笔成形。外圈的封闭处时松时紧，常露笔锋且时有断连，这也体现出书写者的自由性。《律令》在用笔上多将曲变为直，改圆转为方折。横折笔画连接处多方，书写谨慎，分横笔与竖笔两笔写成，许多弧状笔势转变为了方折笔，虽有很多转折处仍为圆转笔画，但圆转的弧线较为饱满均匀与封闭处紧密，不露笔锋，横笔与竖笔交接处严丝不苟。丛文俊先生曾说：“隶变是建立在篆体俗写字形基础上的书写性简化，所以它并不是一开始就以平正直折的形式出现。”所以，通过《律令》整篇来看，虽然“隶变”在逐渐减弱“篆引”线条，但整篇篆书的笔意还是存在的，只是较《日书》的篆意表达相对减少。笔画线条上的隶化处理更加明确清晰。以“日”“目”“田”部为例，（见表4）。

表4 “日”“目”“田”部首折笔处对比

images/BZ_148_1531_366_1649_477.png49images/BZ_148_1727_365_1864_476.png74images/BZ_148_1950_383_2067_494.png19images/BZ_148_2157_372_2259_473.png104《律令》images/BZ_148_1531_516_1650_644.pngimages/BZ_148_2158_497_2257_598.pngimages/BZ_148_1728_525_1863_643.png7198images/BZ_148_1953_533_2064_659.png104 82

二、方纵各异，大小不等

表5 独体字对比

《日书》字形方纵各异，用笔果感率意，节奏明快，巧饰华然。《律令》字形多方、扁，体势端正，大小均匀。布白均等，字体内部排叠几乎等距，用笔平稳，笔力刚健，拙朴厚重，严丝不苟。《日书》与《律令》在结体上均有篆书的影子，虽同处在篆向隶的过渡阶段，都保留着古隶的斜势结构，但相较《日书》而言，《律令》文字更加方正，渐横向取势，近于八分书的成熟状态。

三、章法

《日书》属于纵成行，横无格，在布局上属于紧密型，字间距较近，字体大小穿插富于变化。如图1所示，虽留白甚少，但纵长字形的末笔延长，瞬间打破了因字距较紧凑而造成的压迫感，空间上变化丰富。偶有出现两字并列写在同一列内的现象，（见图1），“午戌”“申子”“子辰”等如图2所示。

图1 《日书》节选

图2《日书》节选

《律令》属于纵有列，横有行或无行并举，如图3《律令》在章法布局上疏朗、规整统一，穿插避让极为和谐，井井有条，字距增大且均匀，约一字间隔，字体大小均等，这说明在隶书章法上，也正逐渐从无序的状态走向愈加有规律、有次序的布局状态，更近成熟汉隶的布局。结字线条与结构的巧妙变化，使得整体虽规整但绝不呆板，反而有一种庄严肃穆之感。

图3 《律令》节选

图4 《律令》节选

四、结语

综上所述， 通过对荆州胡家草场西汉简《日书》与《律令》文字的用笔、结构、章法等方面的对比分析，可以看出在同时期背景下《日书》与《律令》在书风上的截然不同。《日书》的用笔洒脱豪放，字体灵动多变，大小穿插；笔画线条富于变化；书写速度时缓时急；注重装饰效果，更像是用于日常的手写体。《律令》用笔严谨工稳；字体大小统一，体势端正；笔画线条粗细均匀饱满；书写速度平缓。《律令》的文字在进一步摆脱篆意，向更成熟、有规律的八分书方向发展。呈现出了古隶向成熟的八分书过渡的初级阶段。

在大量出土的西汉简牍中，不仅展现了“隶变”的清晰脉络，让我们看到了古隶演变成今隶的过程，也打破了“西汉无碑”情况下，对汉初书法研究上资料的匮乏。有利于我们研究汉初时期文字在“隶变”大潮影响下的发展脉络及嬗变过程。