对重症监护室冠心病患者实施舒适性护理的应用分析

聂 莉

（南华大学附属长沙中心医院，湖南 长沙 410004）

冠心病（CHD）是临床常见的心血管疾病，冠状动脉粥样硬化是其主要发病机制，导致患者心肌细胞供血、供氧出现异常，对患者生命健康造成严重威胁。重症监护室（ICU）病房的CHD 患者往往病情较严重，极大可能已经出现恶化，因此对CHD 患者积极治疗的基础上实施相应护理十分关键[1]。有研究指出，对ICU 病房的CHD 患者实施舒适性护理有助于提高患者舒适度[2]。本次研究对ICU 病房CHD 患者实施舒适性护理，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象为我院ICU 收治的CHD 患者，选取数量为64 例，均于2019 年7 月至2020 年7 月在我院接受治疗，按随机数字表法分为对照组（n=32）、观察组（n=32）。纳入标准：（1）确诊为冠心病；（2）知情本次研究且签署知情同意书；（3）神志清醒者；排除标准：（1）恶性肿瘤者；（2）有既往心脏起搏器置入史者；（3）妊娠期、哺乳期女性。

1.2 方 法

给予对照组常规护理，采取监测生命体征、指导用药以及加强病房巡视等措施。给予观察组舒适性护理，从环境、心理、病情监测、饮食以及康复指导等5 个方面进行，具体如下：（1）环境方面：为患者提供舒适的病房环境，温度控制为20-25 ℃，湿度控制为50%-65%；定时开窗通风，保持室内光线充足；每天2 次紫外线消毒；及时更换床单枕套。另外，对周围环境进行适当改造，保持病房安静。（2）心理方面：CHD 患者入住ICU 后过于担心自身病情，容易出现焦虑、抑郁等消极情绪，为此，护理人员要积极、主动地与患者进行交谈，根据患者性格选择最合适的沟通方式（如转移话题或者播放轻柔的音乐等）。另外，通过举办患者病情交流会，邀请既往成功治疗的CHD 患者现身说法，提高患者治疗信心，使其更加积极地配合医师进行治疗。（3）病情监测方面：对患者心率、呼吸、脉搏等生命体征密切监测，一旦出现呼吸困难、心率加快、心律失常等情况，及时告知医师处理；同时观察患者是否出现并发症。（4）饮食方面：评估患者身体状况，根据身体情况为患者制定饮食计划，坚持少食多餐的饮食原则，以易消化、清淡、营养含量高的食物为主，减少脂肪、钠盐以及胆固醇等成分的摄入，保持机体营养均衡。（5）康复方面：确保患者生命体征稳定的基础上，指导患者进行康复锻炼，坚持循序渐进的原则，从简单到复杂。另外，嘱咐患者平时避免重体力劳动，保持积极、乐观的心态。

1.3 观察指标

（1）舒适度与睡眠质量：其中，舒适度采取舒适状况量表（GCQ）进行评分，包含精神、生理、心理、环境等4 个方面，按照1-4 级评分法进行评定，总分112 分，分值越高表明患者舒适度越高。睡眠质量采取匹兹堡睡眠指数量表（PAQI）进行评分，包含日间功能障碍、睡眠效率、睡眠障碍、睡眠时间以及入睡时间等5 个方面，总分21 分，分值越低表明患者睡眠质量越高[3-4]。

（2）心理状态：采用焦虑自评量表（SAS）与抑郁自评量表（SDS）进行评定[5]，其中，SAS 评定标准：50 分≤轻度≤60 分，61 分≤中度≤70 分，重度>70 分；SDS 评定标准：53 分≤轻度≤62 分，63分≤中度≤72 分，重度>72 分。

（3）不良事件发生率：主要包括肺部感染、营养不良以及心律失常等发生率。

1.4 统计学方法

使用SPSS 22.0 软件分析，计数资料行χ2检验，以n（%）描述，组间计量资料比较采用独立样本t检验，用±s 描述。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组一般资料比较

两组一般资料比较基本相同（P>0.05），可对比，见表1。

表1 两组一般资料比较

2.2 对比两组舒适度与睡眠质量

两组护理前GCQ 评分与PSQI 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），两组护理后GCQ 评分与PSQI 评分水平与护理前比较（P＜0.05），且较对照组比较，观察组GCQ 评分更高，PSQI 评分更低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组GCQ 评分与PSQI 评分（±s，分）

表2 两组GCQ 评分与PSQI 评分（±s，分）

注：*与护理前比较，P＜0.05；#与对照组比较，P＜0.05。

组别例数（n）GCQ 评分 PSQI 评分观察组对照组t 值P 值32 32护理前65.27±4.83 65.44±4.89 0.140 0.889护理后94.36±9.84*#74.25±5.34*10.161 0.000护理前17.63±3.62 17.58±3.65 0.055 0.956护理后9.15±0.66*#13.72±1.44*16.320 0.000

2.3 对比两组心理状态评分

两组护理前SAS 评分与SDS 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），两组护理后SAS 评分与SDS 评分均低于护理前（P＜0.05），且较对照组比较，观察组SAS 评分与SDS 评分降低幅度更明显（P＜0.05），见表3。

表3 两组SAS 评分与SDS 评分（±s，分）

表3 两组SAS 评分与SDS 评分（±s，分）

注：*与护理前比较，P＜0.05；#与对照组比较，P＜0.05。

组别例数（n）SAS 评分 SDS 评分观察组对照组t 值P 值32 32护理前48.14±4.59 48.52±4.72 0.326 0.745护理后20.81±4.24*#35.24±4.65*12.972 0.000护理前56.79±5.14 56.68±5.23 0.085 0.933护理后31.47±4.33*#45.67±4.56*12.774 0.000

2.4 比较两组不良事件发生率

观察组出现1 例肺部感染，发生率为3.13%（1/32）；对照组出现3 例肺部感染，2 例心律失常，2 例营养不良，发生率为21.88%（7/32）；差异显著有统计学意义（χ2=5.143，P=0.023）。

3 讨 论

近年来，随着人们生活方式与饮食结构的不断改变，CHD 发病率也在不断提高，且发病群体日趋年轻化。CHD 一般在情绪激动、过度劳累、吸烟饮酒以及饱食的情况下发病。研究认为，CHD 发生与吸烟、饮酒、遗传、超重、血脂代谢异常以及活动量少等方面因素有关[6]。ICU 病房的CHD 患者往往病情较严重，与患者自身合并高血压、糖尿病、慢阻肺等基础疾病有关，身体素质较差。因此，为保障治疗效果，需要在治疗的基础上采取护理干预。另外，ICU 病房对患者家属的探视频率、时间有限制，大多数情况下患者自身面对疾病，容易产生担心、害怕、焦虑、抑郁等负面情绪，进而会引起交感神经兴奋，加快应激物质释放，导致出现强烈应激反应，最终影响患者住院舒适度与睡眠质量[7-8]。

传统护理方式比较随意、盲目，不注重患者心理、精神等方面的需求，且护理人员工作积极性较低，容易引起护患纠纷，整体护理效果不理想[9]。舒适护理真正以患者为主体，具有科学性、完整性以及系统性的特点。本次研究结果显示，观察组患者的舒适度、睡眠质量以及心理状态改善情况均优于对照组（P＜0.05），与石岚等人文献研究结果高度一致[10]。究其原因为，通过实施舒适性护理，对患者心理、认知、生理以及个体行为等多方面的健康状况给予高度关注，为患者营造舒适住院环境，根据患者情况对其实施针对性的心理护理，进而改善不良情绪，使其保持积极乐观的心态积极接受治疗，进一步提高睡眠质量。另外，结果还显示，观察组不良事件发生率低于对照组（P＜0.05），分析其原因为，通过对患者进行饮食指导，制定健康食谱，保证患者机体内摄入足够的营养物质，提高身体免疫力；另外，及早指导患者进行康复训练有助于加快新陈代谢，改善血液循环，进一步促进病情恢复，减少心律失常等不良事件发生风险。

综上所述，将舒适性护理应用于ICU 病房CHD 患者中，可显著提高舒适度与睡眠质量，并改善焦虑、抑郁情绪，降低不良事件发生率。