玻璃纤维桩树脂核用于上颌前牙区修复的美容效果及牙菌指数和稳固性分析

邱 瑾， 王 娟， 董炳晨， 文照取

(解放军总医院海南医院口腔科， 海南 三亚 572000)

上颌前牙常因龋牙、外力因素导致牙根冠损坏而形成残根残冠，进而引起牙周炎、根尖周围炎、创伤性溃疡等疾病，严重者可能导致全身性疾病，严重影响患者身体健康[1]。桩核修复为牙体缺损常见修复方法，若牙齿损伤严重需要做根管治疗，而根管治疗结束后，牙齿一般较脆弱，此时需要打桩，利用桩体植入到牙齿根部从而增强牙齿抵抗力，然后做牙冠修复继而保护牙齿[2,3]。金属桩核因其物理机械性能良好，且固位力和强度有明显优势再残根残冠修复中被广泛应用，但金属桩核美观度差且操作复杂还可能加重牙根劈裂，生物相容性差。而玻璃纤维桩是一种新型材料，其优势体现为操作简便，且抗腐蚀能力好、生物相容性好，为进一步探讨玻璃纤维桩树脂核在上颌前牙区修复中的效果，本研究将其与金属桩核进行比较，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料：选取2017年5月至2019年6月本院收治的226例上颌前牙区修复患者为研究对象，纳入标准：①年龄>18岁；②经临床相关检查确诊上颌前牙残根残冠(牙冠有大面积缺损，牙齿仅剩牙根部分)；③有桩核冠修复需求；④依从性较高者；⑤知情且自愿参与。排除标准：①咬合异常者；②牙槽骨吸收者；③牙龈炎、牙周炎、牙周创伤等疾病者；④牙根角度不理想者；⑤凝血功能异常者；⑥精神、认知功能障碍者。入组患者按简单随机法分为两组，两组均为113例。研究组男59例，女54例；年龄25～60岁，平均年龄(42.50±3.79)岁；残根56例，残冠57例。对照组男57例，女56例；年龄26～62岁，平均年龄(43.44±3.41)岁；残根58例，残冠55例。两组性别、年龄、缺损类型等一般资料具有均衡性(P>0.05)。本研究符合《赫尔辛基宣言》相关要求。

1.2方法：两组修复前均行X线检查，对根管及根尖情况进行了解，根据患者具体情况进行桩道预备。对照组给予金属桩核修复，根据根管方向选择导向钻以及根管钻，以硅橡胶制作根管印模，然后制作镍铬金桩核，患者进行试戴调整至舒适状态，取水门汀粘固，固化后去除多余水门汀。研究组给予玻璃纤维桩树脂核修复，选择瑞士康特玻璃纤维桩，消毒、冲洗吹干备用，使用螺旋输送器将双重固化树脂粘结剂送至根管内，将预备好的玻璃纤维桩插入桩道，然后将多余纤维桩进行磨除。两组确定桩核粘固后，常规排龈、备牙，然后使用硅橡胶取印模，应用全瓷冠修复患牙。

1.3观察指标：①美学评分[4]：分别于修复前、修复后3个月和12个月进行评价，红美学分数(PES)包括软组织形态、颜色、质地和近中龈、远中龈乳头以及边缘龈水平、牙槽嵴缺损等7个方面美容，白美学分数(WES)包括牙冠形态、透明度、颜色、质地、外形轮廓等5个方面内容，每一项计分为0、1、2分，其中0分表示龈乳头缺失或与邻牙差异大，2分表示龈乳头完整或与邻牙差异小，每项分数相加即为PES、WES分数，分数越高代表美学效果越好。②牙周指标：比较两组修复前、修复后3个月牙龈指数、出血指数、牙菌斑指数、探诊深度。③咀嚼功能：比较两组修复后12个月咀嚼功能，咀嚼功能正常、修复牙稳固且无松动即为优；修复牙无松动，偶有不适不影响其功能即为良；修复牙无松动、移位，不能咀嚼硬物，功能一般视为可；修复牙松动甚至脱落，咀嚼功能无改善视为差。咀嚼功能优良率为前两者之和。④抗折性能：修复后随访所有患者2年，比较两组桩折断、桩松动脱落发生情况。

2 结 果

2.1美学评分：两组修复前、修复后3个月及12个月PES、WES评分逐渐升高，且分组与时间存在交互效应(P<0.05)，修复后3个月PES、WES评分比较差异无统计学意义(P>0.05)，修复后12个月研究组PES、WES评分均高于对照组(P<0.05)，见表1、图1、图2。

表1 两组美学评分比较分)

图1 修复前

图2 修复后

2.2牙周指标：两组修复前牙龈指数、出血指数、牙菌斑指数、探诊深度比较无显著差异(P>0.05)，修复后3个月上述指标水平均明显降低，研究组上述指标修复前后差值均明显高于对照组(P<0.05)，见表2。

表2 两组牙周指标指标比较

2.3咀嚼功能：研究组修复后12个月咀嚼功能优良率95.58%高于对照组的87.61%(P<0.05)，见表3。

表3 两组修复后12个月咀嚼功能比较n(%)

2.4抗折性能：随访2年，无一例失访。研究组桩折断、桩松动脱落发生率1.77%、3.54%均低于对照组的7.96%、11.50%(P<0.05)，见表4。

表4 两组抗折性能比较n(%)

3 讨 论

随着生活水平提高，对牙齿美学的要求也越来越高，在残根残冠修复中采用金属桩核时，由于其弹性模量较天然牙高，修复体受到较大载荷时可使根管内牙本质局部发生应力集中现象从而导致根折，且随着时间的延长金属桩核释放的金属离子可附着在牙龈、冠缘使其变色，影响牙齿美观，另外临床中金属桩核可能影响磁共振成像、X线检查且复诊次数多，若修复失败还有可能需要拔掉牙根[5]。而理想桩核应与牙本质弹性模量相近甚至相同，使作用力可以均匀分布，因此临床残根残冠修复选择合适桩核材料对于患者后期恢复及牙齿美观尤为重要。

本研究发现研究组修复后美容效果、牙周指标、咀嚼功能及抗折性能与对照组比较差异均有统计学意义，表明玻璃纤维桩树脂核修复上颌前牙缴金属桩核美容效果更好，并能很好的改善牙周指标及咀嚼功能，同时还可促进牙齿稳固。本研究中采用玻璃纤维桩树脂核其美容效果优于金属桩核的原因可能与纤维桩表面透光性好、颜色自然，在口腔内理化性能相对稳定、耐腐蚀性强等因素有关。另外选择玻璃纤维桩可避免金属离子引起的毒性反应或过敏反应，龈缘黑线发生率低，因此可达到较好的美观效果[6,7]。选择玻璃纤维桩树脂核修复时操作较简单，其制作在医生椅旁进行即可，一次就诊即能完成，不仅能降低患者复诊率，还能降低修复牙牙龈出血发生率，口腔操作减少其恢复情况良好，牙菌指数随之下降。孙建伟等[8]的研究也显示玻璃纤维桩树脂核修复咀嚼功能恢复更好，肖严[9]报道指出玻璃纤维桩修复牙体时其桩折断、桩松动脱落发生率低于金属桩核修复，进一步表明玻璃纤维桩树脂核有利于前牙咀嚼功能恢复，且稳固性好。玻璃纤维桩与牙体组织弹性模量相近，方便应力在牙根表面传导，使根内应力集中发生减少，出现受力时其折裂能够先于牙体组织，故能对牙体组织产生保护作用，降低根折发生率及再次修复率[10,11]。本研究中发生桩折断、桩松动脱落的原因可能是由于咬合调整未达到良好状态、患者咬合过紧导致咬合力过大，另外隔湿未进行良好处理，进行桩道处理时未能够将根管内填充材料去尽从而导致粘结失败引起折断或松动脱落。但玻璃纤维桩可重复修复性较高，折断的纤维桩可用钻磨除后进行二次修复，远期恢复效果较好，且机械性能较强，其弯曲与拉伸强度优于金属桩核。若患者需要拆除桩时，纤维桩较金属桩更容易拆除，且能降低对牙体组织产生的二次伤害。玻璃纤维桩树脂核虽广泛应用于牙体修复中且有良好效果，但遇到牙体缺损过大或需较大程度改变牙体轴向、咬合过紧等情况时，纤维桩可能承受较大咬合力，在应用纤维桩时需慎重考虑。

综上所述，对上颌前牙区进行修复时采用玻璃纤维桩树脂核临床美学效果较好，并可促进患者牙周改善，还可提升其稳固性。