两种声触诊组织定量技术对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断价值比较

刘 庆，姜建军

（盐城市大丰人民医院超声科 江苏 盐城 224100）

乳腺癌为女性常见恶性肿瘤类型，在我国的发病率居高不下，现已位于女性肿瘤发病率首位，相关研究显示，依据乳腺影像学报告与数据系统（BI-RADS）可以对探查到的乳腺结节加以分类，该系统进一步提高了超声检查的精准度[1]。实践检测中发现，由于不同医师诊断经验具有一定差异，因此临床常见对同一结节实施不同种分类的情况，为避免因误诊导致过多良性病变接受病理检查的情况，本次研究分析鉴别BI-RADS 4类病变良、恶性的可量化指标[2-3]。声脉冲辐射力弹性成像属于一种起源于剪切波的弹性成像技术，采用该技术对病灶加以检测，可以获取组织弹性定量特征，为良恶性乳腺结节的诊断与鉴别提供参考依据。传统声脉冲辐射力包含两个方面，其一为声触诊组织成像（VTI）技术，另一为声触诊组织定量（VTQ）[4]。以往临床运用VTQ技术仅能进行单点测量，取样范围较大，而剪切波的速度范围则相对较小，随着结合了定性和定量功能的VTⅠQ技术运用以来，进一步提高了超声在乳腺癌疾病诊断与鉴别诊断中的价值。VⅠTQ技术由VTQ改良而来，优势包括取样框小、可多点精细测量，有速度模式和质量模式等，有效改进了以往VTQ技术的缺陷。本次研究评估了手术前超声图像，以VTQ、VTⅠQ技术检测评价BI-RADS 4类乳腺肿块的运用价值并进行了对比分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年1月—2021年12月大丰人民医院收治的173例经手术或病理证实的BI-RADS 4类乳腺肿块患者为研究对象，均为女性，年龄22～81岁，平均（48.64±4.37）岁；所有患者均进行常规超声检查，并进行VTQ、VTⅠQ测量，分析影像资料可知结节的直径为6～73 mm，平均（16.24±4.36）mm；共切除乳腺肿块病灶186个，其中良性病灶102个，其余84个为恶性病灶。

纳入标准：所有患者采取常规超声检查均被评价为BI-RADS 4类，即非囊性结节。排除标准：①处于妊娠期、哺乳期患者；②行放射治疗或化学治疗患者；③乳腺病灶邻近瘢痕者。

1.2 方法

采用Simens Acuson Oxana 3型彩色多普勒超声诊断仪，配备线阵探头，设置（4～9）MHz频率，同时配备具有VTQ、VTⅠQ功能的软件。指导患者取仰卧体位躺在检查床上，举起双臂，以暴露胸部。首先采用二维超声扫查乳腺与腋窝部位，在发现病灶后记录病灶大小、形状、边界、内部回声、是否伴钙化、周围血供等，依据BI-RADS评价标准对患者结节加以分类。切换至E模式，将图像大小调整至适宜，择取最大病灶切面，观察病灶区与周围正常乳腺组织差异，定位病灶的最大切面，其后激活VTQ模式，定位病灶内部为感兴趣区域，大小为5 mm×5 mm，探头轻触皮肤，尽量不施加压力，指导患者屏气，其后获取SWV值，取5次测量结果的平均值为最终结果，即SWVvtq。相同切面及操作要点下，触发VTⅠQ模式，以显示质量与速度模式图，其中VTⅠQ质量模式能够获取图像不同的弹性分布质量，绿色为最高质量，黄色次之，红色质量最低，在质量模式图为绿色图像时转换至速度模式图，获取SWV值，红色为最高，其次为黄色，再次为绿色，最低为蓝色，将SWV调整至标尺范围，即病灶内部为红色或黄色，浅绿色或蓝色的周围组织背景，在该速度模式图中需要将钙化及液化坏死部分避开，并放置5～7组感兴趣区，大小为1 mm×1 mm，记录单位为m/s的SWV值，以平均值作为结果，记录为剪切波速度的最大值即SWVmax及该值与同深度周围腺体SWV的比值，即SWVratio。检查均由一名具有10年以上工作经验的超声医师完成。以上本次共切除乳腺肿块病灶186个，依据肿块最大直径的不同分为3组，其中最大直径＜10 mm的纳入甲组，最大直径10～20 mm的纳入乙组，＞20 mm的均纳入丙组。

1.3 统计学方法

采用SPSS 24.0统计软件进行数据分析。计量资料以（）表示，行t检验；计数资料以频数（n）、百分比（%）表示，行χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 不同组别乳腺肿块病理分布情况分析

173例患者共切除乳腺肿块病灶186个，其中良性病灶102个（54.84%），其余84个（45.16%）为恶性病灶，不同组别病理分布情况见表1。

表1 不同组别乳腺肿块病理分布情况分析 单位：个

2.2 甲组良性、恶性肿块SWV水平比较

甲组最大直径＜10 mm乳腺肿块中恶性病灶的SWVvtq为（4.04±1.07）m/s，SWVmax为（3.98±0.91）m/s，SWVratio为（2.87±0.68），均显著高于良性SWV水平（P＜0.05），见表2。

表2 甲组良性、恶性肿块SWV水平比较（±s）

表2 甲组良性、恶性肿块SWV水平比较（±s）

肿块类型SWVvtq/（m·s-1）SWVmax/（m·s-1）SWVratio恶性（n=27） 4.04±1.07 3.98±0.91 2.87±0.68良性（n=37） 2.34±0.83 2.25±0.55 1.75±0.43 t 7.159 9.452 8.062 P 0.000 0.000 0.000

2.3 乙组良性、恶性肿块SWV水平比较

乙组最大直径10～20 mm乳腺肿块中恶性病灶的SWVvtq为（6.23±1.34）m/s，SWVmax为（5.23±1.05）m/s，SWVratio为（3.27±0.76），均显著高于良性SWV水平（P＜0.05），见表3。

表3 乙组良性、恶性肿块SWV水平比较（±s）

表3 乙组良性、恶性肿块SWV水平比较（±s）

肿块类型 SWVvtq/（m·s-1）SWVmax/（m·s-1）SWVratio恶性（n=30） 6.23±1.34 5.23±1.05 3.27±0.76良性（n=31） 3.61±0.82 3.07±0.93 1.82±0.39 t 9.174 8.495 9.327 P 0.000 0.000 0.000

2.4 丙组良性、恶性肿块SWV水平比较

丙组最大直径＞20 mm乳腺肿块中恶性病灶的SWVvtq为（7.65±1.41）m/s，SWVmax为（7.17±1.27）m/s，SWVratio为（3.28±0.62），均高于良性SWV水平，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 丙组良性、恶性肿块SWV水平比较（±s）

表4 丙组良性、恶性肿块SWV水平比较（±s）

肿块类型SWVvtq/（m·s-1）SWVmax/（m·s-1）SWVratio恶性（n=27） 7.65±1.41 7.17±1.27 3.28±0.62良性（n=34） 3.84±0.69 4.05±0.96 2.14±0.35 t 12.856 10.582 8.527 P 0.000 0.000 0.000

2.5 三组SWV不同指标诊断效能比较

乙组、丙组在SWVvtq、SWVmax、SWVratio三项指标的诊断效能方面，差异无统计学意义（P＞0.05）；甲组SWVmax、SWVratio两项指标的诊断效能差异无统计学意义（P＞0.05）；但甲组SWVvtq诊断效能与与SWVmax、SWVratio比较差异显著（P＜0.05）。见表5。

表5 三组SWV不同指标诊断效能比较

3 讨论

乳腺属于受性激素影响较大的靶器官，腺体的成分也可随着年龄、密度、月经周期的不同产生一定的变化。超声是检查乳腺结构最常用的影像学检查方式，检查中发现，超声征象复杂多样，单纯通过超声指标检测评估乳腺结节的良恶性、敏感性与特异性均不满意[5-6]。随着BI-RADS乳腺分类技术的普遍推广，为乳腺良恶性评估提供了重要依据，其中BI-RADS 4类恶性程度介于3%～94%，需要采取活检或手术治疗[7-8]。临床不断研究采取无创操作就可以获取较高诊断效能的检测方法，以提高乳腺肿块良、恶性病灶的诊断准确性，尤其是恶性可能性较高的BI-RADS 4类病灶，减少非必要的活检及手术[9-10]。

在实践超声检查工作中发现，组织硬度与内部病理结构具有较为密切的关联，是评估病灶良恶性的重要指标，临床常用的乳腺触诊也是利用该原理进行检查。声辐射力脉冲成像技术通过发射脉冲激励波对组织施压，计算形变后的SWV，得出组织弹性量化值，SWV值随着组织硬度的增大而升高[11]。声触诊组织定量技术包括VTⅠQ与VTQ两种，均可以获得感兴趣区的SWV数据，进而评估组织硬度。VTⅠQ属于起源于VTQ的新型剪切波弹性成像技术，与VTQ比较，VTⅠQ具有质量模式，能够获取更可靠的SWV值，其取样框更小，并能够对感兴趣区的多个点加以测量。为探究VTⅠQ与VTQ两种技术对于BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断价值，本次研究分析了肿块不同最大直径良性与恶性病灶SWVvtq、SWVmax、SWVratio指标的差异性，结果显示：甲、乙、丙组乳腺肿块中恶性病灶的SWVvtq、SWVmax、SWVratio均显著高于良性SWV水平，且SWVvtq、SWVmax、SWVratio指标水平随肿块直径增大而增大（P＜0.05），提示无论何种最大直径，与良性乳腺肿块比较，恶性乳腺病灶的SWVvtq、SWVmax、SWVratio水平均更高，分析其原因：肿块的硬度与胶原纤维合成、细胞构成、血管形成等多种因素密切相关，肿物的增大胶原纤维合成增多，且细胞间水肿也更为明显，因此肿物越大，水肿程度越明显，肿物硬度也更高，同时体积大的肿块免疫组化显示孕、雌激素受体多为阴性表达，Ki-67多为高表达，肿块组织学级别也明显提高，由于微血管形成与高增殖状态，导致肿块硬度较高。进一步分析乙组、丙组在SWVvtq、SWVmax、SWVratio三项指标的诊断效能方面及甲组SWVmax、SWVratio两项指标的诊断效能方面差异均不显著，但甲组SWVmax、SWVratio诊断效能优于SWVvtq，分析其原因，VTQ检测技术的取样框为5 mm×5 mm大小，有时无法避开体积较小肿块内部的钙化灶和囊性区域，导致检测结果有偏差，另外体积较小的恶性肿块早期纤维化程度较低，周围浸润程度也有限，因此单纯依靠VTQ辨别较为困难，VTⅠQ取样框仅为1 mm×1 mm大小，在速度模式指引下更容易获取颜色较深区域的硬度值，能够准确反映肿块的硬度情况。

综上所述，VTⅠQ与VTQ在诊断最大直径≥10 mm的乳腺肿块方面，均具有较高的临床价值，且诊断效能相当，而在诊断最大直径＜10 mm的乳腺肿块方面，VTⅠQ对于鉴别良恶性病灶具有更高的诊断价值。