疫情防控常态下大学生危机领导力培养

俞婷婷

扬州大学商学院，江苏 扬州 225008

疫情防控常态化下，危机应对能力是各行业各层级人才必须具备的一项基本能力。与此同时，全球政治、经济、社会格局迎来新的变化，仅仅掌握风险管理知识、拥有危机应对技能只能帮助解决已知且常见的问题，不能满足新变化所产生的需求，形成竞争优势。只有具备危机领导力的管理者（或组织成员）才能更好地带领组织（或协助组织）适应变化，从未知风险和新的危机中发现机会，谋得持久生存。因此，疫情防控常态下，需要加强风险（或危机）管理课程建设，同时注重学生危机领导力的培养。当前，我国大学生危机领导力培养存在一些不足，本文基于不足风险（或危机）管理课程教学改革的视角，针对知识技能融合、行动反思提出大学生危机领导力培养意见。

一、大学生危机领导力培养现状

（一）缺乏全面培养大学生领导力的机会和方法

早在20 世纪80 年代初，美国就率先开展了针对大学生领导力的研究与实践。经过长期的研究与实践，西方国家领导力培训项目的实施主体已经从高校学生事务部门，逐渐转变为从事专业教育的院系，项目本身演变为常规通识教育科目，构成多维的领导力教育体系。我国大学生领导力项目起步较晚，未能形成完整的、专业的培养体系，主要在一些有条件的大学开展了相关项目或课程，且培养对象局限于学生干部或特殊专业的学生。培养大学生领导力的方法主要通过课堂教学、选拔学生干部和组织大学生参加社会实践活动这三种途径开展，其中课堂教学理论说教居多，案例教学、情景分析偏少，选拔学生干部则忽略了一般群体，组织大学生参加社会实践活动频次太少，不能兼顾所有学生。总体而言，大学生无法得到充足的领导力锻炼，虽然管理类学生教育和培训机会相对较多，但知识、技能嵌入在其他课程中，分散、不成体系，不能达到系统训练的目的。

（二）领导力教育以一般情境下的领导力内容为主，忽视危机领导力的相关要求

通常来说，领导力教育可以从三个维度来把握，即知识维度、行为维度、价值观维度。但是，根据相关研究成果，危机领导力与一般情境下的领导力有很多不同，因此，教育的要求也应有所差别。危机领导力要求学生掌握的知识和技能更多、更有针对性，不仅要求学生掌握领导学知识，还要求学生掌握风险和危机应对方面的知识、方法，不仅要求学生具备一般的人际和内控技能、决策能力，而且要求学生具备危机下的快速应变能力、情绪管理能力、危机沟通能力、危机预测和解决能力等。然而，当前的领导力教育以一般情境为主，对危机下的领导能力并没有要求。

（三）缺乏全面的风险（或危机）管理通识课，风险及危机应对能力不足

危机领导力中最重要的能力就是风险和危机的应对能力。当前，我国只有管理类专业会开设风险管理或危机管理课程，一般定义为专业选修课，且不会同时开设。然而这两门课程内容体系及侧重点有很大不同，风险管理偏重风险发生之前的预测预警及应对，内容又根据专业不同分企业风险管理、金融风险管理或两者综合类的风险管理。危机管理则侧重于风险成为事实后的紧急应对，内容包括危机的处理、恢复、沟通等。由于内容和侧重点不同，学生掌握的知识往往不完整，不能根据风险向危机转变的过程或两者差别做出有效的应对。另外，在风险（危机）管理教学中，理论知识输出是主要的教学方式，尽管有案例教学辅助，但缺少相关情境下的训练，大学生在真实风险（危机）中仍然不能有效应对，不利于提高危机领导力。

二、疫情防控常态下大学生危机领导力培养方法及建议——从风险（危机）管理教学改革的视角

（一）增加风险（或危机）管理以及领导力相关的通识课程

疫情防控常态下，为了提高大学生对风险的认识，满足大学生有效应对风险和危机的需求，建议增设与风险管理和危机管理相关的通识课程。与此同时，针对需要提升领导力的非商科大学生增设领导力或与之相关的一些课程，如领导学、管理学、管理沟通等。

（二）多课程知识技能融合、丰富教学内容、调整教学重点

受专业特点及专业资源等的限制，高校一般不会对非商科专业开设风险、危机以及领导力相关的整套课程，即使开设整套课程，受时间限制，学生也不可能选修所有相关的课程。这就要求在有限的通识课程中将相关的知识和能力训练进行融合，丰富教学内容、调整教学重点。对于商科尤其是管理类专业来说，虽然开设有与领导力相关的整套课程，但各门课程在传授知识和进行能力训练的时候往往相互独立，仅从本门课程的角度去看待问题、解决问题，或者遇到其他课程相关知识技能的时候简单略过，很少系统地训练学生将多种知识和能力结合起来去解决复杂问题，与真实情境的要求相去甚远，导致学生得不到全面的锻炼，在遇到现实问题时不能立即上手，需要花费时间去摸索和调整。此外，领导力教育本身就具有跨学科属性。因此，应在日常课程教学中加强各门课程的联系，将相关知识、技能进行充分融合，全面锻炼学生的危机领导力，具体如下。

第一，将风险管理与危机管理知识融合，培养学生全面应对风险和危机的能力。

风险是危机的先兆，危机是风险的延续。从时间上来说，风险和危机之间只隔了一个契机，应对方法却有很大不同，处理不当会给组织和社会带来巨大的损失。因此，危机领导者不仅要掌握与风险相关的预警知识，而且还要具备危机相关的应急管理能力。受认知能力、信息资源等的限制，风险向危机转变的时机往往很难被捕捉到，这就要求危机领导者能够在风险管理和危机管理间进行快速的切换。在教学过程中，将风险管理知识和危机管理技能相融合，有利于学生更好地了解风险和危机之间的转换过程，培养学生全面应对风险和危机的能力。

第二，将思政知识与风险（危机）管理知识融合，让大学树立正确的价值观，培养学生的国家安全观，提升学生的风险社会责任意识，增强大学生应对危机的韧性。

价值观是领导力教育的重要维度，也是影响危机领导力发挥的重要因素。将思政知识中的社会主义核心价值观融入风险管理目标制定、内部环境建设以及危机应对中，有利于引导大学生树立正确的价值观，在危机情境下指导领导者做出正确的决策，避免因自身因素陷入道德风险。将思政知识中的道德与法治知识和风险管理中的风险识别知识相融合，有利于加强学生对道德风险、法律风险的风险因素以及严重性的认识，降低相关风险发生的可能性；将思政知识中的品德教育（尤其是责任感）与风险管理中的目标制定相融合，有利于培养学生的国家安全观，提升学生风险社会责任意识；将思政知识中的品德教育（尤其是意志品格）与危机管理中的恢复管理知识相融合，有利于增强大学生应对危机的韧性。

第三，将管理沟通知识与风险（危机）管理知识融合，培养学生危机沟通能力和信息收集能力。

危机沟通本来就是管理沟通的一种重要类型，也是危机管理过程中必须使用的一种手段，在传统教学中，危机沟通重复出现在两门课程里面，却得不到应有的重视和充足的锻炼。将管理沟通与风险（危机）管理知识相融合，有利于系统地培养学生危机沟通能力和信息搜集能力。

第四，将认知思维训练与风险（危机）管理技能融合，可以培养学生的危机情绪管理能力、系统思维能力、危机应变能力。

传统风险（危机）管理教学重视理论知识的传授而忽略能力的培养，学生虽然掌握了风险类别、风险因素、应急管理流程等知识，但在现实中却未必能及时准确地识别风险、有效地应对风险。将认知思维训练与风险（危机）管理中的风险识别、危机应急管理相融合，有利于培养学生的危机情绪管理能力、系统思维能力、危机应变能力。

第五，将大数据分析技术与风险（危机）管理知识融合,提高学生的风险（危机）预测能力。

传统的风险管理或危机管理过程中，风险预测主要建立在经验、现有认知（理论）基础上，识别的是常见的风险，评估用的是标准的指标体系、历史小数据，这样得到的预测结果往往是不准确、不全面或者是滞后的。运用大数据分析技术可以帮助识别潜在未认知的风险，实时掌握风险（危机）运行态势，相对准确地预测风险（危机）未来走势。将大数据分析技术与风险（危机）管理中的风险识别、风险（危机）评估知识相融合，有利于提高学生的风险（危机）预测能力。

第六，将其他专业知识与风险（危机）管理知识融合，提高学生风险和危机解决能力。

在复杂多变的时代，任何领域都有可能发生风险，风险的复杂性也随之增加。要想理清引发风险的各种关键因素，找出合理有效的应对方案，往往需要用到多个领域的专业知识。因此，将其他专业知识与风险（危机）管理识别、应对知识相融合，有利于提高学生的专业领域及复合领域风险（危机）解决能力。

（三）以行动学习为风险（危机）管理的主要教学方法，在实践中反思成长，提升危机领导力

传统的课程教学方法依托独立的课堂，虽有利于单科理论知识的传授，却不利于多学科、多课程知识的融合。行动学习法则可以打破课堂之间的界限，促进知识的融合，全面提升危机领导能力。普通课程在教学过程中可以通过案例教学、情景分析等方法让学生体验现实，弥补实践不足的缺陷，但风险（危机）管理课程却很难运用这些方法达到预期的实践效果。因为这两种方法与现实的时间紧迫性不同、对危害严重性的个体感受不同，很难让学生感同身受，不利于危机领导力相关能力的培养和锻炼。行动学习法则不同，其本身就是锻炼领导力的一种重要方法，且面向实际问题，具有时间紧、受关注、情境真实等特点，与危机状态的特点有相同之处，更有利于风险（或危机）管理知识技能的掌握和危机领导力的提升。

行动学习的经历可以丰富学生危机响应经验，提高面对风险的心理承受能力和情绪管理能力、危机沟通能力。行动学习中的反思可以锻炼学生的系统思维能力，帮助其总结风险（危机）管理经验，提升风险（危机）预测能力及应对能力。行动学习中的行动可以锻炼学生的危机行动力。

在风险管理教学实践中运用行动学习法提升大学生危机领导力仍然存在一些难点，具体如下。

教师的能力不足。教师本身需要掌握多种学科或课程的知识，并能很好地将这些知识相融合，这样才能引导学生顺利实施行动学习项目，解决现实风险（或危机）管理问题，提升领导力。这对风险（或危机）管理课程的单科教师来说是一种挑战。解决办法是建立风险（危机）管理或危机领导力通识课程的教师团队，或在行动学习过程中，开展课程联动。

缺少合适的行动学习机会。锻炼大学生危机领导力需要真实的风险或危机情境。然而，对于身处校园的大学生来说，除了应对常态化的疫情之外，并非人人都有机会、都能及时地接触复杂的风险或危机情境。在企业等组织中则不然，企业离不开风险，它需要通过承担风险来创造更多的价值。因此，可以加强校企合作，将风险（危机）管理课程及危机领导力教育安排在学生大四实习环节中，通过企业实习机会开展行动学习。

三、结语

当前我国大学生危机领导力缺乏全面的培养机会和方法，忽视危机情境下特殊领导力的培养，且培养过程中缺乏全面的风险（或危机）管理通识课。针对以上问题，可以从风险（或危机）管理课程教学改革视角，运用以下方法加以改善：1.增加风险（或危机）管理以及领导力相关的通识课程；2.多课程知识技能融合、丰富教学内容、调整教学重点；3.以行动学习为风险（或危机）管理的主要教学方法，在实践中反思成长，提升危机领导力。