越位势必“变味”

家委会不能缺位，但不能越位，这是健康存在的基础，失去这个基本原则，不光会变味、错位，还会“失位”。

最近，一位中学生家长在“人民网领导留言板”上留言，质疑安徽铜陵某中学高二某班收取每人2000元、共计8万余元班费的合理性。

留言一出，立即引起热议。当地政府、教育部门、网民纷纷加入互动。官方的“解释”和网民的“质疑”，形成“对立”，但最后的共识是家委会收取费用属“不当之举”。

集中收取“班费”的初衷是为了方便家长，减少琐碎费用缴纳次数，是为家长们着想。现在不管是幼儿园、小学还是中学，用钱的地方还是不少。有学习方面，也有与学习相关配套的方面。每次都要家长缴纳，确实也有些“添乱”甚至“烦人”。因此，集中一次性收取，其出发点应该是好的，也应该会获得大多数家长的响应和欢迎。

然而，此举是否合理合情合法合规？先说合理合规，现有的财务制度和经费管理制度对“自助性”收费有否明确的规定，暂且不论，八万块钱放在私人账户上，这本身合不合适就值得考虑。假设一下，万一负责保管此资金的家长将其挪用或挥霍，又无法偿还，该如何处理？法律固然可以动用，但结果与初衷背道而驰，其造成的不良影响，谁能解释清楚？再说情理，表面看是家长一致同意，否则不会如数缴纳。但细想，除非家境十分宽裕不在乎几千块钱，但对那些靠工资收入维持生活的工薪阶层来说，两千块钱或许就是半个月的工资，就是全家一个月的生活费用。现在一下子拿出来，心里并不情愿。为什么最后还是拿出来了？最容易理解的原因：为了孩子。国人好面子，痛爱孩子，再难也要咬紧牙关。

有关部门解释：“班费”是家长“自治”与“自助”的“自愿”行为，由家委会征得全体家长同意，代收代支，班主任及任课教师均不过问，更不要说插手了。从理论层面上看，似乎有理有据，既不存在“乱收费”、“强制性”收费问题，也不存在“摊牌”、“硬性指定”等“潜规则”。然而现实呢？买何种教材，买何种课外辅导读本、学科作业资料等，离开老师的“指导”“推荐”“建议”，家长们根本无从下手，钱都不知道往什么地方花。

成立家委会，其目的是针对学校教育和家庭教育的突出问题，重点做好德育、保障学生安全健康、推动减轻中小学生课业负担、化解家校矛盾等工作。从职责上看，没有任何关于向家长收费和其他财务方面的要求和职能。显然，铜陵这所学校这个班级是擅自收费。人民网发文称其“越位”了，是“客气”说法，实际是一种“违规”行为。

当然，家委会会感到“冤屈”，他们的本意并非如此，而且也没有意识到由此而产生的不良影响。更多的人甚至以为在做“好事”，为更多的人提供“服务”和“方便”。然而，正如人民网刊文所说：违反国家有关规定向受教育者收取费用，不仅会让家委会变味，也增加了家委会的财务风险，甚至会连累学校和相关老师。