“双循环”新发展格局下科技创新能力提升服务贸易竞争力了吗？

王玉莲，陈浩男，杨 炎，林海英

(内蒙古财经大学 商务学院，内蒙古 呼和浩特 010070)

一、引言

目前，在贸易自由化和便利化的推动下，世界各国和地区的经济重心正在从制造业向服务业倾斜，由货物贸易向服务贸易过渡。各国把服务业的国内市场份额作为衡量其国内贸易综合实力的重要标准之一。如今经济全球化已呈现出服务业跨国化发展的新特点，服务贸易竞争力的强弱已经成为衡量一个国家综合国力竞争的重要指标。伴随着服务业信息化和现代化的加速发展，服务贸易也逐渐成为国际贸易竞争的核心，在促进经济发展方式转变中发挥着举足轻重的作用。

21世纪20年代伊始，世界正经历百年未有之大变局，国际环境复杂，逆全球化潮流、霸权主义、贸易保护主义抬头，不稳定、不确定因素明显增多。目前，中国经济已转入高质量发展阶段，经济发展前景广阔，2020年7月中共中央政治局会议指出要加快形成“双循环”发展新格局，这是经济现代化的深层次改革[1]。随着中国在世界贸易地位的提升，服务贸易逆差的问题逐渐受到重视[2]。因此，改革开放是中国的长期国策，经济全球化依然是大趋势，中国将坚定地以更加开放的姿态进行全球布局，坚持开放发展继续推进贸易强国建设，奠定新发展格局坚实基础[3]。

科技创新在服务贸易竞争中越来越重要，但仍存在较为明显的问题。首先，产业结构与经济增长的关系仍然处于微笑曲线的中间，劳动密集型产业的出口总是大于技术密集型和资本密集型产业。其次，我国对科技创新领域关注度不够，尤其是我国的贸易竞争指数较低，科技研发投入较低[4]。

上海市是区域战略性重点发展城市，先行先试，具有典型性和代表性。早在2005年“第十一个五年计划”期间国家就明确指出了上海市现代服务行业的结构战略性调整，在2021年“第十四个五年计划”会议上，国家再次强调了这项政策，继续推动长三角经济贸易宽领域、高层次发展[5]。自2020年5月以来，党中央加快形成以国内大循环为主体、国内国际“双循环”相互促进的新发展格局，这是我国为“十四五”规划乃至更长远的发展提供了方向性的引领。

在2008—2019年，上海市第三产业占地区生产总值的比重逐年上升，在2018年第三产业达到了70%，而第一产业始终保持着低于1%左右的平稳百分比。这说明：一方面，“十三五”期间上海市产业结构调整工作已经初见成效，上海市的经济正在经历产业结构调整的上升期，也体现了“十四五”规划报告的时代性；另一方面，上海市拥有发展服务业的良好基础，第三产业明显带动经济增长的作用。依据国际惯例，第三产业比重超过60%即进入服务经济，上海市在2012年刚好在60%左右，因此第一个中国自由贸易试验区在上海市落实。2008—2019年中国服务贸易总额增长了4789.7亿美元，仅仅上海市就占1239.33亿美元，而且在10年间上海市的服务贸易额年均占全国的25%，可见上海市在全国服务贸易领域的地位独特，无法取代。但服务贸易逆差一直困扰着上海市。鉴于此，本文对有关文献进行了梳理，选择上海市作为典型案例，结合理论分析，运用主成分分析法实证分析得出结论，提出适合省市的服务贸易发展的政策建议，促进国内地区大循环相互嵌入，辐射全国，实现更快更高水平的发展，加快我国各地区服务贸易高质量发展的步伐。

上海市的三次产业的产值大致在2008—2019年逐年递增的，其中第三产业的发展速度明显快于第一产业和第二产业。说明近10年，上海市三次产业都得到了良好的发展。2013年上海市服务贸易达到最大值，为1.27，2013年以后呈现波动状态，但是一直都小于在1.2左右起伏，这表明上海市服务贸易的发展稳定性较差。但总体来看，竞争力较强。原因是在上海市实行了新的政策导致上海市的服务贸易一直波动，这也说明单独依靠服务贸易额并不能说明服务贸易发展的趋势。

表1 2008—2019年上海市服务贸易进口依存度变化

从表1看出，2008—2019年上海市的服务贸易进口依存度都比较高，说明上海市的经济开放水平比较高，这与上海市的地理位置不无关系。这也体现了上海市的经济发展具备外向型特点，从2017年开始进口依存度下降，可能是制造业水平的提高、人民币汇率的波动升值等原因引起。

表2 2008—2019年上海市服务贸易出口依存度变化

表2表明，2008—2019年上海市的服务贸易出口依存度一直在16%以下，相对于全国平均水平，是比较高的，但是出口依存度较2008年的15.49%来说，2017年已经下降到了10.75%。由此可以看出，上海市的服务贸易出口相对全国来说是具有优势的，对于全国的贡献来说是巨大的，但是却一直在下降，这说明中国的服务贸易与当时逆全球化和贸易保护主义抬头愈演愈烈的国际形势严峻态势挂钩。

图1 2008—2019年中国与上海市服务贸易依存度变化对比数据来源：上海市统计年鉴和中国统计年鉴(FAO)。

由上图1可以看出，2008—2019年中国服务贸易依存度大体一直在下降，但是2008年上海市的服务贸易依存度为35.17%，到2015年上涨到了45.57%，7年间增长了约10个百分点，上海市在有沿海地区发展对外贸易的先天优势情况下，服务贸易对经济增长的推动作用越来越大，这说明上海市具有巨大发展服务贸易的潜力，并且上海市的服务贸易竞争力正在逐步增强，但是在2016年后上海市服务贸易依存度一直在下降说明国际关系紧张，中美关系对于服务贸易的影响还是巨大的。但是上海市的服务贸易依存度高于全国的平均水平。这说明上海市对于在全国而言，是具有“龙头”和标杆作用。

二、文献回顾

(一)基于服务贸易竞争力不同角度的研究

学者关于服务贸易竞争力从服务业和科技创新角度对其进行了研究。从服务业发展方面，服务业和服务贸易的比较优势是动态的且具有关联，特别是贸易自由化方面[6]，不同时期不同国家不同服务业，如金融、商业、宾馆等的发展水平提升可以促进该国服务贸易的竞争力[7]。服务贸易也可以同货物贸易协同发展[8-9]，但是国际间的货物贸易壁垒会显著影响货物、服务贸易。一国降低壁垒和监管条件可以明显地提高货物贸易中的服务贸易竞争力[10-11]。另外，从贸易自由化和法规合法化的角度入手来分析发展中国家的服务业的竞争力低下的现状，认为提高自由化会促进服务贸易竞争力[12-15]。中国服务业发展规模不占优势[16]，主要是因为服务业FDI对于服务贸易具有重要的正向影响关系[17]，但是服务业发展潜力还是没有彻底激发出来，产业结构有望调整[18]。

从科技创新角度方面，知识、专业技能、网络研究开发以及创新均是影响竞争力的主要因素[12]。国外实证结果表示：通讯、电信等技术发展可提升OECD的11个成员国生产性服务竞争力[13]，与互联网有关技术、设施的发展能促进175个国家国际服务贸易[7]。虽然主要创新型国家技术贸易竞争力水平明显提升，但是技术引进后的二次创新对建设创新型国家同样重要[19]，所以对于我国这样的发展中国家来说，可以有进一步深化研究的空间。国内有学者补充效率与技术创新是中日服务贸易竞争力重要因素[20]，也有学者将服务创新因素与G20国家服务贸易竞争力进行横向比较，分析得出中国服务贸易竞争力总体较弱[21]。

(二)基于影响服务贸易竞争力因素的研究

学者对影响服务业竞争力的因素进行了深度研究。早期，研究者认为人力资本激励程度高则服务贸易水平高[10]，货物贸易发展好则服务贸易竞争力高[22]，城市化程度高则服务贸易水平高[23]，服务贸易结构完善则服务贸易水平高[24]。他们只把一个或者两个指标作为最能影响服务贸易竞争力的重要因素，并没有综合考虑影响因素。后来有研究者建立综合评价指标，可以更好地解释经济状况[25]，比如说国际市场份额、技术复杂性、人力资本[26]、外商直接投资、技术水平等关键因素[27]。

后来，随着国家竞争优势理论的发展，研究者愈发重视政府和机遇在服务贸易发展的作用[28]。另外，学者开始利用因子分析法与截面数据、主成分分析法、基于增长程度的竞争力动态综合排序方法和变参数模型、SWOT分析方法和灰色关联分析方法、钻石模型、产业竞争优势理论、基于熵权法、常用贸易绩效评价指数等方法对中国服务贸易竞争力进行了自我评价和国际比较，人口结构、部门开放程度、出口结构质量和出口数也被加入到影响服务贸易竞争力模型因素，但是与之前的研究者类似[24-29]。之后，对于钻石理论的深化中，市场开放、国家管制、统计方法[30]、经济规模、教育水平[31]、汇率和税率[32]都具有重要的影响力，他们更加直观地解释了服务贸易竞争力的影响因素。

(三)基于提高服务贸易竞争力相关对策的研究

在提高服务贸易竞争力相关对策的研究方面，大多数是以宏观因素或者微观因素单独考虑的视角提出对策建议。有的学者基于中国当前新旧动能转换的经济背景，研究科技发展对服务贸易竞争力提升的驱动作用，借鉴B-F法的基本思想分析科技发展水平作用于服务贸易的理论机理并进行实证检验，运用系统GMM估计方法进行稳健性检验并做差异研究，认为应加大对科技发展的支持力度，加快培育服务贸易发展的新动能[33]。而有的学者本文以中国和国际上主要创新型国家2005—2018年技术贸易领域国际收支平衡表时间序列数据为基础，通过贸易竞争优势指数和情景分析的研究方法，归纳创新型国家技术贸易发展历程的相似性与差异性，认为创新型国家应确立优先提升技术贸易竞争力水平、优先提升服务贸易竞争力水平，以及同步提升技术贸易和服务贸易竞争力水平的基本发展路径[19]。另外，还有的学者从跨境电商的角度对推动服务贸易发展模式的变革进行研究，认为应从政策层面大力支持跨境电商和服务贸易的发展，鼓励营造良好的跨境电商和服务贸易发展环境，顺应数字化发展趋势，促进跨境电商交易中的服务贸易创新，积极参与贸易规则的制定，提高外向型企业的国际竞争力[34]。对于关系民生的服务行业，不能仅仅追求短期利益而损失长远利益，更不能追求短期利益而损失长远利益。技术引进后的二次创新对建设创新型国家十分重要[19]，而效率与技术创新也是服务贸易竞争力重要因素[20]。

(四)基于“双循环”新发展格局下对服务业、服务贸易研究

“双循环”新发展格局下对服务业、服务贸易研究较少，大多数学者从定性的角度分析，定量的分析较少。首先，可以从构建国内国际“双循环”相互促进的新发展格局发展思路出发，支持在货物贸易基础上大力发展服务贸易，借此从服务贸易的特点和发展趋势发掘黑龙江省服务贸易资源、培育服务贸易产业，实现贸易强省、高质量和可持续发展[35]。其次，可以从金融服务实体经济遇到的问题入手，提出实体经济的正常健康运行的路径分析[36]。最后，可以关注跨境贸易中的服务贸易研究，重视跨境交付的发展提出变革机遇。一是传统服务贸易向内生长，激活国内经济循环的需求动力；二是新兴服务贸易向外生长，在主动参与全球价值链重塑的同时，夯实国内、国际两大循环的纽带[37]。有的学者认为随着全球数字强监管持续推进，数字“双循环”体系促进国内消费升级，强化国际经济合作，新基建全面布局拓展数字服务业发展空间。但由于全球数字大国博弈愈演愈烈，数字服务规则尚未统一，中国应持续加强服务业数字化转型可持续发展，加速构建数字服务业的“双循环”发展格局[38]。有的学者通过对“双循环”背景下的陕西省服务业现状进行介绍，有针对性地提出建议，推进服务业高质量发展[39]，提出加快服务业扩大开放是形成“双循环”新发展格局、提升国际竞争新优势的重要战略，立足新发展阶段，贯彻新发展理念，积极探索“双循环”新发展格局的中国服务业扩大开放路径，以创新驱动提升服务业技术水平，以优化布局扩大服务业开放领域，以深化改革优化服务业营商环境，以合作培养增强服务业人才供给[40]。

(五)基于上海市服务贸易方面的研究

国内基于上海市服务贸易方面的研究角度多样。许心礼首次提出上海市发展国际服务贸易具有优势和潜力[41]，杨艺敬也随后提出偏向上海市发展国际服务贸易的构想[42]。崔蕴利用定性分析和定量分析的方法提出上海市生产性服务业发展与城市功能提升路径[43]。翟洪坤将上海市与新加坡对比，得出上海市服务贸易在竞争力上存在的差距、优势及发展潜力并指出发展上海市服务贸易的模式选择[44]。李璐和程福寿利用波士顿矩阵对上海市服务贸易各部门的产业竞争力进行研究，对扩大上海市服务贸易出口提出政策建议[45]。陈识和邓红玉又增加贸易专门化指数和案例[46]，周慧琳增加了就业出口效应指数并修正了“钻石模型”对上海市服务贸易国际竞争力评估[47]。葛丽芳和田纪鹏从上海市旅游服务方面对服务贸易进行研究[48]。而陈洁则从政府方面对其研究[49]，沈华珊再次利用新加坡和香港与上海市对比，并运用修正后的科技创新为核心的“钻石模型”研究上海市服务贸易竞争力[50]。易朝军在“钻石模型”基础上并与北京、天津、重庆、广州、深圳等7个城市进行比较分析上海市服务贸易竞争力[51]。李维芬运用标准差椭圆法、核密度估计法和平均最近邻法对上海市服务业发展驱动因素进行了分析研究[52]。

(六)现有研究的不足与创新

综上所述，以上研究存在以下三点不足：第一，国外的研究大多是基于自身的发展环境；国内对服务贸易竞争力的研究，在“双循环”新发展格局下提出的“中国方案”较为不足，亟待研究。第二，科技创新对于服务贸易竞争力的影响相关论文有很多，但是测出具体影响数量较少。第三，利用主成分分析法和EG两步法来对服务贸易竞争力进行研究的话可能会损失每个变量的相关性。

鉴于此，本文可能在如下两个方面进行创新。第一，结合我国实际情况，利用现有的理论与实证方法相结合，因地制宜地创造出适合分析我国城市的新研究方法。基于比较优势理论和波特的钻石理论，把服务贸易竞争力和“双循环”新发展格局结合起来，构建出研究“双循环”新发展格局下，研究某地区服务贸易竞争力研究体系，是对比较优势理论和钻石理论的深化和拓展。同时，在“双循环”新发展格局背景下，系统地对于上海市服务贸易国内竞争力和国际竞争力进行现状分析，是对“双循环”新发展格局研究的进一步深化。第二，在实证分析中，基于钻石模型和向量误差理论模型，利用2008—2019年上海市服务贸易相关数据，选取以钻石理论和服务业竞争力为不同角度的指标，将宏观因素和微观因素结合进行“双循环”的实证分析，利用主成分分析思想加上向量误差修正理论模型可以规避之前遇到的问题并可以得出长期关系和短期关系，具有严谨性，在研究方法上具有一定的创新性。

三、理论模型

(一)向量误差理论模型

对于非稳定时间序列，可通过差分的方法将其化为稳定序列，然后才可建立经典的回归分析模型。然而，这种做法会引起一些问题，比如如果采用差分形式进行估计，则关于变量水平值的重要信息将被忽略，这时模型只表达了短期关系，而没有揭示它们之间的长期关系。而向量误差理论模型则可以避免虚假回归问题。引入误差修正项可以保证不会忽视变量水平值，消除了模型的多重共线性问题并可以得出长期关系和短期关系。

向量误差理论模型是在VAR的模型基础上面发展而来的，区别就是向量误差理论模型多了一个误差修正项，具体的表达式如下[53]：

ΔHt=αECM(t-1)+A1ΔH(t-1)+A2ΔH(t-2)+…+ApΔH(t-p)+δt

(1)

其中：ECM( error correction model)表示误差修正项；α表示修正项系数，若α的值为负值，如果本期的变化能消除上期的不平衡误差，则说明本期的变化能消除上期的不平衡误差；反之，则说明本期的变化会增加上期的不平衡误差。修正项系数的大小表示消除或者增加的速度。ΔH(t-p)(1

(2)

其中ΔH表示对原序列一阶差分。

(二)国家竞争优势理论

图2 国际竞争力优势理论

20世纪90年代美国哈佛商学院著名的战略管理学家迈克尔·波特(以下简称波特)通过对国际竞争的研究，提出了“钻石模型”，用以分析国际竞争力优势的形成。竞争优势，是指国家或地区必须站在全局的角度参与国际贸易和国际竞争，对国内外资源进行整合与优化，以提高本国或地区产品的国际市场占有率为目的，从整体上强化本区域的综合实力与竞争能力。图2所示为国际竞争力优势理论。

1.生产要素

波特将生产要素分为基本要素和高级要素。其中基本要素包括自然资源(土地、矿产资源等)、劳动力、地理位置等无需过多投入即可拥有的要素；高级要素包括信息技术、专业人才、专业知识等需要投入才能拥有的要素。根据国际竞争优势理论，基本要素为国家或地区提供了最初的发展优势，即使基本要素不足，也会促使国家创造高级要素，从而形成国际竞争力；而如果一个国家只能依靠基本要素，缺乏高级要素的积累，随着时间的推移，这个国家将失去国际竞争力。

2.需求因素

这里的需求主要指的是国内需求。如果一个国家的消费者对国内产品很有鉴别力，而且国内公司对这种需求有足够的重视，那么这将促使国内公司更新其产品，以增加其市场份额；反之，如果一个公司不能升级以满足国内消费者的需求，那么这个公司将无法在国际市场上站稳脚跟，将被淘汰。

3.关联和支持性行业要素

关联和支持性行业是指那些在国内已经具有竞争力的、与服务贸易行业有关的产业。俗话说，“一个公司很难靠自己的力量取得竞争优势”。与消费服务相关的产业包括涉及消费领域的各种产业，这些产业也受到相关产业的影响。

4.企业战略和同业竞争要素

波特指出，促进一个国家竞争优势的第四个条件是企业的战略、结构和竞争状况。一个企业的战略反映了其发展的持久性，其结构反映了其稳定性，其竞争状况反映了其当前的竞争力。一个企业长期稳定发展并在其行业中具有竞争力的能力会增强一个国家的竞争优势。

5.机会和政府要素

两者都对国家竞争力有间接影响。波特指出，有几种可能的情况会形成企业发展的机会：基础科学和技术的发明和创造、传统技术的突破、外在因素(如石油危机)导致的生产成本突然增加、金融市场或汇率的重大变化、市场需求的急剧增加、政府的重大决策和战争等。机会实际上是双向的，通常的情况是新的竞争者获得了优势而现有的竞争者则失去了优势，只有那些能够满足新需求的企业才会有发展的“机会”。

参与产业竞争的是企业而不是政府，竞争优势的创造最终必须体现在企业身上。即使有最好的企业领导者，也没有办法决定应该发展哪些产业，以及如何实现最合适的竞争优势。政府所能做的就是提供企业所需的资源，创造产业发展的环境。政府只有很好地发挥其作用，才能成为扩大钻石体系的力量。政府可以创造新的机会和压力，它应该直接投资于企业无法行动的领域，即外部成本，如发展基础设施，开放资本获取渠道，发展信息整合能力。在政府对四要素的影响方面，政府对需求的影响主要是政府采购，但政府采购必须有严格的标准，发挥客户的鉴别力，采购过程应有利于竞争和创新。在形成产业集群方面，政府不会无中生有，但可以强化产业集群。政府在产业发展中最重要的作用莫过于确保国内市场处于活跃的竞争状态，建立竞争规范。波特认为，保护会延迟产业竞争优势的发展，使企业处于缺乏竞争的状态。

四、指标选取、量化与数据处理

(一)指标选取

图3 对省/市服务贸易竞争力影响因素的指标选取

根据波特的国家竞争优势理论模型和相关文献。本文首先，选取服务业发展水平作为服务贸易竞争力影响因素之一。服务业发展规模可以体现市场需求情况。服务业发展水平可以由生产性活动和生活性活动体现企业之间的竞争和合作，对应钻石理论企业战略和竞争和相关支撑产业。其次，选取科技创新和人力资本作为另一个服务贸易竞争力影响因素，与之对应的是要素条件。再次，政策条件和机遇，它们可以体现企业的同质性，可以给予企业诸多的动力使得市场更加活跃。最后，选取市场开放程度，因为它可以体现市场需求的情况。即从图3指标来研究服务贸易竞争力问题，套用并改进理论模型[54]。

(二)指标量化

1.服务业发展规模

随着城市化进程的加快，服务业对就业的贡献越大，服务业的发展逐渐成为城市发展和社会稳定的重要基础。而服务业的发展水平与生活性活动和生产性活动息息相关。因此，选择服务业发展水平和服务业增长速度指标作为具体的量化指标。其中，服务业的发展水平指标指服务贸易增加值与地区生产总值之比，即：

(3)

在式(3)中，P指服务业发展规模指标，ΔT指服务贸易增加值，GDP指地区生产总值，该指标越高表明该地区的服务业发展规模越大，带来的经济增长越大。

服务业增长速度指标指的是服务业增加值增长率与地区生产总值增长率之比，即：

(4)

在式(4)中，V指服务业增长速度指标，ΔVT1指服务业增加值增长率，VGDP1指地区生产总值增长率，该指标反映服务业发展速度是否快于其他的产业。

2.人力资本

高品质的人力资本不仅可以提高创新能力，还可以降低成本。人口红利不可能长期持续下去，它只是竞争的最为基本的条件。因此，只能通过获取更优质的人力资本来促进可持续发展。人力资本指标主要用于评估劳动力的投入。人力资本指标指服务业就业人数与三次产业总就业人数之比，即：

(5)

在式(5)中，H指人力资本指标，TM指服务业就业人数，M指三次产业总就业人数，该指标越大越好。

3.科技创新

科技创新可以间接降低交易服务的各种成本，扩大商业交易，包括计算机和信息服务、广告、金融和其他服务。科技创新指标反映了主要的大型科技开发商和教育资源等支出，通过各种创新发展获得市场份额促进服务交易发展。科技创新指标指研发经费支出与地区生产总值之比。即：

(6)

在式(6)中，T指科技创新指标，R&D指研究与发展经费支出(R&D经费支出)，GDP指地区生产总值，该指标在一定程度上反映了政府为科技创新的支持和贡献，指数越高代表国家会给予越多科学研究帮助，对服务业的发展更有利。

4.政策条件和机遇

政府推出的政策条件对于服务提供者具有较大的参考意义以及趋同性，即政策导向性。政府提供的各种机遇可以调动服务提供者的积极性和活力，提高劳动率和生产率，由于这种政策条件和机会通常是定性指标，所以难以定量分析。政策条件和机遇指标指第三产业固定资产投资与服务业就业人数之比，即：

(7)

在式(7)中，P&C指政策条件和机遇指标，TI指第三产业固定资产投资，TM指服务业就业人数。

5.市场经济开放程度

比较优势在一定程度上取决于市场需求，市场经济的开放有利于扩大市场需求。开放的市场经济提供了能够有效提升竞争力的技术和科学的管理经验。市场开放指数反映了科学家普遍接受的对外贸易的依存度，市场经济开放程度指标指对外贸易的进出口总额与地区生产总值之比，即

(8)

在式(8)中，O指市场经济开放程度指标，EX+IM指对外贸易的进出口总额，GDP指地区生产总值，如果出口增长导致经济风险遵循相同的增长标准，所以对上海市大规模人口来说，市场经济开放指数不能过高，必须在合理范围内。

(三)数据来源说明与处理

由于研究所需与数据的可得性和稳定性，本文选用《上海市统计年鉴(2009—2020年)》和《中国统计年鉴(2009—2020年)》、2020年上海市国民经济和社会发展统计公报里的上海市整体研究和开发的支出、地区总产值、服务贸易进出口额、对外贸易进出口额、第三产业中的固定投资、三次产业总投资、第三产业就业的人数、三次产业总人数、中国的对外贸易进出口额、服务贸易进出口额、人民币汇率(平均)，以及国内生产总值等政府公开数据作为原始的数据，并通过上述的各个指标公式算出各变量具体数值，表3是原始数据描述性统计，其中，V是服务业增长速度指标，P是服务业发展规模指标，HC是人力资本指标，T是科技创新指标，P&C是政策条件和机遇指标，O是市场经济开放程度指标。

表3 原始数据描述性统计

五、实证分析

(一)数据标准化

为了防止数据的剧烈波动性，将处理后的时间序列指标进行Z标准化，分别记为X1、X2、X3、X4、X5、X6，其中X1是标准化后的服务业增长速度指标，同理，X2、X3、X4、X5、X6对应数据标准化后的服务业发展规模指标、人力资本指标、科技创新指标、政策条件和机遇指标，以及市场经济开放程度指标，这样处理既不会影响它们之间的协整关系，也使得不同的量纲指标转化成无量纲指标便于下文更好地分析，上海市的服务贸易竞争力用上海市RCA指数代替，如表4。

表4 处理后的指标表以及上海市RCA指数

经过IBM SPSS Statistics 24处理后的数据得出相关系数矩阵，由表5可以得出选取的某些指标之间具有较强的相关性关系，说明提供的信息有重复部分，因此可以利用主成分分析法降维处理研究各变量之间的关系。根据软件得出，KMO=0.634>0.6，P=0.000<0.05，这表明该数据集比较适用于因子分析法，可以利用此方法对于上述的Z标准化后的数据进行主成分分析，并且也说明正确处理了所选数据和数据的数据标准化。又由表5可以看出，相关性最大的是服务业增长指数和发展规模指数达到95%，科技创新指数和人才资本指数达到94%。

表5 各指标相关系数矩阵

(二)计算特征值、特征值贡献度和累计贡献度

得到各指标所需的特征值、公因子、总方差解释，目的是为了后续的多元线性表达式做铺垫。公因子方差表示原变量由公因子(主成分)解释，如果提取所有成分，那么这里将是1，因为所有主成分自然相加来解释每个原始变量的集合。距离1越近，变量的共性越高，反之亦然。因此，根据表6提取出的结果来看，最低指数是市场经济开放程度指标的54%，其次是政策条件和机遇指标84%，其他四项指标均在85%以上，主成分中的比例提取得比较好，解释的程度比较高。

表6 公因子方差

根据特征根大于1且累计贡献率大于80%的选择原则，表7显示，根据因子载荷平方和来看，第一主成分的贡献率是56.05%，第二主成分贡献率是26.64%，第一、第二主成分的累计贡献率达到82.68%，因此只需要选择这两个主成分并分别得出线性表达式，就可以有力地解释所需要研究对象各成分关系。所以，可以根据特征值和贡献率就可以求出主成分的表达式。

表7 总方差解释

(三)求出主成分表达式

在确定选择2个主成分的基础上，通过求出成分矩阵来得出系数。一般累积贡献率越高，解释力越强反之则解释力越弱。从表7中的总方差解释可以看出，主成分1可以记述原来数据的56.05%，主成分2可以记述原来数据的26.64%，因此在此抽出主成分1和主成分2。表8即是所求的成分1和成分2矩阵的得分系数。可以得出主成分1中，X1=-0.26，X2=-0.24，X3=0.26，X4=0.24，X5=0.22，X6=-0.03；主成分2中，X1=0.19，X2=0.28，X3=0.24，X4=0.36，X5=-0.05，X6=0.57。

表8 成分得分系数矩阵

根据上表计算F1和F2两个主成分的表达式以及主成分综合表达式F：

F1=-0.26X1-0.24X2+0.26X3+0.24X4+0.22X5-0.03X6

(9)

F2=0.19X1+0.28X2+0.24X3+0.36X4-0.05X5+0.57X6

(10)

F=3.36F1+1.6F2

(11)

其中， F1、F2是主成分1、2的线性回归方程，F是基于主成分1、2的线性回归方程。由F1的X3指标的系数最大是0.26，其次是X4的系数0.24，所以因素F1是关于人力资本和科技创新的表达式，它代表服务投入指标。F2中X6和X4指标的系数最大，达到0.57和0.36，它们分别代表市场经济开放程度和科技创新。因此，不管F1还是F2都可以看出科技创新对服务贸易的影响尤为明显，所以上海市必须重视对科技创新的投入，才能使服务贸易竞争力最大化。

(四)平稳性检验和Johanson检验

上述操作通过求出的F1和F2两个主成分的表达式以及主成分综合表达式F，得到的F与表4中的上海市服务贸易竞争力指数(RCA)进行平稳性检验和Johanson检验，从而验证其是否相关。

在分析F与上海市服务贸易竞争力指数是否具有相关性之前，需要对其进行单位根检验，防止出现“伪回归”出现。这里采用ADF(Automatic Direction Finder)检验，1阶差分平稳，即为一阶单整I(1)。

表9 ADF检验结果

在ADF检验中，P值越小越好，从表9中可以看出，在未进行一阶差分之前，平稳性检验的结果显示都是非平稳的，而进行一阶差分之后，D(F)的P=0.0013<0.05，D(RCA)的P=0.0061<0.05，平稳性检验的结果显示通过检验，所以不存在单位根后可以进行Johanson检验。

表10 Johanson检验结果

表10中的Johansen检验结果显示，Trace统计量的检验结果与P值相同，在None中P值为0.1742>0.05，显示拒绝原假设，所以表示至少有一个协整关系，而在At most 1中的P值为0.0243<0.05，即变量F和RCA之间最多存在1种协整关系，且其协整关系如式12：

RCA=0.005854F+ε

(12)

通过表达式可以看出F与RCA的系数为正，即它们之间存在正向的长期平衡关系，且综合指标每增加1%，上海市服务贸易竞争力会上升0.5854%。关于短期修正动态维持长期平衡的原因，依据Johansen协整检验结果得出如下式13误差修正项的表达形式：

CointEq1=RCA-0.005854F- 0.172801

(13)

其中，CointEq1代表误差修正项，-0.172801表示误差修正项中修正的常数项，即理论模型中的ε。接着，可以得到如下式14的误差修正模型。

(14)

其中，ΔH表示对原序列一阶差分，CointEq1t-1表示误差修正项。因为原数据不平稳，需要同阶单整，因此需要一阶差分。

上述误差修正模型表达式说明：在其他情况不变的情况下，RCA会在第t期的变化会消除4.7687%的前一期非均衡误差，通过负反馈来调节到均衡的状态，在其他情况不变的情况下，F会在第t期的变化会使得非均衡误差增大。

六、结论与政策建议

(一)结论

在“双循环”新发展格局下迅速发展的同时，伴随着国际关系摩擦剧烈，服务贸易有着特殊的机遇和挑战。上海市在服务贸易方面有着比较突出的贡献，具有典型性和代表性，所以本文基于2008—2019年的上海市统计年鉴数据与改进后的竞争优势理论，借助Spss软件，选取相关指标并利用主成分分析法进行实证检验，较为全面地探究了“双循环”新发展格局下科技创新能力是否提升了服务贸易竞争力。

第一，科技创新指标对综合指标F影响非常大，从而影响着上海市服务贸易的竞争力，也佐证了我国大力提倡科教兴国，人才强国的国家政策的必要性。

第二，综合指标F和上海市服务贸易竞争力之间存在着长期正向均衡协整关系，即每投入1%的综合指标可以增加0.5854%的服务贸易竞争力，说明综合指标对于上海市服务贸易竞争力的影响是正向的，并且有继续进行下去的可能，对比发达国家，我国还有比较漫长的路要走。

第三，VEC模型表明，RCA指标以-0.047687的力度消除前一期非均衡误差，而F反而会使得非均衡误差增大，系统内部通过正负向自我调节作用相互制约抵消，致使短期波动不会影响偏离长期均衡，导致两者之间出现一种短期偏离、长期协调均衡发展的状态，我国现状也与当今这一结论趋同，并且由于淡金时代不断复杂的国际环境，在进行贸易往来的时候已经不仅仅根据一国的服务贸易额判断是否是贸易大国，而是考虑了更多的其他影响服务贸易的因素。

(二)政策建议

1.打造科创高地

以科技创新带建设为重点，建设国家试验室等重大平台，努力把国家级新区建成践行新发展理念的示范区。创新实施科学人事计划，重视教育对科技创新的影响，有序推进“一策，”对接合作市，推动创新链、产业链、资金链协同联动。加快以我国(上海市)自贸试验区为主要平台的创新源建筑，积极打造综合性国家科学中心，支持张江高科试验室，高校试验室纳入国家试验室体系，加快建设，支持复旦大学、上海交通大学、华东师范大学等高校建设国家战略性科技力量，推动国家和省服务贸易研究中心建设。加快建设更高层次的基础设施和人才建设，提升服务业就业人员的服务水平，引进海内外优秀人才，提升我国管理经验和市场运作方式，获取比较优势，使上海市的服务贸易更加自由，便捷和可持续、人才数量更多，质量更优[55]。

2.提高策源能力

科技创新的战略源头是指“未来之源，科技创新之本”。源头充分发挥政府的作用、市场的作用和创新资源的共享配置，实现“源”的产生和成长，“源”应通过创新生态产生和成长。在创新创业背景下，围绕大数据、云计算、物联网、人工智能、集成电路、生物制药等领域，实施信息技术产业、重大短板武器、关键新材料、工业互联网等“铸芯”工程，加大关键核心技术研发力度，利用国际组织深入沟通，积极与各国解决贸易摩擦，建立优质服务平台，落实互惠互利的服务贸易相关政策，不断提高上海的自主创新能力和市场开放程度[56]。与其他地区相比，上海地区的服务贸易将更具特色和竞争力，服务贸易竞争力将在宏观上得到提高。

3.做优创新生态

进一步加大对科技创新的政策支持，大力弘扬科学家精神，着力推动教育高质量发展，加大吸引和培养优秀创新人才的力度，为未来科技创新奠定基础。上海市产业技术研究院围绕引领产业发展的关键技术，共性技术和前沿技术展开探究。政务主动提供服务，与企业形成良性互动，加快平台建设，确保所有骨干企业全覆盖。政府充分发挥企业的主体作用，依据《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二○三五年远景目标的建议》进一步加大研发投入，建设一支强大的研发队伍，配置优良的研发设备，优化服务业内部结构，协调生产性服务业与生活性服务业、现代服务业和传统服务业发展，不断提高服务业发展规模和服务业增长速度，在“双循环”发展新格局背景下，抓住发展后期机遇高质量发展，从微观层面突出和提升服务贸易的竞争力[57]。

4.强化科技合作

挖掘内需潜力，抓住机会，加强与长三角经济带各省市的科学技术合作市，谋求互补，实现技术资源的协调，形成共同发展，合作市共赢的局面。在数字经济繁荣发展的背景下，依托数字经济，共同构建长三角经济带科学技术发展新格局，辐射附近地区。推动人工智能，电话会议，云计算技术，网络课堂等快速应用，拓展新的交流方式，加强一带一路科学技术创新联盟建设，探索一带一路合作新模式路径，在时间和空间上缩短沟通成本，在空间上采取点对点的方式，增强服务贸易的竞争力[57]。

综上所述，增强服务贸易竞争力不仅仅要在量上取胜，还要在质上取胜，利用深化科技创新能力，打造科创高地、提高策源能力、做优创新生态和强化科技合作的方式，从宏观和微观、时间和空间上提高服务贸易竞争力，有利于“双循环”新发展格局下我国的服务贸易竞争力的发展，拒绝“卡脖子”。