当代世界男篮档次分类及其比赛制胜指标特点——基于2019年男篮世界杯赛事指标的研究

杨 辉，侯佳伶，卢 政，向良雄

当代世界男篮档次分类及其比赛制胜指标特点——基于2019年男篮世界杯赛事指标的研究

杨 辉，侯佳伶，卢 政，向良雄

重庆工商大学体育学院，重庆，400067。

主要运用Q型聚类和逐步回归两种分析方法，对2019年男篮世界杯32支参赛队伍整个赛程的92场比赛的赛事指标进行分析与研究，探析当今世界男篮实力的格局和世界高水平篮球比赛的核心制胜因素。研究发现：可以将当今世界男篮实力分为4档，以美国、西班牙、阿根廷和澳大利亚为首的四支男篮国家队居于第1档，而法国、塞尔维亚等8支队伍居于第2档，波兰、委内瑞拉等8支队伍居于第3档，尼日利亚、中国等12支队伍处于第4档。影响当代世界高水平篮球比赛胜负和排名结果的核心指标包括篮板、助攻、失误等11项技术指标，而对比赛结果影响最大的3个核心指标为投篮命中率、后场篮板和助攻3项指标。

2019年男篮世界杯；世界男篮格局；制胜特点；赛事指标

2019年世界男篮世界杯在北京成功举办，来自世界五大洲的32支队伍参与了为时半个月的竞技角逐。每次世界级的单项比赛都是运动技战术研究的重要案例，也是对当前篮球运动竞技水平的一个剖析。篮球运动是世界重要的体育运动，为世界广大民众所喜爱，也是人们极为关注的体育赛事。中国男篮的失利一直是研究者们深感兴趣的研究课题，例如王小平等[1-4]分别从不同角度对里约奥运会中国男篮的竞技能力、失利原因进行了研究，希望以此为中国男篮未来训练与发展提供一些参考。也有少数研究人员对世界高水平篮球赛事整体视角进行了研究，比如杨鹏飞[5-8]等分别从技术指标与比赛名次的关系、赛事特征、制胜因素、奥运会参赛队伍攻防能力的分档等方面获得了一些研究成果。本文拟从2019年男篮世界杯整个赛事所有参赛队伍的赛事指标对当今世界男篮实力进行分档研究，同时探索分析当代世界高水平篮球比赛的制胜特点。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

2019年北京男篮世界杯32支参赛队伍，包括整个赛程中的92场比赛182支队次的全部赛事指标。

1.2 研究方法

采用定量与定性研究结合，对2019年男篮世界杯全部比赛的技术统计进行定量研究，辅以篮球专业理论与实证研究资料进行定量与定性分析。具体研究方法主要包括文献资料法和数理统计法，同时运用篮球运动专业理论进行逻辑分析。

1.2.1 文献资料法 阅读了大量关于男篮比赛技战术研究的实证研究成果以及篮球运动训练的相关书籍，对当代篮球高水平比赛制胜因素进行了归纳与分析，把握当代篮球运动竞赛的特点。

1.2.2 数理统计 （1）赛事指标。本文研究统计的赛事指标包括得分、篮板、前场篮板、后场篮板、助攻、抢断、盖帽、快攻、失误、投篮出手数、投篮命中数、投篮命中率、三分球出手数、三分球命中数、三分球命中率、罚球出手数、罚球命中数、罚球命中率、犯规18项技术指标。（2）分析工具与运用方法。主要采用SPSS22.0统计分析软件包中的相关分析、回归分析和聚类分析三种方法进行统计分析，探索当代世界男子篮球的分层格局以及篮球高水平比赛制胜的主要因素。

2 研究结果与分析

2.1 赛事指标的描述性统计分析

本文所有关于2019年男篮世界杯比赛赛事指标数据均来源于新浪体育2019男篮世界杯和腾讯体育2019男篮世界杯。对32支队伍在2019年北京男篮世界杯比赛中92场比赛的技术指标进行统计分析。各项赛事指标数据基本情况见表1。

表1 各项赛事指标描述性统计表

从表1中所统计的数据可以看出，每项赛事指标中的最大值与最小值的平均差值都比较明显。得分能力上，最大值与最小值相差了1/3的分值，三分球命中数最大值与最小值相差了近2倍，助攻能力从统计值上看最大值与最小值也相差了1倍。充分说明了比赛中各队竞技表现差距明显，实力参差不齐，也体现出当今世界篮球竞技水平仍然具有非常明显的强弱之分。从表中统计的中位数与平均数来看，两者之间数值差异不大，比较接近，这意味着本文分析所用指标的原始数据并不存在异常变异，保证了后续实证研究结论的稳健性和可靠性。

2.2 赛事指标与比赛排名的相关分析

比赛的赛事指标是依据各队在比赛中的竞技表现统计出来的数据，赛事指标数值客观。这些赛事指标是否与比赛最后的排名相关，采用Spearman等级相关分析法来对两者的相关情况进行统计分析。为了体现技术指标与排名的关系，避免因为得分与技术指标的关联产生交互作用从而不能真实反映技术指标与比赛排名的客观关系，将比赛的得分作为控制变量。其相关系数见表2。

表2 赛事指标与比赛排名的等级相关情况

从表2显示的17项赛事指标与比赛排名结果可以看出，命中数、命中率、三分命中率、罚球次数、罚球命中率、篮板、后场篮板、助攻、失误9项指标与比赛排名具有显著的差异，也即是说，这些赛事指标所体现出来的球队的比赛竞技表现与球队的比赛排名具有直接相关的关系。尤其是命中率、后场篮板、助攻与比赛排名的相关性差异最为显著，体现了这3项指标对比赛排名的影响程度最大。

2.3 男篮各队实力档次分类

依据2019年男篮世界杯比赛各队的赛事指标数据，运用Q型聚类分析方法对32支男篮实力进行分类。聚类结果见图1。

图1 树系图

从图1的各参赛队伍赛事指标的Q型系统聚类分析树系图可以看出，32支队伍如果按照具有明显区别的层次来分类，可以将32支队伍本届男篮世界杯的整体实力大致分为五类（以下的类别顺序并不代表实力上的类别顺序，仅依据树系图便于计数）。约旦、安哥拉、黑山和韩国为第1类；塞内加尔、科特迪瓦、菲律宾和日本为第2类；加拿大、土耳其、新西兰和塞尔维亚为第3类；波兰、中国、俄罗斯、伊朗、波多黎各、多米尼加、委内瑞拉和突尼斯为第4类；其余的阿根廷、西班牙、美国、澳大利亚、尼日利亚、德国、希腊、巴西、捷克、法国、意大利和立陶宛为第5类。

我们还可以发现，在第5类中，事实上仍然有自己的归类出现，因为彼此之间的差异不大，所以在树系图显现并不明显。第5类中西班牙、阿根廷、美国和澳大利亚为一类，尼日利亚为一类，德国、希腊、巴西和捷克为一类，法国和意大利为一类，立陶宛为一类。根据本届男篮世界杯比赛的排名（见表3）、国际篮联最新排名（表4）以及聚类分析结果，可以将当今世界男篮综合竞技能力划分为如下4档，见表5。

表3 2019年男篮世界杯比赛排名

表4 2020年国际篮联男篮最新排名

表5 各国家队分档表

从表5的分档结果来看，当代篮球竞技综合能力处于第1档次的队伍主要为西班牙、阿根廷、美国和澳大利亚，这与已有相关研究成果中最近的第1档次分类结果基本相同。法国、塞尔维亚等8个国家处于第2档次，法国队虽然在2019年男篮世界杯中获得了第3名，但是在技术发挥和表现中和意大利处于同一档次，而且其在世界篮联公布的排名中排在第6位，因此，从整体实力上还是处在第2档次。第2档次的8支队伍均在世界排名的前12位，在2019世界杯中也处在前12位的排名中，而且在以赛事指标的聚类结果中也处在同一类中，因此，可以认为他们的整体实力在伯仲之间，其在比赛中的排名主要与临场发挥有关。以波兰为首的8支队伍处在第3档次，除波兰外另外7个国家聚在一类，而且从本届世界杯排名和世界排名来看，各自整体实力相当。波兰队虽然在本届世界杯比赛中获得了第8名的成绩，但在赛事指标分析结果却与处在第四档次的中国等队实力相当，但由于波兰队在本届世界杯比赛中的成绩以及世界最新排名第13，所以波兰队具备比赛获胜的冲击力，因此将其归在在第3档次。而处在第4档次的12支队伍之间虽然也存在一定的差距，但与前面三个档次、尤其与第1、第2档次的队伍实力相差明显，基本很难进入到第1、第2档次的成绩阵营里，所以，将其整体归到第4档次里。但由于篮球比赛最后的成绩排名有时并不仅仅是因为实力因素而决定，还涉及抽签分组、队员临场发挥、教练临场战术战略决策等一系列因素，而这个档次的分类主要是以2019年男篮世界杯比赛各队伍的赛事指标为依据来划分的。

从最近几次篮球国际大赛的比赛结果来看，如今世界篮球的格局也是在不断的变局中，近三届奥运会男篮比赛分档情况见表6。

表6 近三届奥运篮球比赛分档表

注：引自周亚辉（2018）

表6分档主要以近三届奥运会比赛最终排名进行了分档，由于奥运会比赛最后参赛的队伍只有12支，所以只能见到12个国家队的分档情况。世界杯从2014年的24支队伍扩充到2019年的32支，这32支队伍来自世界各大洲，基本体现出了世界男篮的整体水平。从表5的分档和表6的分档可以看出，美国、西班牙、阿根廷的实力一直处于非常高而且比较稳定的水平，澳大利亚男篮有所提升，进入到第1档水平。立陶宛从2012年伦敦奥运会的第3档到2019年男篮世界杯比赛的第2档。中国男篮从2008年北京奥运会的第2档降到第4档，也从2008年奥运会的第8名降到2019年北京男篮世界杯的第24名。最近20年比赛中排名逐渐靠后，发展缓慢，与世界篮球强队差距越来越大，篮球理念、技战术观念的认知与世界主流发展潮流的巨大差距成为不争事实[9]。此外，我们还能明显看出，处在第1、2档的球队除澳大利亚为大洋洲国家外，其他11个国家都为欧洲和美洲国家，处在第4档的国家基本均为亚洲和非洲国家，说明当代男篮运动发展还是以欧美国家为中心，亚洲和非洲国家的篮球竞技水平与欧美国家的篮球竞技水平差距依然很明显。

2.4 世界高水平篮球比赛制胜特点

虽然将2019年男篮世界杯比赛队伍进行了分档，成绩排名也早已定局，但是究竟哪些赛事指标对比赛胜负和成绩排名具有更为重要的影响，以及影响比赛胜负的赛事指标与成绩排名的赛事指标是否具有差异等问题，需要做进一步的探索。

2.4.1 前8名和后8名球队赛事指标比较 2019年男篮世界杯比赛前8名和后8名是比赛结果的两端，也是比赛荣誉的两极。从两个极端的赛事指标的比较，更能直观和清晰的反映出比赛赛事指标的差异，体现哪些赛事指标与比赛的结果具有明显相关关系。其结果见下表7。

从2019年男篮世界杯比赛最终排名的前8名和后8名18项赛事指标来看，在得分能力上前8名球队和后8名球队差异非常显著，从得分以及投篮命中数、命中率的平均值差异检验显示。在进攻技术手段上，助攻作为进攻中配合直接得分重要的进攻形式，既体现了队员之间的默契，同时也体现了队员的技战术意识水平。表中显示处，前8名队伍的助攻水平明显优于后8名队伍的助攻水平。而在防守能力方面，篮板球、抢断、盖帽、犯规都是体现防守能力的技术指标，从表7中可以看出，前8名球队在后场篮板争夺中明显强于后8名球队，但在抢断、盖帽和犯规中球队之间并未显示出显著性的差异。失误在任何体育运动竞赛中都是致命的，有时甚至一次失误就决定了比赛的成败，在篮球比赛中也是如此。从表8中可以看出，前8名球队在失误数量上少于后8名球队，差异检验具有统计学意义。

表7 前8名球队和后8名球队赛事指标的差异比较

从表7中还可以看出，在18项赛事指标的比较中发现，除投篮出手数、三分出手数、前场篮板、抢断、盖帽、犯规6项比赛指标外，其它12项比赛指标前8名球队都优于后8名球队，并经检验差异显著。

2.4.2 不同档次球队赛事指标比较 采用单因素方差分析和事后多重比较LSD法对不同档次球队赛事指标的差异进行了比较，探索不同赛事指标在球队整体实力评估中的作用，比较结果见表8。

从表8对不同分档球队的赛事指标比较可以看出，不同档次球队在赛事指标比较在.05水平上呈现显著性的差异，有得分、投篮命中数、投篮命中率、罚球命中数、后场篮板球、助攻和失误7项指标。从事后多重比较结果来看，第1档次球队和第2档次球队在各项赛事指标上尚未体现出统计学意义上的差异，而以第1档次球队和第2档次球队与第4档次球队在赛事指标上的差异尤为明显，基本上第1档次球队和第2档次球队在7项指标中与第4档次球队都具有显著性的差异。在命中率和后场篮板2项指标中第1档次球队和第3档次球队也存在显著性的差异。除了这些经检验存在显著性差异的指标外，其它指标虽然并没有达到显著性水平，但是差异也存在，比如罚球命中率，哪一方多投进一个球，意味就多得一分，有时这一分可能就会改变比赛方向，依然具有不可忽视的作用。

表8 不同档次球队赛事指标的差异比较

2.4.3 赛事指标与比赛胜负的回归分析 为了探索发现赛事指标与比赛胜负的影响程度以及影响比赛胜负的核心赛事指标，将2019年男篮世界杯的92场比赛作为分析对象，涉及共182支队伍的比赛赛事指标。同时，因得分与比赛胜负具有直接对等关系，所以，将得分指标作为控制变量，投篮出手数等17项指标作为自变量，比赛胜负作为因变量进行逐步回归分析，结果见表9和表10。

表9 模型摘要

表10 回归系数

从表9回归模型摘要可以看出，逐步回归到模型8时，最终模型建立完成。逐步回归至模型8复相关系数（R）为0.736，决定系数R2为0.542，在0.05水平上显著，说明该回归方程数据拟合程度是比较好的。表10中显示因变量（比赛胜负）可由自变量助攻、后场篮板、失误、投篮出手数、前场篮板、抢断、投篮命中数和盖帽8个比赛技术指标来推测。从表10中我们可以看出8个技术指标的方差膨胀因子（VIF）值都在4以下，按照VIF值大于10的界定值，需要剔除自变量重新进行回归分析[10]，说明本回归方程中的各个因子之间并无显著的共线性。

对比赛胜负影响较大的8项指标中，投篮出手数、失误与比赛胜负呈负相关，其余6项指标与比赛胜负均呈正相关。投篮出手数与比赛胜负呈负相关，说明不是投篮出手越多，越能提高比赛获胜的可能性。投篮出手数只能代表球队在比赛中出手的次数，而命中次数才能决定球队最后的比赛得分。因此，在8项指标中，可以发现命中次数与比赛胜负呈正相关。从2019男篮世界杯比赛数据统计中发现，投篮出手次数高的球队，投篮命中次数普遍较低，因此得分也就较少。所以，在投篮次数与比赛胜负的相关性中显示出负相关关系。

失误通常的结果就是攻防转换，失误方失去一次进攻机会，而对手却多一次进攻机会，甚至可能形成快攻，这都可能导致失分。尤其在得分相互胶着的状态下，失误带来的后果不但会可能失分，更会影响队伍士气，失去继续努力拼搏的动力和精神支持，这对比赛获胜的影响不言而喻。失误产生的原因有多种，比如运球脱手、传球被断、发界外球被断、队员之间配合失误等等，这些都体现出篮球场上运动员的技术水平以及心理状态。

3 结 论

3.1 当今世界男篮发展水平参差不齐

当今世界男篮大致可以分为4个档次，以美国、西班牙、阿根廷和澳大利亚为首的第1档次代表当今世界男篮的最高水平。他们在2019年的男篮世界杯比赛中赛事指标统计结果也反映了他们作为世界一流篮球队伍的竞技水平和整体实力。而处在第4档次的球队主要为亚非球队，他们的整体水平与第1档次的球队之间仍然存在有比较显著的差距。

3.2 篮球比赛赛事指标是篮球综合实力的重要表征

篮球比赛虽然是队员在场上的自我对抗，但是这种对抗是以篮球技战术运用以及智力交互的过程，而赛事指标体现了球队和球员综合的技战术情况。赛事指标统计结果反映了球队和球员在比赛中技战术运用和发挥的水平，也与比赛胜负、比赛排名相关。因此，可以认为比赛的赛事指标可以反映球队的综合实力水平。

3.3 核心技术指标影响篮球比赛的结果

影响比赛胜负的8项核心技术指标包括助攻、后场篮板、失误、投篮出手数、前场篮板、抢断、投篮命中数和盖帽，与比赛排名相关的有投篮命中数、命中率、三分命中率、罚球次数、罚球命中率、篮板、后场篮板、助攻、失误9项技术指标。对比赛结果影响最大的技术指标主要体现在投篮命中率、后场篮板和助攻3项指标上。

[1] 王小平，张明军，黄松峰. 第31届奥运会中国男篮防守能力RSR综合评价与分析[J].福建师范大学学报（自然科学版），2017，33（05）：111～116.

[2] 邹跃培.里约奥运会中国男篮与对手攻防能力比较研究[J].体育文化导刊，2017（04）：97～101.

[3] 黄优强，周 武.里约奥运会中国男篮技、战术风格的缺失及反思[J].中国体育科技，2017，53（03）：85～92.

[4] 黄优强，周 武.里约奥运会中国男篮技战术总结暨2019年篮球世界杯备战策略[J].北京体育大学学报，2019，42（04）：127～138.

[5] 杨鹏飞.篮球比赛制胜因素的运动规律探析[J].武汉体育学院学报，2005，39（10）：83～85.

[6] 董伦红，杨国宽. 从国际男篮赛事分析21世纪世界男篮发展特征[J].体育学刊，2007，14（04）：101～104.

[7] 郭永波，吴泽泰.第30届奥运会男篮比赛的核心致胜因素分析[J].体育学刊，2014，21（01）：110～113.

[8] 周亚辉.从近3届奥运会透视世界男篮实力格局演变[J].体育学刊，2018，25（06）：127～131.

[9] 龚 闯，等.2019年男篮世界杯比赛表现深度分析及对中国男篮技战术发展的启示[J].沈阳体育学院学报，2020，39（06）：72～80.

[10] 李志辉，罗 平.SPSS常用统计分析教程（SPSS22.0中英文版）[M].北京：电子工业出版社，2015.

Classification of Grades of Contemporary World Men's Basketball Team and Characteristics of Its Winning Indexes

YANG Hui, HOU Jialing, LU Zheng, et al

School of PE, Chongqing Technology and Business University, Chongqing, 400067, China.

By using the methods of the Q-type cluster and Stepwise regression, the paper analyzes the competition index of men's Basketball World Cup in 2019. The results show that: the strength of men's basketball in today's world can be divided into four levels, with four national teams headed by the United States, Spain, Argentina and Australia in the first level, while eight teams such as France and Serbia in the second level, eight teams such as Poland and Venezuela in the third level, and 12 teams such as Nigeria and China in the fourth level. The core indexes that affect the results of the world's high-level basketball games include 11 technical indexes, such as rebounds, assists, errors, and so on. The indexes that have the greatest impact on the results of the game are mainly reflected in the shooting percentage, backcourt rebounds and assists.

The 2019 FIBA Men's Basketball World Cup; World Men's basketball pattern; Winning characteristics; Competition index

1007―6891（2022）05―0073―06

10.13932/j.cnki.sctykx.2022.05.16

G841

A

2021-05-17

2022-04-23

国家社科基金项目（16BTY086）；重庆市“十二五”教育科学规划重点课题（2014-GX-008）。