地佐辛与瑞芬太尼在经腹直肠癌根治术中的麻醉效果比较

刘齐海，陈飞，吴清玉

福建医科大学附属闽东医院麻醉科 （福建福安 355000）

直肠癌是一种常见的消化系统恶性肿瘤，临床以根治术为常用治疗手段，但手术会对患者机体造成较大创伤，且手术时使用的麻醉药物亦会对患者的呼吸、免疫、肝脏等各脏器系统造成不同程度的损伤[1]。手术期间的镇痛效果会对手术操作产生直接影响，因此，临床选取合理的麻醉药物对保障经腹直肠癌根治术的顺利展开以及预防不良反应的发生具有十分重要的作用[2]。基于此，本研究分别应用地佐辛与瑞芬太尼对接受经腹直肠癌根治术的患者实施麻醉，并比较麻醉效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2018年1月至2020年6月于我院接受经腹直肠癌根治术治疗的80例患者的临床资料，根据麻醉镇痛方案不同，分为对照组与试验组，每组40例。对照组男25例，女15例；年龄38～70岁，平均（54.58±2.42）岁；美国麻醉医师协会（American Society of Anesthesiologists，ASA）分级，Ⅱ级26例，Ⅲ级14例。试验组男24例，女16例；年龄36～69岁，平均（54.56±2.38）岁；ASA 分级，Ⅱ级23例，Ⅲ级17例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已获得医院医学伦理委员会的审核批准，患者均自愿参与研究且已签署知情同意书。

纳入标准：均经实验室检查证实为直肠癌；无直肠癌根治术禁忌证；治疗依从性良好[3]。排除标准：合并严重器质性功能不全或免疫系统疾病；近30 d 接受过糖皮质激素药物治疗；存在凝血功能障碍。

1.2 方法

术前，两组均常规禁食禁饮12 h；麻醉前0.5 h，采用肌内注射的方式予以患者100 mg 苯巴比妥钠（天津金耀药业有限公司，国药准字H12020381，1 ml ∶0.1 g）+0.5 mg 阿托品（天津金耀药业有限公司，国药准字H12020382，1 ml ∶0.5 mg）；建立静脉通道，密切观察其各项生命体征，按照静脉靶控的方式予以患者输注4 μg/ml 丙泊酚（Fresenius Kabi AB，国药准字J20171055，20 ml ∶200 mg）+3 μg/kg瑞芬太尼（人福医药集团股份公司，国药准字H20054171，1 mg ∶50 μg）+0.3 mg/kg 顺式阿曲库铵（南京健友生化制药股份有限公司，国药准字H20203700，5 ml ∶10 mg）；待肌肉松弛麻醉发挥作用后，实施气管插管，通过静脉靶控的方式予以患者输注1.5～2.5 μg/ml 丙泊酚进行麻醉维持。

试验组予以0.1～0.3 μg/（kg·min）瑞芬太尼+0.3 mg/kg 顺式阿曲库铵进行麻醉治疗，前者采取静脉定速输注的方式，后者采取静脉间断输注的方式。对照组予以1～3 μg/（kg·min）地佐辛[扬子江药业集团有限公司，国药准字H20080328，每支5 mg（1 ml）]+0.3 mg/kg 顺式阿曲库铵进行麻醉治疗，前者采取静脉靶控输注的方式，后者采取静脉间断输注的方式。

1.3 观察指标

（1）比较两组麻醉前、手术开始及结束时的平均动脉压（mean arterial pressure，MAP）、心率。（2）比较两组手术时间、苏醒时间、拔管时间及离开麻醉恢复室时间。（3）比较两组的疼痛程度：分别于苏醒时及苏醒后2 h 采用视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）和布氏舒适评分（Bruggrmann comfort scale，BCS）评价两组的疼痛程度；VAS 评分为0～10分，分值越低表明疼痛程度越轻；BCS 采用0～4分的5级评分制，分值越低表明疼痛程度越严重。（4）比较两组麻醉期间呼吸抑制、恶心呕吐、躁动等不良反应发生情况。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 MAP 及心率

麻醉前，两组MAP 及心率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；试验组手术开始时和结束时MAP 及心率的降低幅度均小于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组MAP 及心率比较（±s）

表1 两组MAP 及心率比较（±s）

注：MAP 为平均动脉压；1 mmHg=0.133 kPa

组别 例数 MAP（mmHg）麻醉前 手术开始时 手术结束时对照组 40 106.35±8.72 90.02±5.42 81.42±6.08试验组 40 106.47±8.81 92.85±5.78 88.18±5.37 t 0.061 2.258 5.270 P 0.951 0.026 0.000组别 例数 心率（次/min）麻醉前 手术开始时 手术结束时对照组 40 90.17±5.54 72.48±5.72 66.39±5.15试验组 40 90.15±5.52 84.36±4.84 80.28±6.85 t 0.016 10.027 10.250 P 0.987 0.000 0.000

2.2 手术时间、苏醒时间、拔管时间及离开麻醉恢复室时间

试验组手术时间、苏醒时间、拔管时间及离开麻醉恢复室时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组手术时间、苏醒时间、拔管时间及离开麻醉恢复室时间比较（±s）

表2 两组手术时间、苏醒时间、拔管时间及离开麻醉恢复室时间比较（±s）

离开麻醉恢复室时间（min）对照组 40 3.86±1.28 12.58±3.18 15.49±3.88 21.59±4.87试验组 40 3.08±1.02 9.42±2.37 12.27±3.72 17.02±4.54 t 3.014 5.039 3.788 4.341 P 0.003 0.000 0.000 0.000组别 例数 手术时间（h）苏醒时间（min）拔管时间（min）

2.3 疼痛程度

两组苏醒时的VAS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；试验组苏醒后2 h 的VAS 评分低于对照组，苏醒时及苏醒后2 h 的BCS 均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组VAS 评分及BCS 比较（分，±s）

表3 两组VAS 评分及BCS 比较（分，±s）

注：VAS 为视觉模拟评分法，BCS 为布氏舒适评分

组别 例数 VAS 评分 BCS苏醒时 苏醒后2 h 苏醒时 苏醒后2 h对照组 40 4.75±1.08 4.53±1.02 1.75±0.28 2.02±0.83试验组 40 4.63±1.22 2.72±0.88 3.42±0.22 3.03±0.27 t 0.465 8.497 29.661 7.439 P 0.642 0.000 0.000 0.000

2.4 不良反应发生情况

试验组不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组不良反应发生情况比较[例（%）]

3 讨论

现阶段，临床通常采用经腹直肠癌根治术治疗直肠癌患者，可取得显著效果。但患者接受手术治疗后往往会出现较大的创伤，不利于快速康复；同时，在手术创口及麻醉作用影响下，患者极有可能出现严重应激反应，这是导致机体神经内分泌及代谢异常的主要危险因素，术后极易并发循环及呼吸系统疾病，影响患者的病情恢复[4]。近年来，随着现代临床医疗技术的持续改进，麻醉技术取得了显著提升，传统麻醉方案主要采用的是单次给药的方式，经长期改革逐渐转化为持续性给药，不同的患者所采取的用药剂量亦存在明显差异，可对其疼痛程度起到良好的缓解作用，临床用药安全性更高[5-6]。

地佐辛、瑞芬太尼均是经腹直肠癌根治术常用的麻醉药物，一般经由靶控输注给药，可取得良好的麻醉效果。瑞芬太尼属于一种短效阿片类受体激动剂，临床应用可取得理想的镇痛效果，最大限度满足经腹直肠癌根治术患者的镇痛及麻醉需求，靶控输注给药可避免药物蓄积现象的发生，从而可有效降低对肝功能的影响，提升临床安全性[7]。术中对患者应用地佐辛往往会导致其在苏醒期发生呼吸抑制、躁动等不良反应，严重时甚至会致使其并发心血管疾病。而瑞芬太尼镇痛安全、高效，且镇痛持续时间较长，不会影响患者的循环呼吸系统，拔管后可预防患者出现恶心呕吐、躁动等不良反应[8]。本研究结果显示，试验组手术开始时和结束时MAP 及心率的降低幅度均小于对照组，手术时间、苏醒时间、拔管时间及离开麻醉恢复室时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），表明与地佐辛相比，瑞芬太尼的镇痛作用更为显著，不仅可使患者血流动力学相关指标保持相对稳定，还有利于缩短手术时间、苏醒时间、拔管时间及离开麻醉恢复室时间。本研究结果还显示，试验组苏醒2 h 后的VAS 评分、不良反应发生均低于对照组，苏醒时及苏醒2 h 后的BCS 均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示使用瑞芬太尼进行麻醉维持可有效缓解患者苏醒后的疼痛程度，同时可降低痛觉过敏及躁动不安情况的发生，提升其舒适度及安全性，与罗勇[9]的研究结果类似。

综上所述，与地佐辛相比较，应用瑞芬太尼对经腹直肠癌根治术患者进行麻醉的效果更加显著，不仅可维持术中血流动学指标平稳，缩短手术时间、术后恢复时间，而且可减轻苏醒后疼痛程度，提高舒适度及用药安全性。