工业化对我国社会保障支出的影响分析

王云多

(黑龙江大学 经济与工商管理学院，黑龙江 哈尔滨 150080)

一、引言

党的十八大以来，中国工业化建设取得了巨大成就。中国用几十年的时间走过了西方国家几百年才走过的工业化历程，建立了世界上最完整的工业体系，成为世界第一制造大国(黄群慧，2021)[1]。随着工业化的推进，中国如期完成了第一个百年奋斗目标，全面建成了小康社会，中国人民共享了发展成果，中国政府逐步建立起了社会保障体系，社会保障事业的发展得益于经济的发展，而工业化对经济发展起着重要作用，工业化水平影响到一个国家的福利和国民的生活水平，因此，有必要深入研究并量化分析工业化对社会保障事业发展的贡献。穆怀中(1997)[2]研究指出，社会保障支出水平是指社会成员享受社会保障经济待遇的高低程度，社会保障支出水平过高，会阻碍国民劳动的积极性，增加政府财政支出负担，社会保障支出水平过低则无法满足国民的生活需求，更易激化社会矛盾，因此这是一个质与量相统一的概念。张璐琴(2006)[3]研究指出，社会保障支出水平就是从经济待遇角度来反映社会保障发展水平的指标，是反映一国社会福利发展水平的核心指标。

随着我国工业化的不断推进及社会保障制度的不断完善，如何在工业化进程中加快推进社会保障事业发展和提高人们的社会福利显得尤为迫切。国内外已有研究主要关注社会保障制度设计、实施及其产生的经济影响，很少有研究将工业化视为提高社会保障支出水平的一种重要途径，仅有的研究指出,工业化可能对我国社会保障支出产生积极或消极的影响，社会保障支出的多维性是工业化对社会保障支出既有积极影响又存在消极影响的重要原因。

社会保障支出的多维性表明，它既受到各种因素和政策影响，又难以使用完整科学的指标来进行衡量。因此，在不能获得完整和科学的衡量社会保障支出指标的情况下，简化社会保障支出指标，研究工业化对社会保障支出的贡献显得尤为必要。

本文采用自回归分布滞后计量方法，简化社会保障支出指标，利用中央财政和地方财政用于公共服务和社会保障与就业的支出代表社会保障支出，研究工业化和工业生产增长对社会保障支出的影响。通过研究这种关系，有利于推进社会政策改革，从而建立现代社会保障体系。本文试图解决两个具体问题：(1)工业化是否有利于实现短期和长期的繁荣；(2)除了工业化，在过去的几十年里，还有哪些因素影响了社会保障支出？因此，以下文章结构如下：第二部分对文献进行了全面综述；第三部分描述了研究所用的数据和方法以及模型设定；第四部分是结论。本研究有助于在我国工业化进程中合理确定社会保障支出规模、优化社会保障支出结构，并且对于确保国民共享经济社会发展的成果具有积极意义。

二、文献综述

关于影响社会保障支出的因素，许多学者从不同角度进行了研究：穆怀中(2001)[4]运用相关回归分析解释社会保障水平的经济效应，研究发现，与社会保障支出水平最相关的是老龄人口比重，其次，失业率上升也是社会保障支出上升的另一关键因素，再次，研究还指出，社会保障支出与国内生产总值中储蓄占比呈负相关关系。陈刚和李树(2010)[5]采用DEA-tobit 模型核算并解释了我国地方政府的社会保障支出效率，研究发现，城市化、教育水平和人口规模是影响社会保障支出的重要变量。张璐琴(2006)[3]通过分析山西省统计数据，发现财政收入与社会保障支出之间呈正向相关关系，财政收入增加会使得用于社会保障的财政支出相应增加，并且投资与消费和社会保障支出呈负相关关系。曹朴(2006)[6]认为居民收入是影响社会保障支出水平的重要因素，居民收入与社会保障支出水平呈正相关关系;而董拥军和邱长溶(2008)[7]同样认为居民收入是影响社会保障支出水平的因素，但是二者之间呈负相关关系，进一步研究指出，社会保障支出是通过收入再分配方式来实现的，而收入又是储蓄的函数。曹朴(2006)[6]认为社会保障支出与储蓄呈负相关关系。王任远和杨铭(2018)[8]基于住房跨期储蓄与消费支出的双重属性建立了世代交叠模型，考察房价对社会保障支出的影响，实证研究发现，房价对人均社会保障支出有显著的正向影响，我国经济发展与城市化进程带来的高房价会使得家庭对社会保障体系依赖加深，从而增加了社会保障支出。戚昌厚和孙玉栋(2020)[9]利用1980—2015年GFS和WDI的宏观经济数据，对影响社会保障支出的因素进行实证分析，研究发现，未来社会保障支出会受到人均GDP的影响，呈现同步增长趋势，个人所得税的提高对社会保障支出产生显著的正向影响，老龄人口占比上升也会加大社会保障支出。

工业和制造业产出涉及范围广，影响到经济和社会诸多领域。在经济学研究中，国内已有研究广泛讨论了这些问题及其对社会经济变量的相关影响(张浩淼，2017；杜传忠和侯佳妮，2021；陈诗一等，2019；刘自敏等，2020)[10-13]。然而，缺少工业生产增长对社会保障支出影响的研究。下面将在考察理论基础和实证研究的同时，探究工业化与社会保障支出之间的联系。

工业部门最积极的外部性之一是制造业的多样性及其在提高生产率方面的作用。随着知识经济时代的到来，技术进步为工业化提供了重要支持，使其本身成为界定经济发展的主要变量之一。采用和适应科学技术的发展是工业化的一个重要特征。此外，人们通常认为，工业中技术基础的存在为制造业规模经济的出现铺平了道路，从而导致收入的快速增长和社会保障支出的改善(张彦丽，2014)[14]。

劳动生产率差距是国与国之间生活水平和人均收入差距的主要原因，国内已有研究将劳动生产率提高与制造业增长联系起来，并指出制造业缩减将导致失业率提高(詹花秀，2021)[15]。因此，随着工业活动的深化，可以预见未来就业机会更多。反过来工业生产增长将导致其他经济部门(例如住房和资本货物)产出的增长，从而进一步增加就业。国外有学者研究指出，越来越多的企业雇员将扩大参保人群，这将使政府扩大社会保险覆盖面，增加税收收入，提供更好的社会服务。

工业化的另一个积极成果是减少贫困和不平等，并在收入分配领域发挥重要作用。例如，用劳动密集型方法而非资本密集型方法进行工业化，往往会通过提高工资对利率的比率来缩小收入差距。方兴起(2020)[16]研究指出，由于中国以人民为主的政治经济体制，随着工业化进程，绝对贫困问题会逐渐减轻并最终消失，并且脱贫标准会因工业化进程而逐步提高。蒋震(2014)[17]指出，随着工业化不断推进，中国住房需求也在不断增长。而社会保障水平在生活质量中的另一个重要表现是住房类型和质量。考虑到住宅开发与各行业之间存在着潜在的联系，住宅空间的数量和质量会随着产业增长而增长。因此，工业增长与住房质量和数量正相关。

与工业化产生的经济影响明显不同，难以明确界定工业化对教育和卫生事业的影响。在确定这些关系方面，实证研究结果并不一致。例如Brun等(2011)[18]研究指出，制造业就业对高中教育发展有负面影响。与此形成鲜明对比的是，Fatemeh(2018)[19]对工业化的影响进行了评估，发现工业化对各级教育都有积极影响。然而，工业化对教育的另一个最重要的影响是城市化的迅速发展。工业增长、规模经济和集聚经济导致城市人口密度增加。这一趋势意味着人们将更容易接受教育，可能还会有助于教育水平的提高。例如，Brun等研究指出，工业化对初级教育发展有积极影响。

除了增加接受教育的机会外，工业化引起的人口集中可能以各种不同的方式影响健康指标，特别是工业化与公共卫生方面存在的关系。Ahn和Kim(2015)[20]研究指出，工业化与健康之间呈显著负相关，工业化的发展伴随着健康状况的恶化。而Fatemeh(2018)[19]研究发现，工业化对社会保障支出和健康没有负面影响，恰恰相反，他们认为工业化带来的收入增加减轻了其可能的消极影响。

上述已有研究表明，工业化对幸福感的各个方面产生了不同影响，有时甚至是相互矛盾的影响。就如何分析工业化对这些方面的影响而言，另一个需要讨论的问题是反映工业化对社会保障支出影响的其他指标。以此为目的，本文考察各种研究(特别是在社会保障领域进行的研究)，认为固定资产投资是影响社会保障支出水平的另一个重要的工业化指标。

此外，本文还考虑了影响社会保障支出的其他指标，本文选择的方法是使用中央财政和地方财政用于公共服务和社会保障与就业的支出来解决这个问题。公共开支是影响社会保障支出的主要变量之一。已有研究广泛讨论了政府开支对就业、社会服务和人类发展等方面社会保障支出的积极影响。因此，政府支出可以被视为影响社会保障支出的另一个变量。

三、数据和方法

(一)变量选取和数据说明

社会保障支出通常是一个综合指数，社会保障支出综合指数一般涵盖社会福利的主要方面，如就业、经济状况、社会保障、卫生、教育和住房，但在计算一国社会保障支出综合指数时，由于各指标随着时间流逝权数变动比较大，往往存在一定问题，为简化社会保障支出指数，本研究试图通过将中央和地方政府的公共服务支出和社会保障与就业支出之和代表社会保障支出，考察我国经济结构变化等各类因素对社会保障支出的影响。

本研究使用的时间序列数据来自国家统计年鉴。本研究的主要解释变量是工业化，其中考虑了工业在经济增长中所占增值份额的资料。这一指标有助于了解工业部门在一国经济中的重要性，并已被广泛用来作为工业化的代表。在文献综述中还考虑了其他解释变量。将2009年后的全社会固定资产投资、失业率(UE)、通货膨胀率(INF)和政府预算赤字(BD)作为社会保障支出状况变化的解释变量纳入模型。如表1所示，社会保障支出指数在2009年之后呈上升趋势。2009年至2019年，工业增加值占国内生产总值的比重从19.7%提高到23%。通货膨胀率、失业率的变动趋势也显示在这张表中。从2009年到2019年，全社会固定资产投资以稳定的速度增长，特别是通货膨胀率的变化。经济持续的通货膨胀导致货币贬值，经济不稳定，并严重影响就业率。如表1所示，失业率从2009年后的低水平开始，然后在4%左右波动。

表1 2009—2019年主要经济指标数值变化

由于社会保障支出概念比较宽泛，包括公共服务、公共教育和社会保障等方面的支出，为简化分析，本文提及的社会保障支出采用中央和地方政府的公共服务支出和社会保障与就业支出两项支出之和代替。此外，为了让数据符合假设，使本文能够进行理论分析，本文对部分数值较大的解释变量和被解释变量进行对数转换，具体而言，取社会保障支出对数形式为LNSW，社会固定资产投资对数形式为LNINF，中央财政债务余额对数形式为LNBD，得到如下数据(见表2)。

表2 部分变量取对数函数后的数据

续表

(二)模型设定

根据本文的理论假设，为了检验工业化对社会保障支出的影响，本文将计量模型设定如下:

LnSWt=α0+α1OIt+α2SI+α3UEt+α4LnINFt+α5LnBDt+εt

(1)

式(1)中α0为常数项，α1、α2、α3、α4和α5分别代表第二产业对GDP的贡献、第三产业对GDP的贡献、失业率、中央财政债务余额和全社会固定资产投资变量的系数估计值，εt为误差项，本文对式(1)做普通最小二乘回归，回归结果见表3。

表3 多元线性回归结果

由表3列出的多元回归结果表明，该多元线性回归方程拟合优度较好，DW值接近2表明无自相关，方程也通过F检验，说明各自变量至少有一个对因变量产生显著影响。根据各变量t值可以发现，社会固定资产投资对社会保障支出有显著影响，而根据各变量t值可以发现，第二产业对GDP的贡献、第三产业对GDP的贡献、失业率、中央财政债务余额对社会保障支出的影响较弱。其中各产业对GDP的贡献和失业率对社会保障支出产生消极影响，而中央财政债务余额、全社会固定资产投资产生积极影响。

(三)单位根检验和协整检验

在做面板数据回归前，为确保各个数据序列平稳，本文采用ADF方法进行单位根检验，表4为各变量平稳性检验结果。

由表4可知，社会固定资产投资(LNINF)二阶差分单位根检验没有通过，说明该序列不平稳，与自变量不是同阶单整，所以去除该变量，而社会保障支出的自然对数(LNSW)、第二产业对GDP的贡献(OI)和失业率(UE)这三个变量同一阶单整，社会保障支出的自然对数(LNSW)、第三产业对GDP的贡献(SI)和中央财政债务余额的自然对数(LNBD)三个变量同二阶单整，对一阶单整的变量取原数据，对二阶单整的变量取一阶差分数据进行回归，检验变量间的协整关系。

表4 各变量平稳性检验结果

续表

由单位根检验结果可得到各个序列为同阶单整序列，符合协整性检验的假设前提。本文对社会保障支出的自然对数(LNSW)、第三产业对GDP的贡献(SI)、中央财政财务余额的自然对数(LNBD)、第二产业对GDP的贡献(OI)和失业率(UE)进行回归，得到残差，并检验了残差平稳性(见表5)。

表5 残差平稳性检验结果

由表5检验结果可知，因为残差ADF检验的P=0.0159<0.05，说明残差参数在5%的水平下显著，可以将残差代入误差修正模型。

(四)误差修正模型

为建立误差修正模型，上面已对变量进行协整分析，发现变量之间的协整关系为长期均衡关系，并以这种关系构成误差修正项，然后建立短期模型，将误差修正项看作一个解释变量，连同其他反映短期波动的解释变量一起，建立短期模型，即误差修正模型。根据该方法，可将误差修正模型表示为：

ΔLnSWt=β1+δ1ΔOIt+θ1ΔSIt+μ1ΔUEt+ρ1ΔLnBDt+γ1LnSWt-1+φ1ECMt-1

(2)

式(2)中β1为常数项，δ1、θ1、μ1、ρ1、γ1和φ1分别代表第二产业对GDP贡献的变化量、第三产业对GDP贡献的变化量、失业率的变化量、中央财政债务余额的变化量、滞后一期社会保障支出变量的系数估计值和误差修正项的系数估计值，ECMt-1为误差项，本文对式(2)做普通最小二乘回归，回归结果如表6所示。

表6 误差修正模型多元线性回归结果

由表6列出的结果可知，短期误差修正系数为-0.577，且t值为-5.376，绝对值大于临界值，变量通过t检验，该误差修正模型成立，说明当短期波动偏离长期均衡时，政府将以0.577的调整力度将非均衡状态拉回到均衡状态。另外，修正后的模型拟合状况较好，短期内第二产业和第三产业对GDP的贡献变化量会给社会保障支出带来积极影响，而失业率、中央财政债务余额变化量会给社会保障支出带来消极影响，修正后模型较原始模型更符合实际。

四、结语

本文旨在评估影响我国社会保障支出的主要因素，特别关注工业化状况对社会保障支出的影响。考虑到社会保障支出概念的争议性，本文采用两个不同变量作为社会保障支出的替代指标。结果表明，预算赤字、通货膨胀、失业以及工业化对我国社会保障支出有显著影响。在两个独立的ARDL模型估计的变量中，工业化和社会保障支出具有高度的一致性。因此，工业化尽管有种种限制，但在改善我国的社会保障支出方面发挥了重大作用。考虑到竞争优势，工业化可以通过创造就业机会、控制通货膨胀和增加政府税收来提高我国的社会保障支出。因此，这一发现为工业化对我国社会保障支出增长的贡献提供了有力证据。此外，可以认为，公共支出为社会保障支出带来了积极的变化。很明显，政府对公共政策的更多干预将提高社会保障支出水平。一方面，我国的社会保障支出是其公共政策的一种功能，即增加公共支出以提高社会保障支出；另一方面，在非关键条件下，通过削减公共支出来减少社会保障支出。因此，采取减少政府在经济中的作用的政策可以影响社会保障支出。

应该考虑到这样一个事实，即如果工业化创收的增加最终导致政府更多地参与社会保障支出创造，其随后可能出现的通货膨胀和不稳定可能造成不良的影响。因此，将工业化创收用于改善营商环境和控制流动性，可以提高工业化对社会保障支出的积极影响。最后，本文对工业化在社会保障支出中作用的研究结果显示，工业化对社会保障事业的发展产生了积极和重大影响，而且公共政策和经济冲击会使工业化对社会保障支出的影响迅速显现。