河流型水牛乳尿素氮影响因素分析

2022-09-14韦科龙卢瑛李舒露冯玲潘玉红黄雅鑫朱远致文崇利

中国畜牧杂志 2022年9期

韦科龙，卢瑛，李舒露，冯玲，潘玉红，黄雅鑫，朱远致，文崇利

（中国农业科学院水牛研究所，广西南宁 530001）

乳尿素氮（Milk Urea Nitrogen，MUN）是指牛奶中尿素氮含量，作为奶牛生产性能测定（DHI）日常监测的重要指标之一，MUN 主要作为评价饲料蛋白质营养状态和利用效率的指标。研究表明，影响MUN 变化的因素主要分为营养（饲料组成和结构）和非营养性因素2 种。监测MUN 值的变化可预测饲料中蛋白质与碳水化合物的合适配比，同时也可以对牧场的饲养及管理水平进行反馈。

河流型水牛是广西的优势产业。2016 年，广西奶水牛存栏量6.05 万头，水牛乳产量为4.27 万t，均位居全国首位，水牛乳更是高品质，是健康的高端功能性特色乳代表之一。近年来广西奶水牛DHI 工作逐步开展并取得一定的成效，但有关河流型水牛MUN的报道较少。本研究以河流型水牛为研究对象，分析品种、胎次、季节和泌乳阶段对MUN 的影响，旨在为水牛养殖场提高饲养管理水平提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 饲料日粮及饲养管理饲料日粮主要包括精饲料与粗饲料。精饲料由广西水牛研究所营养研究室提供配方并委托广西某饲料厂生产，其主要组成成分及营养水平见表1。粗饲料主要饲喂自产象草、青贮玉米及啤酒渣。保证每头牛每天采食精饲料4 kg，啤酒渣12 kg，粗饲料则自由采食，自由饮水。

表1 精饲料组成及营养水平

1.2 数据收集及处理试验数据来源于广西水牛研究所水牛种畜场2018 年3 月至2021 年7 月共6703 条的DHI 测定记录，该记录包括牛号、出生日期、胎次、产犊日期、采样时间、产奶量等信息。为保证结果可靠性，数据记录不完整的不纳入统计分析范围，同时对MUN的含量设定为3.8～71.3 mg/dL，经筛选DHI 测定日记录数由6 703 条减少到6 036 条有效数据。

针对分析需要对各因素作以下划分。产犊胎次：分1、2、3、4、≥5 共5 个胎次。季节：按常规一年四季划分，根据气候特点：3—5 月为春季，6—8 月为夏季，9—11 月为秋季，12 至次年2 月为冬季，按采样当天归属各个季节。泌乳阶段：母牛分娩第1d 开始到产乳第100d 为泌乳前期，泌乳第101d 到第200d 为泌乳中期，201d 以上为泌乳后期。

1.3 统计分析数据采用SPSS22.0 的一般线性模型分析不同因素对MUN 含量的影响，用Duncan's 法进行多重比较，并进行显著性检验，以<0.05 表示差异显著，>0.05 表示差异不显著。试验数据用平均数± 标准差表示。

2 结果与分析

2.1 河流型水牛MUN 的分布情况根据表2 可知，MUN 的平均值为（22.77±6.79）mg/dL，MUN 值在10～30 mg/dL 的占比为83.2%。

表2 河流型水牛MUN 的分布情况表

2.2 品种对河流型水牛MUN 的影响由表3 可知，地中海水牛MUN 低于摩拉水牛和尼里-拉菲水牛（<0.05）。

表3 品种对河流型水牛MUN 的影响

2.3 胎次对河流型水牛MUN 的影响表4 结果显示，河流型水牛第1 胎的MUN 含量低于第2 胎（<0.05），与其他胎次差异不显著；第2 胎MUN 值高于第1、5 胎以上（<0.05），与3、4 胎差异不显著。第4 胎MUN 值高于第5 胎（<0.05），与其他胎次差异不显著。

表4 胎次对河流型水牛MUN 的影响

2.4 季节对河流型水牛MUN 的影响表5 结果表明，夏季MUN 含量显著低于春、秋、冬季（<0.05），冬季高于春、夏、秋季（<0.05），春季与秋季差异不显著。

表5 季节对河流型水牛MUN 的影响

2.5 泌乳阶段对河流型水牛MUN 的影响由表6 可知，泌乳后期MUN 低于泌乳早期与中期（<0.05），且泌乳早期与泌乳中期MUN 无显著差异。

表6 泌乳阶段对河流型水牛MUN 的影响

3 讨论

3.1 河流型水牛MUN 的分布情况 MUN 是水牛体内蛋白质代谢的终产物之一，水牛摄入的蛋白质在瘤胃微生物的作用下分解为肽、氨基酸和氨等。当饲粮中蛋白质水平过高或者降解速度过快时，会导致瘤胃内氨浓度过高，此时，过量的氨可被瘤胃壁吸收进入血液，在肝脏内转化形成尿素，尿素在血液中可重新被瘤胃吸收或者经乳腺、尿液排出。由此可通过测定MUN 含量监控水牛对饲粮中蛋白质的利用水平，对水牛的营养状况有重要指导意义。

本研究中河流型水牛MUN的平均值为22.77 mg/dL，MUN 值在10～30 mg/dL 的占比为83.2%，其中MUN值在20～30 mg/dL 的占比高达53.2%；这与陈丹等研究荷斯坦牛MUN 值平均数14.25 mg/100mL 的结果有较大差别，与张慧敏等荷斯坦牛MUN 值平均数12.30 mg/dL 的结果也有较大差别；但有研究指出奶牛生产的合理MUN 推荐浓度为10～16 mg/dL，此结果应用到河流型水牛上有待进一步考究。这可能与不同品种或品种间利用蛋白质饲料的能力不同有关。

3.2 品种对河流型水牛MUN 的影响 Kohn 等研究表明，奶牛品种影响奶牛的尿素氮含量。同时国外研究表明奶牛品种间的差异显著影响乳中非蛋白氮和血浆尿素氮。这说明不同品种间的遗传特性以及身体机能存在较大差异，可能导致不同品种的牛采食相同的日粮而MUN 值存在较大差异。在广西的地理环境条件下，地中海水牛MUN 值显著低于拉水牛和尼里-拉菲水牛，可能是本试验条件下饲料蛋白质水平不能满足地中海水牛的营养需求或者是其对蛋白质的利用率较高，有待进一步研究。因此河流型水牛未来的选育应注重改善品种以及不同品种对饲料营养水平的需求。

3.3 胎次对河流型水牛MUN 的影响本实验中不同胎次对MUN 值有显著影响。第1 到5 胎MUN 的平均值维持22.24～23.27 mg/dL，这与国内学者的研究头胎牛MUN 值最低的结果不一致，与陈丹研究结果头胎牛MUN 值最高，3 胎牛MUN 值最低的结果不同，与Fatehi和Miljenko的MUN 值随胎次增加而显著增加的结论也不一致，与苏义童的MUN 值随胎次增加显著降低的结论不相同，但与Hojman和黄文明2 胎牛的MUN 值最高的结果相符。结合本实验第1 胎和第5 胎以上的产奶水牛MUN 值均较低的结果，这可能是与品种、日粮组分或牛只个体健康等因素有关。

3.4 季节对河流型水牛MUN 的影响本实验中不同季节之间对MUN 值有显著影响，这与Yoon的研究冬春两季的MUN 值高于夏秋两季的结果相似；但与Ferguson和Wattiaux的研究结果奶牛MUN 值在夏季的浓度更高相反，与陈丹和张慧敏等的春季MUN 水平显著高于其余3 季，冬季MUN 水平显著低于其余3 季结果也相反。原因可能是因为不同季节期间饲料变化改变了营养组成，引起MUN 值不同，也有可能是因为冬季是产奶高峰期，牛只采食量增加从而引起MUN 值比其他季节大。因实验牛饲喂的精饲料配方是固定的，其营养成分也相对一致，但因不同季节变化粗饲料供应有所不同，夏季粗饲料主要以鲜嫩多汁的象草为主，冬季则主要是以玉米青贮饲料为主，春秋两季则以青草和青贮混合为主。有研究结果表明相同的饲喂方式会产生不同的MUN 水平，这取决于奶牛体内氮的利用效率和个体的生理健康状况有关系；在圈养条件下饲喂不同氮含量的日粮奶牛MUN 含量也不一样，但在相同的固定饲料供应下牧群尿素氮排泄总量可能相似的结果有关系；同时也有研究表明随着饲粮粗蛋白质水平增加其MUN 值呈上升趋势。由于夏冬两季粗饲料变化较大，这可能是造成本试验结果河流型水牛MUN 值夏季最低，冬季最高的因素之一。

3.5 泌乳阶段对河流型水牛MUN 的影响本实验中泌乳后期MUN 显著低于早期与中期。黄文明和Arunvipas研究表明奶牛在泌乳阶段的早期（第3～4个月）MUN 含量最高；陈丹研究表明奶牛在第4～5个泌乳月时MUN 达到顶峰；李胜利研究发现奶牛在第6 个泌乳月MUN 浓度最高；Miljenko 等研究发现，MUN 在奶牛泌乳初期（0～100 d）最低，在泌乳中期（100～200 d）达到最高，在泌乳后期（>200 d）下降。本实验研究结果与前人研究基本一致，说明河流型水牛在各泌乳阶段MUN 值的变化规律基本与荷斯坦奶牛相同。