公共物品供给：村干部“一肩挑”的制度绩效考察*

胡新艳 陈文晖

一、引言

本文认为，从分设“两委”到“一肩挑”的外生性制度变革，相当于构建了一个农村治理体制转轨的准实验场景，为观察“一肩挑”制度安排对农村公共物品供给的影响提供了独特的机会。显然，没有一项制度安排是完美无缺的。评价制度变革及其绩效不能离开具体的制度目标及其情境关联性。鉴于农村公共物品供给的重要性，本文关注村集体灌溉设施建设，针对“一肩挑”制度改革及其治理绩效展开实证评估，为推进乡村有序治理提供建设性意见。

二、理论分析与研究假说

（一）村干部“一肩挑”对村庄公共物品供给的影响

图1 村干部“一肩挑”对公共物品供给的影响

H1：实施“一肩挑”制度会促进村庄公共物品的供给。

（二）村干部“一肩挑”对村庄公共物品供给影响的异质性

H2：村干部受教育程度会强化“一肩挑”制度对村庄公共物品供给的促进作用。

学生良好的思想品德的形成不仅仅要依靠课堂上教师的知识传授，还会受到学生日常生活的耳濡目染。课堂是学生接受良好的思想道德感染的场所，而生活是学生培养良好的思想道德，在实践中践行道德理念的场所。二者对于学生道德水平的提高都有着重要的影响。而生活化的小学品德与社会课堂教学可以把两者结合起来，实现课堂教学和生活的有效互动。通过从生活实际出发，根据身边发生的实例设置教学情境，引导学生在面对具体的问题时做出符合道德要求的选择。

H3：村庄民主治理程度会强化“一肩挑”制度对村庄公共物品供给的促进作用。

H4：宗族多样性会弱化“一肩挑”制度对村庄公共物品供给的促进作用。

H5：村民小组多会弱化“一肩挑”制度对村庄公共物品供给的促进作用。

三、数据来源与模型选择

（一）数据来源

本文数据来自中山大学社会科学调查中心的中国劳动力动态调查数据（CLDS）。CLDS的问卷抽样覆盖中国29个省市（除港澳台、西藏、海南外）。目前CLDS已完成四轮追踪调查。由于CLDS 2012未提供本文研究所需的核心解释变量，因此本文使用CLDS 2014、2016的数据。本研究关注农村村庄样本，在剔除城市社区样本以及缺失样本后，2014、2016年的有效村庄样本分别为175和179个，共计354个。

（二）变量选择

1.被解释变量：村集体灌溉设施建设和灌溉设施维护情况。其中，村集体灌溉设施建设指标采用村居问卷中“上年末村集体灌溉设施覆盖农田总面积的占比”来衡量；考虑到村集体灌溉设施建设不能完全反映村庄公共物品供给的自主性，因此稳健性检验部分采用村居问卷中“最近5年来，本村集体灌溉设施维护情况”来测度。

3.控制变量：控制村干部特征和村庄特征两类变量。村干部特征包括“一肩挑”的主要村干部的受教育程度、任期年限、政治面貌、年龄和户籍地；村庄特征包括人口（户数、村民小组数）、经济（人均收入、政府补贴）、村庄区位与文化和谐（到县距离、村民关系）、村民大会次数、姓氏数等制度环境特征。具体变量见表1。

表1 变量定义与描述性统计

（三）模型设定

由于模型中被解释变量的数据是典型的审查数据，不服从正态分布，使用OLS方法进行估计可能会无法得到一致估计量。运用截断数据模型估计则需将被解释变量取值为零的观测值删除，这会导致大量的样本信息损失，可能得到有偏估计。因此，本文采用面板Tobit模型。回归模型设置如下：

为了解释变量的经济学含义，本文计算Tobit模型中解释变量的边际系数值，计算公式如下：

四、计量结果分析

（一）基准回归

“一肩挑”制度及其实施村庄可能存在非随机性选择。为缓解选择性偏误，本文采用PSM模型的核匹配法后的样本，利用面板Tobit模型进行估计（见表2）。其中，模型（1）为村庄固定效应模型，模型（2）为固定时间和村庄的双向固定效应模型。两个模型的估计结果均表明“一肩挑”促进了村庄公共物品的供给。模型（2）的估计结果表明，与未实施 “一肩挑”的村庄相比，实施“一肩挑”的村庄的灌溉设施农田覆盖占比显著提升了20.6%，且在1%水平上显著。由此，验证了假说H1。

表2 基准模型回归结果

（二）异质性影响分析

1.受教育水平的异质性影响。表3显示了村干部受教育水平给“一肩挑”制度实施效应带来的异质性影响。在全部样本中，村干部受教育程度为小学及以下的占比为53.1%，但考虑到样本分布的非均衡性，本文以位于样本中位数的小学教育水平为界，纳入交互项“一肩挑×教育水平”。结果表明，受教育水平在中位数以上会让“一肩挑”制度的影响效应提升9.8%，且在5%水平上显著。这表明，“一肩挑”村干部受教育水平高更有助于农村公共物品的供给，证实了研究假说H2。

表3 受教育水平和村庄特征的异质性影响结果

（三）稳健性检验

1.采用PSM模型中其他匹配法后再回归检验。为保证估计样本的可靠性，本文进一步采用k近邻匹配和卡尺匹配方法后的样本进行再检验。表4显示了两种匹配法匹配样本后的面板Tobit模型结果。无论是核心解释变量的边际系数值大小还是显著性水平，得到的结果都基本一致，表明上文的基准结论具有稳健性。

表4 基于其他样本匹配法后的回归结果

图2 匹配前后处理组和对照组的倾向得分概率

其二是平衡性假设。表5结果表明，匹配后解释变量的标准偏差均值明显减少，从19.7%下降到3.2%—6.3%左右；匹配后样本重新估算的倾向得分Logit模型的Pesudo-R值从0.179下降到几乎为零，并且模型的LR统计量不再显著。该结果表明匹配完成后处理组和对照组在各匹配变量上不存在系统性差异，符合假设条件。

表5 样本匹配结果的平衡性检验

2.更替被解释变量。前文的核心被解释变量可能难以完全体现村集体在公共物品供给中的自主性。农村税费改革后，国家实施“自上而下”的项目制，村集体在其中更多地是发挥组织协调作用，仅体现了部分的自主性。因此，本文将被解释变量替换为能完全体现村集体自主性的变量——村集体灌溉设施维护情况，并使用OLS面板模型进行再估计。表6的结果表明，与未实施 “一肩挑”的村庄相比，实施的村庄对灌溉设施进行了更有规范的定期维护。该结论佐证了前文发现，验证了基准结论的稳健性。

表6 村干部“一肩挑”制度对村集体灌溉设施维护情况的影响

五、结论与讨论

关于村干部“一肩挑”制度是否能改善村治，一直存在争议。本文以公共物品供给衡量制度绩效，以村集体灌溉设施为例，利用中国劳动力动态调查数据（CLDS）进行实证分析发现，实施村干部“一肩挑”制度，能够使村集体灌溉设施覆盖农田总面积的占比提升20.6%。异质性分析表明，受教育水平高的“一肩挑”村干部更有助于农村公共物品的供给，但宗族和村民小组多样化对其产生了一定的弱化效应。

本文的政策含义：第一，总体上，从农村公共物品供给维度而言，村干部“一肩挑”的制度安排是有效的，能够改善乡村治理。第二，“一肩挑”村干部受教育水平的提升，会强化改革红利的释放。因此，选出贤能之人治村尤为重要。第三，对于村庄公共物品供给，宗族多样化会弱化“一肩挑”的治理效果。如何在“合村并居”行动中规避宗族异质化及其冲突，需要谨慎操作。第四，在村庄治理结构的重构中，如何避免村民小组的分散化问题，并将其与“合村并居”统筹安排，需要给予重视。

需要指出的是，目前我国在村干部“一肩挑”制度的基础上，提出了村干部配置制度的改革举措，并进一步倡导在党组织、村民委员会、集体经济组织和合作经济组织中做到四个“一肩挑”。显然，新的改革举措提出了新的值得关注的研究议题。一是如何处理不同组织的“党务性”“政务性”“经济性”之间的关系？二是如何加强并提升村干部知识化、专业化与组织职能多样化之间的匹配性？三是如何在“一肩挑”制度框架下构建有效的监督与制衡体系？这都是有待学界进一步跟进研究的重要问题。