平准之法：传统中国物价治理方略

文/宋伟哲

在日常生活中，物价是老百姓最在乎的事情之一。柴米油盐看似普通，但是关系到国计民生与社会安宁，因此历代统治者都极为重视物价问题。物价平稳，就意味着太平盛世。一句“斗米数钱”，几乎就是史家对于盛世的最高赞誉。可是近代以来，传统中华商业文明与法律备受质疑，被贴上了抑制商业、不重法制等标签。其实如果带着温情与敬意去审视这段历史，就会发现中华先贤在市场管理领域耕耘极深，有着自己的独到之处，充满了东方智慧。传统中国的国家治理，离不开法律制度的保驾护航，市场领域亦然。重温这段法史，对于今天市场管理的法律制度建设与完善仍不失为良好的历史镜鉴。

敛轻散重

早在上古时期，中国商业活动就已颇为繁荣。《易经·系辞传》云，神农氏“日中为市，致天下之民，聚天下之货，交易而退，各得其所”。西周时期，提倡礼治天下，周礼中就有一套颇为完备的市场管理制度。据《周礼》记载，国家设立“司市”一职，专门负责市场管理。当时的市场划分有不同的功能区，政府出台了各种法令来规范市场交易，保持物价稳定。市场不是全天候开放，而是有着严格的交易时间，不同的群体需要根据各自的需求选择合适的时间赴市交易。具体为“大市，日而市，百族为主；朝市朝时而市，商贾为主；夕市夕时而市；贩夫贩妇为主”。开市之时，管理员手中拿着鞭子在大门旁警戒，商人们需持有效证件才能在市场上携货出入。管理市场的各类官员，先要检查货物质量，评估货物价格。准备完备后，把旌旗悬挂到司市办公之所，即宣告开市。司市坐镇市中，处理市场中的重大案件；其余细小纠纷，则由胥师和贾师负责处理。

历代统治者都极为重视物价问题

在市场交易中，政府有一套基本管理原则，即“亡者使有，利者使阜，害者使亡，靡者使微”。大意为使得匮乏的物资充裕，增加利民之策，消灭害民之举，减少奢侈浪费。当时，统治者就意识到了欺诈伪劣对商业的危害性，针对百姓、商贾、工人分别制定了十余条法令。比如根据《礼记·王制》篇记载，“布帛精粗不中数，幅广狭不中量，不粥于市。奸色乱正色，不粥于市。五谷不时，果实未熟，不粥于市。木不中伐，不粥于市”。（“粥”通“鬻”，出售之意）违反这些法令，则依照情节轻重分别给予“宪罚”“徇罚”“扑罚”，翻译为现代汉语分别是“通报批评”“市场游街”“鞭打”。如果行为构成犯罪，触犯刑律，则交由“士”，也就是司法官判刑处理。站在今天的视角来看，这些处罚措施的设置梯次有度，颇与当代行业软法处罚、行政处罚、刑事处罚等有异曲同工之妙，体现了古人高超的法律智慧。

到了春秋战国时期，虽然战乱频繁，但是中国社会却在大变革中飞速发展。诸侯之中，齐桓公最先实现了富国强兵，成为春秋首霸，这与他重用管仲为相密不可分。管仲对齐国的政治、经济、军事进行了一系列改革，使齐国的国力迅速增长。其中，管仲“敛轻散重”的经济思想对齐国的经济繁荣影响深远。根据《汉书·食货志》记载，管仲面见齐桓公，痛陈物价失衡之弊，提出了国家对物价进行干预的有效措施。“岁有凶穰，故谷有贵贱；令有缓急，故物有轻重。人君不理，则畜贾游于市，乘民之不给，百倍其本矣。故万乘之国必有万金之贾，千乘之国必有千金之贾者，利有所并也。计本量委则足矣，然而民有饥饿者，谷有所臧也。民有余则轻之，故人君敛之以轻；民不足则重之，故人君散之以重。凡轻重敛散之以时，即准平。”也就是说，国家在物价低的时候，对市场上多余的产品进行收购。物价上涨的时候，再把这些物品低价抛售，这样市场物价就可以平稳，百姓得到了实惠，国库也得以充盈。所谓“敛轻散重”，大致可以理解为国家“贱买贵卖”的调控手段。这套市场价格管理法律制度在古代被称为“平准之法”，司马迁在《史记》中把专门记载经济史的篇目命名为“平准书”，亦即后世史书的“食货志”，可见“平准”在古代社会经济中的重要地位。

重法惩奸

唐宋时期，传统中国逐渐走向历史顶峰，国家经济愈发繁荣，法律制度也日臻完善，在市场管理、物价治理方面也取得了丰硕的成果。这一时期的统治者已经逐渐意识到，单纯依靠“敛轻散重”已经不能保持市场和物价的繁荣稳定。市场交易中出现了大量的违法犯罪行为，需要国家立重法予以规制，以《唐律疏议》为代表的一系列相关律令法规就是这方面的典型代表。《唐律疏议》共五百条，其中有七条紧密相连的律文专门规范市场交易，这七条法律全部位于《唐律疏议》第十篇“杂律”之中。

第一条为“校斛斗秤度不平”。它规定“诸校斛斗秤度不平，杖七十。监校者不觉，减一等；知情，与同罪”。此条法律的立法目的在于规范市场度量衡。何谓“校斛斗秤度”？立法者在“疏议”中进行了立法解释。“依《关市令》：每年八月，诣太府寺平校，不在京者，诣所在州县平校，并印署，然后听用。”具体校正的办法，立法者亦在“疏议”作了解释。“《杂令》：量，以北方秬黍中者，容一千二百为龠，十龠为合，十合为升，十升为斗，三斗为大斗一斗，十斗为斛……”这里需要补充说明的是，唐代的法律形式由律、令、格、式组成，最常被提及的《唐律疏议》只是“律”，主要是刑法条款，用于打击犯罪。而令、格、式类似于今天的其他法律或行政法规，用于正面规范行为。正如古人所云，“律以正刑定罪，令以设范立制，格以禁违止邪，式以轨物程事”。律和令格式配套而行，从正、反两面来进行法律规制，体现了唐人先进的立法技术。

第二条为“器用绢布行滥短狭而卖”，主要打击市场上的假冒伪劣产品。主要内容是，“诸造器用之物及绢布之属，有行滥、短狭而卖者，各杖六十；得利赃重者，计利，准盗论。贩卖者，亦如之。市及州、县官司知情，各与同罪；不觉者，减二等”。第三条为“市司评物价不平”，此条法律主要是惩治市场管理官员品评物价不公正之罪。其主要内容是，“诸市司评物价不平者，计所贵贱，坐赃论；入己者，以盗论。其为罪人评赃不实，致罪有出入者，以出入人罪论”。立法者同样在“疏议”部分对法条进行了详细解释。“谓公私市易，若官司遣评物价，或贵或贱，令价不平，计所加减之价，坐赃论。‘入己者’，谓因评物价，令有贵贱，而得财物入己者，以盗论，并依真盗除、免、倍赃之法。‘其为罪人评赃不实’，亦谓增减其价，致罪有出入者。假有评盗赃，应直上绢五匹，乃加作十匹，应直十匹减作五匹，是出入半年徒罪，市司还得半年徒坐，故云‘以出入人罪论’。若应直五匹，评作九匹，或直九匹，评作五匹，于罪既无加减，止从贵贱不实坐赃之法。”根据唐律规定不难看出，唐朝物价管理官员的工作失误要被判处“坐赃”，即贪腐罪，要承担刑事责任，而非普通的行政处分，可见唐朝对负责品评物价官员的要求之严。

唐朝立法者对市场上的强迫买卖、操纵物价、扰乱市场秩序等行为，也给予重刑打击，即“卖买不和较固”条。它的主要内容是，“诸卖买不和，而较固取者；较，谓专略其利。固，谓障固其市。及更出开闭，共限一价；谓卖物以贱为贵，买物以贵为贱。若参市，谓人有所卖买，在傍高下其价，以相惑乱。而规自入者：杖八十。已得赃重者，计利，准盗论”。也就是说，强迫买卖、垄断市场、扰乱价格等行为，将被处于杖八十的基础刑罚。获得非法利润数额较大的，则要以窃盗论罪。在“疏议”部分，立法者还特别指出要把所得赃财偿还给本主。除此之外，《唐律疏议》对于私作非法度量衡、交易不诚信、危害市场公共安全等行为也给予严厉打击。值得注意的是，唐朝对于市场、物价的法律规制不局限于《唐律疏议》一部法律。在令格式中，还有更大篇幅专门用于规制市场交易的法律规范，前文所提到的《关市令》就是如此。非常遗憾的是，唐代的令格式并没有完整保存到今天，后人无法窥其全貌。但是从仅存的一些传世残篇，如北宋《天圣令》残卷中，还是保留了不少有关唐、宋令中《关市令》的内容，价值极高。

当然，提起传统中国的法律治理，除了要关注国家法之外，民间社会的软法之治同样不可忽视。在古代市场管理中，商会、行会制定了大量的行业规约。这些规约同国家法相比，数量更为庞大，规则更为细致，不但可操作性强，而且在民间业界具有不亚于国家律令的崇高地位。历史上基层市场物价之高低、商品质量之优劣等问题，都离不开行业软法的规制。依靠国家法与习惯法之间的二元互动，才充分保障了传统中华商业文明的绵延不绝。