科技项目网络评审中的相关问题探讨

姚 颖

（山西省科技成果转移转化促进与数据监测中心，山西 太原 030021）

随着网络平台的高速发展，越来越多的科技管理部门选择采用网络评审的方式进行项目评审。党的十九大报告强调：“创新是引领发展的第一动力，是建设现代化经济体系的战略支撑。”2019年5月召开的中央全面深化改革委员会第八次会议强调，以开放促进发展、以改革推动创新、以合作实现共赢，全面融入全球创新网络，推动创新型国家建设[1]。因此，科技管理部门除了要建立健全符合科研规律的科技管理体制和政策体系外，还要充分利用互联网发展带来的便捷，通过对网络评审进行分析，实现信息化管理，从而进一步提升科技计划管理效率。

1 网络评审概述

评审是指评议和审查，是关于审查和批准项目计划，项目变更和工作进展评价的一个步骤。网络评审则是在宽带互联网接入技术及4G、5G 通信技术高速发展的基础上，通过特定网络平台对项目进行评审。早在2003年，国家科学技术奖励工作办公室召开全国科学技术奖励工作研讨会，其中一个重要议题就是研讨国家科技奖励推荐机制和方式、网络评审和修订《国家科学技术奖励条例实施细则》，当时为了应对“非典”疫情开展了网络评审。2004年，上海市在网络基础设施建设中投入40 万元经费，开始正式实施网络评审[2]。随后，越来越多的省份开始采用网络评审与会议评审相结合的两阶段评审方式[3]。2019年“新冠”肺炎疫情出现，网络评审开始成为评审的主流。

2 网络评审体系分析

网络评审体系的组成要素包括项目申报人、项目申报单位、项目组织部门、科技管理部门、网络评审平台、评审专家、工作人员、技术支撑人员等。申报工作开始时，由项目申报人在指定的网络平台上填报相关内容，由项目申报单位及项目组织部门审核，两次审核通过后由项目组织部门提交至科技管理部门。科技管理部门对所有申报项目进行形式审查，确定评审项目数量及专业分组，从而确定评审专家的专业方向和人数[4]。经过分析，在网络评审中，网络评审平台、评审专家、工作人员和技术支撑人员合作闭环完成了评审过程，因此本文主要分析这4 个方面。

2.1 网络评审平台

网络评审平台是开展网络评审工作的基础。现在通用的平台包括专家库信息、项目库信息及评审各阶段板块。

1） 专家库信息。专家库是网络评审的前提。专家库的建设需要从数量和信息两方面进行。从数量方面看，通常网络评审邀请的是外省专家，一般每个项目最终由3～5 名专家评审。结合专家的时间安排、科研方向及回避问题，科技管理部门和工作人员应从专家库中提供5 倍备选专家名单，因此专家库备选专家数量最少应达到确定数量的5 倍。

2） 项目库信息。在网络评审开始之前，评审平台需要将所有要评审的项目的信息上传，并按照不同的申报类别进行分组，保证评审专家在开始评审时能调理地看到对应的项目数量、申报项目名称等基本信息。根据专家评审阶段的要求，在平台上设置相应功能，例如专家诚信承诺书、评审要求、专家匹配、登录信息通知、提交评审结果、统计全部评审信息、信息备份与维护等。

2.2 评审专家

评审专家的意见是申报项目能否立项的重要依据，因此评审专家需满足以下要求：科研能力水平较高、评审项目经验丰富、评审态度严谨。抽取专家时应从专家的研究方向、学科领域入手，专家的工作单位、职位职称、学历等作为辅助条件。抽取专家信息时要严格保密，保证专家信息只有相应的工作人员知道，或只知道专家部分信息。评审专家不受其他专家影响，独立评审。同时将申报单位、申报人等信息屏蔽，确保评审结果客观公正。

2.3 工作人员

工作人员主要完成无法由平台自动处理的工作，例如项目分组、电话（或短信） 联系专家、评审结果汇总及复查等。工作人员只掌握部分专家信息，例如专家分组情况、联系电话等。登录评审平台有严格要求，权限不完全开放。评审过程中要严格遵守评审要求，保证评审结果的客观公正，以及评审过程的严格保密。

2.4 技术支撑人员

平台的设计与维护、板块设置等需要技术支撑人员在后台保障，特别是专家在登录过程和评审过程中遇到各种网络问题时都需要技术支撑人员解决。技术支撑人员在评审开始前调试运行平台，评审过程中保证运行无误，评审结束后汇总结果等。由于技术支撑人员通过平台的后台系统能看到全部信息，因此在评审阶段技术支撑人员不得与专家、申报单位有任何联系，确保评审纪律。

3 网络评审流程

第一步，上传申报项目的任务书及相关附件；第二步，科技管理部门一般根据项目所属领域（学科代码） 分组；第三步，按照一个项目由3～5 名专家评审确定，由工作人员从专家库中提供5 倍备选专家名单；第四步，按照备选专家名单顺序联系并确定专家，给参会专家发送登录用户名及初始密码；第五步，由工作人员在系统中将评审专家与评审项目分组对应匹配；第六步，评审专家在系统中独立填写《专家评分表》，在规定时间内提交评审结果；第七步，技术支撑人员下载专家评审得分和意见建议，将网络评审结果提交至科技管理部门。具体流程见图1。

图1 科技项目的网络评审流程图

4 网络评审的优劣势分析

4.1 网络评审的优势分析

1） 网络评审可以提高评审效率。由于互联网的普及，评审过程不需要考虑组织会场、协调评审时间、安排住宿等后勤管理工作。特别是在“新冠”肺炎疫情期间，采用网络评审可以减少人员流动，保证环境安全。各位评审专家只要按照评审要求在规定时间内登陆评审系统，在线审阅申报项目的材料并给出评审意见即可。

2） 网络评审可以扩大专家选择范围。基于网络评审的便捷性，抽取专家时可以根据评审项目的范围及评审项目的数量进行。一般一个项目可由3～7 名专家进行评审。根据专家库的容量，只要符合评审要求和专业方向，就可以邀请专家参加项目评审。

3） 网络评审的结果更加公正。评审专家根据评审要求对项目材料进行审阅，给出评审意见。评审的过程独立，不受他人干扰，可以减少其他专家的影响，使评审结果更加公正。

4） 网络评审有利于专业学科的横向比较。同一专家在本组内尽可能多地评审同一级学科的不同项目，这样可以在掌握相同标准的情况下对不同项目进行横向比较，可以更好地评价项目，提高评审效率和公正性。

5） 网络评审可以准确地随机选择同行评审专家。评审专家可以由计算机根据项目分组，将库中专家所填写的一、二、三级学科与项目所属的学科相对应，准确无误地自动分配，也可以进行人工调整。同行专家选择准确，大大地缩短了人工选择时间，提高了管理效率。

4.2 网络评审的劣势分析

1） 专家的评审时间及评审意向不稳定。在网络评审过程中，会有部分专家不能按时完成评审，有的是忘记评审结束时间，或工作很忙未能在截止日期前完成。为了避免这种情况，可以在评审结束前由平台根据评审结果填写情况发送短信，或由工作人员打电话提醒。若是专家确因工作繁忙无法完成项目评审，需要科技管理部门酌情考虑可否延期。还有部分专家在接触了评审资料后认为评审级别较低，或认为项目数量较多，不愿意继续评审[5]。这种情况需要专家及时与工作人员联系，表明自己不参评的意愿。也有专家不及时反馈，需要平台通过填报评审结果的进度将该情况反馈给科技管理部门，由工作人员打电话与专家沟通。这种情况在现实工作中被称为“跑单”，“跑单”情况的出现会给评审工作造成很大的困难。因为一组项目缺少一位专家的评审意见就无法汇总，进而影响在原规定时间内得出是否立项的结论。更换专家则需要重新进行确定专家的程序，缩短了评审时间。从这个角度看，科技管理部门和工作人员都希望不出现或者少出现此种情况。作为专家，如果承诺了参加评审，就应该尽量克服困难完成，若有特殊原因，一定要及时和工作人员反映。

2） 专家库不完备。专家库对于专家的信息未能做到分类清楚、及时更新，在遴选专家时也会出现各种问题。

一是专家信息需要细化。专家库信息越丰富，越有利于评审工作的开展。首先是专家的私人信息，涉及身份证号、联系电话、银行信息等。这些信息首先保证专家是确定且唯一的，也便于评审结束后支付评审费用。其次是专家的学术信息，包括但不限于工作单位、职务职称、学科专业、研究方向等，特别是学科专业和研究方向，应尽量详细到二级学科以下[6]，这样在电脑随机抽取专家时能更精确地筛选，更贴合评审项目。

二是专家库更新不及时。除了后台程序更新维护专家库外，还需要专家根据自身情况更新相关内容。除了私人信息，最需要更新的包括但不限于现从事哪方面研究和已取得的科技成果等。科学研究是一个动态的过程，新兴交叉学科出现得越多，专家的研究方向就会越广，现从事的研究方向可能会变化，也可能更加细化。及时更新专家库有助于评审时遴选出更合适的专家，但不可回避的是，所需信息越详细，入库专家要填写的内容就越多，容易让专家心生烦躁，不愿意填写更新，而信息太简略无法达到遴选专家的要求。如何能在录入时达到简单而精确的平衡，还需要长期工作进行摸索。

三是学科分类太笼统，未能细化到三级学科。分组学科太大，子学科分类多且内容不交叉，这就会出现评审专家评审的项目范围与研究领域不相符而无法评审的情况[5]。例如在新能源方向，电池制造与新型节能环保材料分别属于金属材料和新型无机非金属材料两大领域，如果不能细化学科分类，就没有对应学科的专家进行评审。

四是现有专家信息无法与新兴交叉学科匹配。评审专家的入库信息未能与现阶段评审项目分类对应，当交叉领域的项目出现时，按照原有的科目遴选出的评审专家可能只在部分评审方向有研究，因此需要重新选择专家对这类项目进行评审[5]。例如智能系统控制与信息工程方向的项目评审需要专家涵盖人工智能（程序研究）、自动化控制、电子信息工程、大数据分析、互联网建设等方面。随着科技的进步，新兴交叉学科会越来越多，对专家的要求也不仅仅是“专”，还需要“广”。

五是对申报项目领域的划分有待完善。项目只要符合申报指南即可申报，但是由于大学科的范围宽泛，在具体选择评审领域时可能会出现领域跨界的情况，很难找到与之高度匹配的评审专家。但是领域细化会形成评审组别太多、需要的评审专家数量增加等情况，所以如何做好领域的细化是需要研究的问题[5]。

3） 专家评价体系未能及时联通。从全国情况来看，各省市都有门类繁多的专家库，而这些专家库都是独立的。所以即使专家库具有评价专家的功能，也只能在本专家库中筛选出具有良好专业知识及工作操守的专家。对于无法遵守评审要求，或者违反回避原则，甚至违规操作的专家，不会对其他专家库造成影响。专家库无法联通，不能筛选出优秀的专家，也不能将进入“黑名单”的专家沉底或删除，遴选专家时也无法从评价角度设置规范。专家评价体系的联通需要非常强大的网络设置，可以尝试将某几个专家库合并后统一管理，根据实际运行情况进行下一步研究。

5 结论及建议

在专家库和网络支持下，网络评审节约了专家的时间，降低了评审费用，提高了评审效率，进一步体现了财政科技投入的公平与公正。网络评审还有很大的优化空间，建议从以下几个方面完善。

1） 建立良好的评审机制。科技管理部门从整体设计上优化评审流程，搭建网络平台，方便项目申报和专家评审使用。工作人员时刻关注评审进度，及时对专家提出的需求予以满足，对申报单位按规定反馈意见。

2） 建立良好的专家库。争取建立国家级别的大型专家库，并能与各省共享，同时能及时更新相关信息，提高专家库质量，保证评审工作的效率[2]。

3） 专家要及时反馈。评审过程中有任何问题，都希望专家及时和科技管理部门联系，互相沟通，保证评审的顺利进行。在评审结论中，除了分数外最好增加专家意见，能分析项目选题、技术路线、研究方法等方面的优势与劣势，并匿名反馈给申报单位。这样申报方就可以在下一次申报中避免重复出现类似问题，提高申报质量。