全胸腔镜肺叶切除术在肺部疾病中的临床效果和恢复状况分析

高会娟 天津市滨海新区大港医院手术室 （天津 300270）

内容提要：目的：分析全胸腔镜肺叶切除术在肺部疾病中的临床效果和恢复状况。方法：随机选取2019年1月～2019年12月本科室收治的31例行全胸腔镜肺叶切除术的肺部疾病患者作为观察组，随机选取既往于本院行传统开胸肺叶切除术的30例肺部疾病患者作为对照组，比较分析临床效果、临床指标以及并发症发生率和恢复状况。结果：观察组的临床总有效率为93.55%高于对照组的73.33%，差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组术中出血量、术后引流以及住院等用时均少于对照组，差异均具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者感染、乳糜胸等相关并发症发生率为9.68%低于对照组患者的33.33%，差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组各项肺功能指标（FVC、FEV1、FEV1/FVC、MMEF、PEF）均优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：全胸腔镜肺叶切除术在肺部疾病外科手术治疗中优势明显，可获得良好治疗效果，术中出血少，引流时间、住院时间短，并发症发生率低，且肺功能也可获得良好改善。

肺是人体呼吸系统的主要器官，呼吸道与外界直接相通，是人体重要的气体交换场所，肺部极易受到外界微生物、致病菌侵袭，同时随着环境的污染加重，极易导致发生各种类型的肺部疾病[1]。肺叶切除术是目前外科手术治疗肺部占位、肺部肿瘤等肺部疾病的主要方式之一，传统开胸肺叶切除术因创伤大、损伤重、恢复慢，致使整体疗效不佳，伴随医学技术的发展与进步，胸腔镜被广泛应用于肺叶切除术中，逐步代替传统开胸手术，成为胸外科的常见微创手术新技术[2]。本次研究经由纳入排除标准，随机选取2019年1月～2019年12月本科室收治的31例行全胸腔镜肺叶切除术的肺部疾病患者作为观察组，随机选取既往于本院行传统开胸肺叶切除术的肺部疾病患者作为对照组，对比分析了采用胸腔镜与传统开胸手术方案治疗的效果和恢复情况，分析实际临床效果，总结经验，旨在提高患者临床受益。

1.资料与方法

1.1 临床资料

随机选取2019年1月～2019年12月本科室收治的31例行全胸腔镜肺叶切除术的肺部疾病患者作为观察组，随机选取既往于本院行传统开胸肺叶切除术的30例肺部疾病患者作为对照组，其中对照组（30例）：男19例、女11例，年龄35～75岁，平均（56.1±12.3）岁；观察组（31例）：男21例、女10例，年龄34～75岁，平均（55.9±12.5）岁；两组样本一般资料比较：P>0.05，研究具有可比性。

纳入标准：①纳入样本均为需肺叶切除的肺部疾病患者；②符合手术指征、具有手术耐受性[3]；③研究向医院伦理委员会报备且在审核批准后展开。排除标准：①心、肝等其他脏器组织存在严重病变者；②病变范围>5.5cm者；③病历资料不完整者；④手术失败者；⑤中途退出观察者。

1.2 方法

对照组（30例）采用传统开胸肺叶切除术。具体过程：协助患者处于最适手术体位，对其实施麻醉处理，选择合适位置行手术切口，撑开胸腔，探查实际情况，明确病变位置，行肺叶切除，清洗术腔，予以止血，留置引流管，缝合切口。

观察组（31例）给予全胸腔镜肺叶切除术。具体过程：协助患者处于最适手术体位，对其实施麻醉处理，选择合适位置做胸腔镜探查孔、主操作口、以及辅助操作孔，通过胸腔镜探查，分离粘连组织，明确病灶位置，行肺叶切除，并进行淋巴结清扫，清洗术腔，予以止血，留置引流管，缝合切口。

1.3 观察指标与判定标准

①观察分析两组临床效果，总有效率为显效率和有效率之和。显效：术后疼痛较轻，在患者可忍受范围内，无其他相关并发症发生，恢复良好；有效：术后疼痛轻，出现轻微并发症，但未对手术效果造成太大影响，恢复一般；无效：术后疼痛重，出现严重并发症，恢复差[4]。②观察分析两组临床指标，主要有手术耗时、术中出血量、术后引流时间、以及住院时间。③观察分析两组并发症发生率。④观察分析两组恢复状况，以肺功能情况为评价标准，于术后1个月检查。

1.4 统计学分析

采用SPSS24.0软件计算处理研究中所涉及数据信息，计量资料用±s表示，行t检验，计数资料采用n、%表示，行χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2.结果

2.1 临床效果对比

经统计计算，观察组的临床总有效率为93.55%（29/31）明显高于对照组的73.33%（22/30），差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1. 临床效果对比(n)

2.2 临床指标对比

经统计计算，观察组患者的术中出血量、术后引流时间、以及住院时间均显著少于对照组，差异均具有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2. 临床指标对比(±s)

表2. 临床指标对比(±s)

组别 n 术中出血量(mL) 引流时间(d) 住院时间(d)对照组 30 224.19±85.31 6.25±2.14 9.07±0.48images/BZ_109_178_2227_2268_2383.png

2.3 并发症发生情况对比

经统计计算，观察组患者感染、乳糜胸等相关并发症发生率为9.68%低于对照组患者的33.33%，差异具有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3. 并发症发生情况对比(n)

2.4 肺功能对比

经相关检查，观察组各项肺功能指标，用力肺活量（Forced Vital Capacity，FVC）、第1秒用力呼气容积（Forced Expiratory Flow in One Second，FEV1）、FEV1/FVC、最大呼气中期流量（Maximal Mid-Expiratory Flow，MMEF）、呼气流量峰值（Peak Expiratory Flow，PEF）均优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），P<0.05，见表4。

表4. 肺功能对比(±s)

表4. 肺功能对比(±s)

组别/指标 对照组(n=30) 观察组(n=31) t P FVC(L) 1.68±0.77 2.31±0.79 3.1528 0.0025 FEV1(L) 1.22±0.07 1.43±0.11 8.8620 0.0000 FEV1/FVC(%) 55.35±10.26 61.41±12.33 2.0830 0.04161 MMEF(L/S) 1.07±0.21 1.38±0.23 5.4920 0.0000 PEF(L/S) 3.62±1.14 4.55±1.23 3.0602 0.0033

3.讨论

肺部疾病与多种因素有关，比如：感染、大气污染、职业性、免疫因素、遗传因素等，近年来，各种肺部疾病发生率呈现进行性上升趋势，成为威胁人们身心健康和生命安全的主要疾病，不仅会为患者带来了较大的经济负担，也致使其生活质量下降，严重时，甚至危及生命安全[5]。现阶段，临床以肺叶切除术为外科治疗肺部疾病的主要治疗手段，早期常用传统开胸肺叶切除术，虽然可获得一定治疗效果，但是，具有创伤大、出血多、恢复慢等缺点，整体临床效果有待进一步提升[6]。伴随医学技术、医疗水平的发展与进步，全胸腔镜肺叶切除术逐渐代替传统开胸肺叶切除术成为临床治疗多种肺部疾病的首选术式，取得了良好效果，该手术可在监视器良好视野下完成手术，对周围组织损伤小，很少引起严重并发症，术后患者能够尽快恢复，具有创伤小、恢复快、安全性高等优势[7,8]。

此次研究结果显示：观察组临床总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），主要是因为观察组全胸腔镜肺叶切除术为微创手术，创伤较对照组的传统开胸肺叶切除术小，患者疼痛感更轻，更利于患者的恢复。同时，在临床指标中，观察组因微创术式，使得术中患者的出血量更少，因而引流的时间就相应缩短，恢复效果快，最终住院时间得到了明显缩短，患者能够尽早出院，以上指标组间比较差异有显著性（P<0.05）。在并发症方面，观察组发生率较低，而传统开胸手术一方面增加了感染的机会，另一方面，较大的创伤更容易引起组织周围神经损伤，引起胸导管损伤或闭塞，进而增加了感染、神经功能障碍和乳糜胸的发生率，因此对照组并发症发生率要明显高于观察组（P<0.05）。最后，在肺功能各指标方面，由于观察组微创手术保留的肺组织更多，使得其各指标均优于对照组，差异有显著性意义（P<0.05）。以上结果可充分说明全胸腔镜肺叶切除术治疗肺部疾病整体疗效比较理想。但需要注意的是，全胸腔镜肺叶切除术因其适应症严格，无法很好切除相对较大、或者比较复杂的肺部肿瘤，存在一定不足与缺陷，同时，该手术对主刀医师的手术技术要求较高，不同的操作者可能因技术水平的差异导致手术效果有所不同，并且该手术需要术者有一定的耐心，尤其是初步尝试阶段，能在较小的范围内熟练交替使用多把腔镜器械完成对组织的牵拉、暴露、游离等操作。对于全胸腔镜下肺叶切除术中遇到的一些困难或特殊情况，主要还有胸腔内弥漫致密粘连。对于胸腔粘连，由于胸腔镜的多角度及放大作用，整个胸腔不存在盲区，术者对创面出血的观察更为细致，止血也更加精确。纵膈面粘连分离的难度较大，应在清楚暴露的基础上进行手术操作，以免上腔静脉、锁骨下静脉等重要结构损伤。因此，在临床治疗过程中，应综合考虑患者疾病情况、身体状况，选择合适手术方式，尤其对于初学阶段，需要谨慎选择病例，以期获得最佳治疗效果[9,10]。

综上，针对各种肺部疾病，全胸腔镜肺叶切除术优势明显，可获得良好治疗效果，术中出血少，引流时间、住院时间短，并发症发生率低，且肺功能也可获得良好改善。全胸腔镜肺叶切除术在肺部疾病治疗中具有较高的临床价值。