超声弹性成像评分法与BI-RADS-US 分类在乳腺实性肿块良恶性诊断中的对照性研究

张真真，聂云雷，赵 诚

乳腺疾病是女性常见疾病之一，乳腺恶性疾病更是对女性身心健康都造成较大影响。 超声是乳腺疾病的筛查、诊断的重要影像学检查方法之一。

1 对象和方法

1.1对象 选择2014 年11 月～2021 年12 月期间在烟台市蓬莱人民院就诊的女性乳腺肿块患者62 例。排除标准：男性乳腺疾病患者；囊性和囊实性乳腺肿块。 患者62 例共81个病灶，患者年龄19 ～80 岁，肿块最大径8 ～43 mm，所有病灶性质均诊断明确， 经术后病理或穿刺病理证实其良恶性，良性病灶49 个，恶性病灶32 个。

1.2方法 采用美国GE 公司LOGIQ S8 超声诊断仪器，使用探头为线阵探头（ML6-15），选择仪器设定的乳腺检查条件，使用本院日常超声工作站将所需图像进行存储。

1.3诊断标准 超声弹性成像评分法诊断标准采用罗葆明改良5 分法作为诊断标准，1 分： 病灶整体或大部分显示为绿色；2 分：病灶显示为中心呈蓝色，周边为绿色；3 分：病灶范围内显示为绿色和蓝色所占比例相近；4 分： 病灶整体为蓝色或内部伴有少许绿色；5 分： 病灶及周边组织均显示为蓝色，内部伴有或不伴有绿色［1］。 以对乳腺实性肿块弹性成像评分≤3 分诊断为良性、≥4 分诊断为恶性作为本研究中诊断的临界点［1］。

乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS-US）诊断标准采用2013 版BI-RADS-US 分类标准，0 类： 不完整的评估，需要进一步影像学检查；1 类：阴性，恶性可能性基本是0；2 类：良性，恶性可能性基本是0；3 类：良性可能性大，恶性可能性＞0，但≤2%；4 类（恶性可能性＞2%，但≤95%）：4A 可疑恶性，恶性可能性＞2%但≤10%，4B 可疑恶性，恶性可能性＞10%但≤50%，4C 高度可疑恶性，恶性可能性＞50%但≤95%；5 类：恶性可能性大，恶性可能性≥95%；6 类：活检证实为恶性［2］。 以BI-RADS-US 4A 类及以上诊断为恶性，3 类及以下以下诊断为良性。

超声弹性成像评分法和BI-RADS-US 分类两者联合诊断，利用弹性成像评分法对BI-RADS-US 分类进行矫正后再判断乳腺肿块良恶性的预设方法。

弹性成像评分法评分≤3 分时，对BI-RADS-US 分类中按3、4A、4B、4C 级别降一级； 当弹性成像评分＞4 分时，按3、4A、4B、4C 级升一级。 不对2 类及以下、5 类及以上肿块的分类进行矫正，当诊断为2 类及5 类时联合诊断后仍定义为该类别。 联合诊断后再按照以BI-RADS-US 4A 类及以上诊断为恶性、3 类及以下诊断为良性对乳腺中实性肿块进行良恶性的判断。

1.4统计学处理 首先分别计算超声弹性成像评分改良5 分法和BI-RADS-US 分类诊断乳腺实性肿块良恶性的敏感性、特异性及准确性，对两者采用配对资料的χ2检验。再计算超声弹性成像改良5 分法、BI-RADS-US 分类在本研究中预设的条件下联合诊断乳腺实性肿块良恶性的敏感性、特异性及准确性，其结果和单纯进行BI-RADS-US 分类进行配对资料χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1病理结果 所有参与研究的81 个乳腺肿块经普通超证实内均无明显二维超声可见液性暗区。 经病理检查确诊的81 个乳腺肿块，良性肿块49 个，恶性32 个。 良性肿块中纤维瘤33 个，纤维囊性乳腺病2 个，乳腺腺病4 个，乳腺增生症3 个，导管内乳头状瘤3 个，术后反应性增生结节1 个，肉芽肿性小叶性乳腺炎1 个，纤维腺瘤伴叶状肿瘤转化（交界性）1 个，乳头腺瘤1 个。 恶性肿块中浸润性导管癌24 个，具有髓样癌特征的非特殊型浸润性乳腺癌1 个，导管原位癌5个，浸润性小叶癌2 个。

2.2超声弹性成像评分法与BI-RADS-US 分类法对乳腺实性肿块的良恶性鉴别诊断价值比较 超声弹性成像评分法诊断方法对乳腺实性肿块良恶性诊断的敏感性、特异性以及准确性分别为93.75%，89.80%，91.36%。 BI-RADS-US 分类法对乳腺肿块良恶性诊断敏感性、 特异性、 准确性分别为90.63%、71.43%、79.01%。 超声弹性成像评分法与BI-RADS分类法对乳腺肿块良恶性诊断的敏感性差异无统计学意义（P＞0.05），特异性、准确性差异有统计学意义(P＜0.05)。 两种诊断方法联合诊断乳腺实性肿块的良恶性敏感性、特异性及准确性分别为93.75%、89.80%、91.36%。 两种方法联合与BI-RADS 分类法对乳腺肿块良恶性诊断的敏感性差异无统计学意义（P＞0.05），特异性、准确性差异有统计学意义(P＜0.05)。 见表1。

表1 超声弹性成像评分法与BI-RADS-US 分类法对女性乳腺实性肿块患者的鉴别诊断价值比较

3 讨论

超声弹性成像所提供的是乳腺肿块的相对硬度信息［3］；Krouskop 等［4］报道乳腺的不同组织的弹性系数不同。 正因为超声弹性成像以上的特征超声弹性成技术才能应用于乳腺疾病良恶性的诊断。 49 个良性病灶有5 例经超声弹性成像改良5 分法判断为恶性。32 个恶性乳腺病灶中被诊断为良性的有2 例。 假阴性的两例为原位癌或乳腺良性疾病合并局部癌灶，病灶均较早期。 同一疾病内部结构也有其特殊性，导致其硬度不是一成不变，从而导致弹性成像评分这一靠乳腺肿块相对硬度来判断乳腺肿块良恶性的方法诊断中假阳性、假阴性的出现。

本研究显示超声弹性成像评分诊断方法对乳腺实性肿块性疾病的良恶性诊断的敏感性、 特异性及准确性分别为93.75%、89.80%、91.36%，相对具有较高的诊断价值。 恶性病灶内部出现液化坏死也致使弹性成像评分偏低而漏诊［3］。本研究以实性乳腺肿块为研究对象，排除部分干扰因素，主要排除因肿块内不规则液化坏死导致超声弹性成像评分低而引起乳腺恶性病灶出现较低评分的情况，所以，本研究中的超声弹性成像评分法诊断乳腺实性肿块良恶性的敏感性较高。

同样BI-RADS-US 分类对乳腺肿块良恶性诊断中49 个良性病灶有14 例诊断为4A 类及以上，32 例恶性病灶中被误诊为良性共3 例。 BI-RADS-US 分类对乳腺实性肿块良恶性诊断敏感性较高，约90.63%，特异性、准确性分为71.43%，79.01%，低于其对乳腺实性肿块良恶性诊断的敏感性。 与超声弹性成像评分法比较， 敏感性两者差异无统计学意义，特异性和准确性差异有统计学意义。

本研究中通过预设的联合方法， 对乳腺肿块BI-RADSUS 进行重新分类， 矫正前后诊断乳腺实性肿块良恶性的敏感性差异无统计学意义，但特异性和准确性矫正后高于矫正前。 所以本研究认为，超声弹性成像评分法可以作为超声检查的一部分，参与到BI-RADS-US 分类，以进一步加强对4A类病灶和3 类病灶区别诊断的信心，减少不必要的有创性操作，减少患者术前的心理压力。 本研究中所述联合诊断方法可以作为其中一种方法，但更详细、更深入的分类方法需进一步研究和规范。