脑电双频指数、神经元特异性烯醇化酶联合监测对颅脑外伤患者预后的评估价值

钱武强 赵 平 时小芬 汤建磊 崔微艳▲

1.江苏大学附属武进医院，江苏常州 213000；2.徐州医科大学武进临床学院重症医学科，江苏常州 213000

颅脑外伤为临床常见损伤，具有病情严重、致死 率高、致残率高等特点，患者以意识不清、恶心呕吐、颅内出血等为主要表现，严重影响其生命安全及生存治疗。颅脑外伤患者伴不同程度的脑组织损伤，临床需根据患者实际情况进行救治，早期采用合理的方法判断患者病情，对临床诊治及预后评估具有重要意义。脑电双频指数（bispectral index，BIS）是一种量化脑电图参数，主要用于临床判断镇静水平和监测麻醉深度，而神经元特异性烯醇化酶（neuron-specific enolase，NSE） 则是存在于神经组织和神经内分泌组织中的一种烯醇化酶，为评估脑损伤的重要指标之一。目前，临床关于两项指标用于评估颅脑外伤患者预后的研究较少。因此，本研究选取60 例颅脑外伤患者进行对比研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年3月至2021年7月江苏大学附属武进医院收治的60 例颅脑外伤患者，统计格拉斯哥预后评分（Glasgow outcome score，GOS），根据GOS评分（预后不良为1～3 分，预后良好为4～5 分）分为预后良好组（n=23 例）和预后不良组（n=37 例）。预后良好组中，男13 例，女10 例；年龄26～65 岁，平均（45.23±12.17）岁；受伤原因：车祸13 例，意外摔伤10例。预后不良组中，男22 例，女15 例；年龄26～64 岁，平均（44.99±12.05）岁；受伤原因：车祸21 例，意外摔伤16 例。两组患者的年龄、性别、受伤原因比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经江苏大学附属武进医院医学伦理委员会批准，且患者家属已签署知情同意书。纳入标准：①存在明确头部外伤，经CT 检查证实为颅脑损伤的患者；②受伤6 h 内入院者；③预估生存期≥3 个月者。排除标准：①既往存在脑外伤或其他颅内疾病者；②合并严重多发伤者；③BIS 监测过程中使用镇痛、镇静药物者；④存在血液、内分泌等系统疾病或器官功能障碍者。

1.2 方法

1.2.1 监测方法 所有患者入院3 d 内接受BIS 监测、NSE 水平检测。BIS 监测操作方面，若患者已使用镇痛或镇静药物，则待停药24 h 后再行监测，所用监测设备包括监护仪（品牌：迈瑞，型号：uMEC7）及配套的BIS 模块（品牌：柯惠，型号：186-0106）、BISx、BIS 传感器、接口电缆等，监测持续时间为24 h，并间隔2 h记录1 次BIS 值；监测前，需利用乙醇棉擦拭患者前额皮肤上存在的油脂，监测时选取的BIS 值的前提条件为信号质量指数（signal quality index，SQI）处于80%～100%范围内，肌电活动（electromyogram，EMG）≤45 dB。同时，在监测BIS 时，由医护人员采集患者当日静脉血，离心后分离血清，选取电化学发光免疫分析仪（品牌：罗氏，型号：Cobas e 601），利用放射免疫分析法检测NSE 水平。

1.2.2 治疗方法 所有患者入院后均接受常规治疗，内容包括改善脑循环、保护脑功能、营养脑细胞等。对于呼吸功能减弱或出现病理性呼吸的患者，可采用呼吸机辅助其呼吸；对于临床评估无法在短时间内清醒者，可进行气管切开术治疗。

1.3 观察指标

比较两组患者的BIS 值、NSE 水平，分析BIS 值、NSE 指标与预后评分的相关性以及BIS 值、NSE 指标预测颅脑外伤预后的价值。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 不同预后颅脑外伤患者BIS 值、NSE 水平的比较

预后良好组的BIS 水平高于预后不良组，NSE水平低于预后不良组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 不同预后颅脑外伤患者BIS 值、NSE 水平的比较（±s）

2.2 BIS 值、NSE 指标与GOC 预后评分的相关性分析

相关性结果分析显示，BIS 值与预后GOS 评分呈正相关（r=0.712，P=0.001），NSE 水平与预后GOS 评分呈负相关（r=-0.606，P=0.001）（表2）。

表2 BIS 值、NSE 指标与GOC 预后评分的相关性分析

2.3 BIS 值、NSE 指标预测颅脑外伤预后价值分析

BIS 值、NSE 指标联合监测（AUC=0.93）预测颅脑外伤预后不良的敏感度为96.34%，特异度为83.47%，高于单一BIS 值（AUC=0.81）（86.74%、79.52%）及单一NSE 指 标（AUC=0.77）（74.53%、83.01%）监 测（表3、图1）。

表3 BIS 值、NSE 指标预测颅脑外伤预后价值分析（%）

图1 BIS 值、NSE 指标预测颅脑外伤预后价值的ROC 曲线图

3 讨论

早期判断颅脑外伤患者病情严重程度，分析影响预后的相关因素，从而预测患者预后情况，对临床诊治具有重要意义。陈建军等学者的研究显示，BIS值、血清NSE 水平与颅脑损伤患者脑组织损伤存在联系，可一定程度地量化脑损伤严重程度。BIS 为脑电参数的加权和，临床常用于反映患者大脑清醒度及镇静深度，且数值与患者清醒度呈正比。书国伟等学者的研究显示，轻度脑损伤患者早期BIS 值显著高于重度脑损伤患者，可作为评估脑损伤严重程度的重要指标。NSE 主要存在于神经元、神经纤维及神经内分泌细胞，当人体出现缺血、缺氧性脑损伤后，神经元细胞膜完整性被破坏，NSE 释放于脑脊液及血液中，血清NSE 水平也会升高。因此，血清NSE 能够反映患者脑损伤严重程度，为临床对患者预后的判断提供依据。

本研究结果显示，预后良好组的BIS 水平高于预后不良组，而NSE 水平低于预后不良组，差异有统计学意义 （P＜0.05）；BIS 值与预后GOS 评分呈正相关（r=0.712，P=0.001），NSE 水平与预后GOS 评分呈负相关（r=-0.606，P=0.001）；BIS 值、NSE 指标联合监测（AUC=0.93） 预测颅脑外伤预后不良的敏感度（96.34%）、特异度（83.47%）高于单一BIS 值（AUC=0.81）（86.74%、79.52%）、NSE 指标（AUC=0.77）（74.53%、83.01%）监测，提示BIS 值与血清NSE 水平均可一定程度地反映脑损伤严重程度，且BIS 值越低，预后质量越差，NSE 指标越高，预后质量越差；且联合监测的敏感度及特异度更高。其原因在于预后不良患者存在脑组织受损严重情况，引起神经元缺氧下损伤，继而升高血清NSE 水平；BIS 值越低提示意识状态越差，预后不良患者意识状态更差，其BIS 值表现也会更低。虽然血清NSE 水平能够更直观、准确地反映脑损伤严重程度，但需反复抽血检查，临床判断存在一定的滞后，且无法实现对患者的连续监测，而BIS 值则借助了仪器直接反映患者脑电活动，对于昏迷或无法交流的患者而言更具优势；两项指标联用则可相互印证，提高预后评估的准确性。但由于本研究为小样本研究，其结果可能存在偏倚，仍有待大样本研究证实。

综上所述，BIS 值与血清NSE 水平均可反映颅脑外伤患者预后的质量，BIS 值越低，NSE 指标越高，预后质量越差，且联合监测更有利于提高监测敏感度及特异度，值得临床推广。