不同移栽措施对烤烟‘CB-1’质量风格特征的影响

王 鹏，林 勇，谢小丹，黄仕亮，古 力，李明杰，钱 晟，张重义

（1福建农林大学农学院，福州 350002；2福建省烟草专卖局，福州 350001；3南平市烟草公司政和分公司，福建 南平 353600)

0 引言

改善移栽措施可以提高烟叶的产量[1]，也可以改善烟叶的物理性状[2-3]、化学性状[4]，提高烟叶的使用价值[5]。在同一自然环境条件和移栽时间下，不同移栽措施对烟叶质量的影响尤为明显[6-8]，选择最适宜的烟叶移栽措施是烟叶高产优质的必要条件[9]。政和县平原区地处福建省东北部，受当地气候条件影响，种植前后气温低，成熟期气温高且多雨，极端天气不利于‘翠碧一号’(‘CB-1’)品种烟苗的生长发育[10]。培育壮苗和增温保墒的移栽技术措施，有利于土壤微生物的活动[11-12]，加快有机物和速效养分的分解[13]，增加土壤养分的含量[14]，为作物正常生长创造良好的土壤环境[15]，促进烟株根系发育[16]，提高烤烟抗逆性[17-18]。因此，如何确定最适宜的烟叶移栽措施，对提高当地烟叶产质量、凸显烟叶特色具有重要意义。烟草根系不仅是一个固着器官，还是烟株吸收养分和水分的器官，而烟株根系发育是否良好，直接关系到烟株是否能正常生长以及烟叶产量和质量19-21]。目前全国各地有关移栽措施的研究多侧重于对烟株生长发育、经济效益及烟叶化学成分影响方面，研究成果在实际运用上并未取得较大成效。移栽时单一的使用火烧土或者营养土做穴肥已在生产上广泛运用，但是在做穴肥的基础上将火烧土或营养土在小培土时做填穴肥一起施用的相关研究还较少。笔者研究不同移栽措施和移栽时间对烟叶产量、质量的影响，旨在为当地种植‘翠碧一号’提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 供试地点和品种

试验于2020年1—11月在政和县平原区石屯镇长城村进行，试验土壤质地为中壤偏沙，排灌较为方便，地势较为平坦，前茬作物为水稻，主要化学成分见表1。供试品种为‘翠碧一号’烤烟品种。

表1 试验地土壤养分检测分析表

1.2 试验设计

试验设4个处理。T1为清水移栽，不施营养土和火烧土；T2为施用营养土做填穴肥移栽（钙镁磷187.5 kg/hm2，专用肥 7.5 kg/hm2，细土 1500 kg/hm2）；T3为施用火烧土拌营养土做填穴肥移栽（钙镁磷187.5 kg/hm2，专用肥7.5 kg/hm2，火烧土1500 kg/hm2）；T4为施用“火烧土拌营养土做填穴肥移栽+移栽后20天用火烧土拌营养土填穴小培土”（配比同上）。每个处理3次重复随机排列，种植密度为17400株/hm2，行株间距1.2 m×0.48 m，移栽方式为覆膜待栽。各试验点管理除处理要求不同外，其他田间管理及病虫害防治同当地常规操作。

1.3 试验记载及方法

试验观察记载内容包括各品种生育进程、生育期、打顶前后植物学性状及农艺性状、主要病害发病情况及经济现状，并对内在品质进行分析。

1.4 数据处理

利用SPSS 13.0软件进行数据统计分析。

2 结果与分析

2.1 不同处理对烟叶生育期的影响

由表2可知，在移栽期相同的情况下，T1、T2、T3和T4各生育期之间存在明显差异，团棵期、现蕾期、初花期、打顶期等各生育期表现为T4处理进入的较早。说明T4处理能够有效地提高根系吸收营养能力，保证烟株前期根系的营养需求，加快移栽后烟苗还苗，对于促进旺长期烟株生长具有积极作用。T1处理各生育期表现均较迟，移栽时没有施用营养土或火烧土，无法保证周围根际的营养供给，前期生长发育迟缓，烟株后期生长也不利于叶内干物质的积累。

表2 不同移栽措施对烟叶生育期的影响

2.2 不同处理对农艺性状的影响

由表3可知，不同移栽措施对烟株的植物学性状有一定的影响。T4处理和T1处理在株高上表现极为显著。T4处理烟株最高，T3处理次之，T1处理植株在各处理中均最矮。各处理茎围由大到小为T4＞T3＞T2＞T1，处理间差异不大。各处理节距由大到小为T4＞T2=T3＞T1，T4的节距大于T1，其余各处理节距之间无明显差异。各处理叶片数之间存在差异，T4处理有效叶最多，T3处理次之，T1处理在各处理中有效叶片数最少。最大叶面积上T4＞T3＞T2＞T1，T1、T2、T3处理之间无明显差异，T4明显大于T1。T2、T3处理之间各农艺性状差异均较小。说明处理T4能够有效地保证烟株前期根系的营养需求，对于后期烟株生长具有强大的根系吸收营养能力具有积极作用。

表3 不同移栽措施各处理农艺性状

2.3 不同处理对病害发生情况的影响

从表4可看出，不同处理花叶病及赤星病发病率差异不大，对根茎病发病率影响较大。表现为T1＞T2＞T3＞T4，T4处理根茎病发病率明显偏低，有利于保证田间烟叶的产质量效益。

表4 病害调查情况表 %

2.4 各处理经济性状对比

由表5可知，T4处理的产量、产值均最高，T3处理次之，T1处理最低。T4处理的均价明显高于其他处理。T4处理上等烟比例高达92.06%，比最低的T1处理高出2.46个百分点。

表5 各处理经济性状对比

2.5 各处理化学成分分析

化学成分的相应比值是衡量烟叶品质的关键因素之一，烟叶着生部位不同，其内在化学成分有差异。由表6可知，不同处理烟碱含量下部叶T4＞T3＞T2＞T1，中部叶T2＞T4＞T3＞T1，上部叶T1＞T2＞T3＞T4，各处理烟碱含量相差较大。总糖含量下部叶T4＞T3＞T2＞T1，中部叶T3＞T2＞T4＞T1，上部叶T3＞T4＞T1＞T2；还原糖含量各部位烟叶均表现为T4＞T3＞T2＞T1，各处理指标均在较适宜范围；总氮含量下部叶T2＞T3＞T1＞T4，中部叶T2＞T3＞T4＞T1，上部叶T3＞T2＞T1＞T4；两糖差下部叶 T4＞T1＞T2＞T3，中部叶 T3＞T1＞T2＞T4，上部叶T2＞T4＞T1＞T3。

表6 不同处理烤后烟叶化学成分分析

2.6 各处理评吸质量分析

评吸质量是衡量烟叶可用性最直观的评价。由表7～8可知，下部叶T3＞T4＞T2＞T1；T3与T4风格彰显度、香气质、香气量相当，T3甜润感优于T4，但是烟气刺激性较大；T2烟气较粗，香气量单薄；T1总体质量不如其他处理。中部叶T4＞T3＞T2＞T1；T1、T2、T3清雅风格彰显度提升，烟气细腻度提升，T4清甜蜜甜香风格彰显最好，香气质、烟气细腻程度最好。上部叶T4＞T3＞T2＞T1；T4香气丰富性好，香气量足，甜润感更好；T3号整体不错，刺激性稍大；T2、T1号刺激性大，香气量较少，透发性较好。总体表现来看，T4处理较其他处理在不同部位烤后烟叶表现上清甜蜜甜香味风格更加彰显，香气特征、烟气特征表现均较优。

表7 不同处理烤后烟叶风格特征得分 分

3 结论与讨论

从试验结果可以看出，在相同的移栽期情况下，不同的移栽措施对‘翠碧一号’烟叶生长发育具有明显的影响。各处理在大田生育期及病害方面，“火烧土拌营养土做填穴肥移栽+移栽后20天用火烧土拌营养土填穴小培土”处理对栽后烟株根系生长具有明显的促进作用，可以促进烟株大田期和成熟期的生长发育，有利于规避后期高温高湿的气候条件。在经济性状方面，“火烧土拌营养土做填穴肥移栽+移栽后20天用火烧土拌营养土填穴小培土”处理在产量、产值、均价及上等烟比例方面表现最好。从内在化学成分表现来看，目前工业企业普遍反映下部烟叶烟碱含量偏低、上部烟叶烟碱含量偏高的问题[22-24]，所以下部烟叶适宜的烟碱含量在1.5～2.0之间，以接近2.0为最佳，上部烟叶适宜的烟碱含量在3.0～3.5之间，以接近3.0为最佳[25-26]；综合以上因素，“火烧土拌营养土做填穴肥移栽+移栽后20天用火烧土拌营养土填穴小培土”处理对提高下部烟叶烟碱含量、降低上部烟叶烟碱含量方面表现最优，其次是“施用火烧土拌营养土做填穴肥移栽”处理。在总糖、还原糖、两糖差方面，虽然各处理表现不同，但是指标均在较为合理的区间内。从各处理评吸表现来看，“火烧土拌营养土做填穴肥移栽+移栽后20天用火烧土拌营养土填穴小培土”处理更有利于彰显烤烟‘CB-1’清甜蜜甜香型风格特色，香气特征更为明显，烟气特征更为细腻，余味更加舒适，总体得分较高。

表8 不同处理烤后烟叶质量特征得分 分

目前，关于烟叶不同移栽措施的研究表明，施用营养土可以加快烟苗的还苗率，为烟苗根际提供更好的营养环境，有效促进烟株早生快发；施用火烧土可以为烟株补充需要的多种微量元素，具有透气、保湿、利水、壮根的作用；对移栽后的烟苗进行小培土，通过清除垄体杂草，将土层聚集在烟株茎基部，可以有效促进烟株不定根的生长，扩大水分和营养的吸收面积，更有利于烟株生长和烟叶品质提高[27]。本试验通过采用“火烧土拌营养土做填穴肥移栽+移栽后20天用火烧土拌营养土填穴小培土”的综合措施，提高了烤烟‘CB-1’烟叶农艺性状与经济性状，而且更好地改善了下部烟叶及上部烟叶内在化学质量，为进一步彰显特色品种风格特色打下了基础。下一步将继续结合不同烘烤工艺进一步完善烟叶生产技术措施，提升当地烟叶工业可用性。