右美托咪定与咪达唑仑用于ICU机械通气患者中的镇静镇痛效果及安全性比较

刘金洪，罗浩强，曾剑超，何艺敏

（清远市清新区人民医院 重症医学科，广东 清远 511500）

重症监护病房（ICU）患者病情危重，往往需要呼吸支持，机械通气是重要的治疗手段。但通气过程中存在较多的隐匿性疼痛，气管插管、吸痰、人机对抗等多种因素均会引起机体应激，使患者出现躁动，影响治疗进程及效果，需实施高效的麻醉管理［1-2］。右美托咪定、咪达唑仑均为常用的麻醉药物，前者兼具镇静、镇痛双重作用，后者以镇静为主，能够增强其他镇痛药物的镇痛效果，但二者的安全性尚存在一定争议［3-4］。鉴于此，本研究进一步探讨右美托咪定与咪达唑仑用于ICU机械通气患者中的镇静镇痛果及安全性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料回顾性分析2019年6月至2021年3月于我院ICU进行机械通气治疗的97例患者的资料，根据麻醉药物的不同分为咪达唑仑组48例和右美托咪定组49例。咪达唑仑组男27例，女21例；年龄47～89岁，平均年龄（74.00±10.07）岁；疾病类型：心力衰竭17例，脓毒血症9例，呼吸衰竭12例，肺部感染10例。右美托咪定组男26例，女23例；年龄47～88岁，平均年龄（74.46±10.11）岁；疾病类型：心力衰竭18例，脓毒血症8例，呼吸衰竭13例，肺部感染10例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 入选标准纳入标准：①需行机械通气治疗；②无镇静、镇痛药物依赖史；③预计生存时间＞3个月；④临床资料完整。排除标准：①机械通气禁忌证；②妊娠期、哺乳期女性；③通气时间＜24 h；④重要脏器功能衰竭。

1.3 干预方法两组均进行机械通气治疗，静脉注入芬太尼镇痛。咪达唑仑组予以咪达唑仑（江苏九旭药业有限公司，国药准字H20113433），使用0.9%氯化钠注射液44 mL将30 mg药物稀释后，15 min内泵入负荷剂量0.05 mg／kg，将剩余药物以0.04～0.20 mg·kg-1·h-1微量泵入；右美托咪定组予以右美托咪定（扬子江药业集团有限公司，国药准字H20183219），使用0.9%氯化钠注射液48 mL将200μg药物稀释后，30 min内泵入负荷剂量1μg／kg，将剩余药物以0.2～0.7μg·kg-1·h-1微量泵入。密切监测麻醉深度，酌情调整泵入速度与药物浓度。

1.4 观察指标比较两组的镇痛镇静效果、临床指标及安全性。①镇痛镇静效果：镇痛效果采用Wong-Banker面部表情量表法（FPS-R）［5］评估，总分10分，分数越高疼痛越严重；Ramsay镇静评分［6］：1分为无效，2～4分为理想，5～6分为过度。②临床指标：比较两组的芬太尼用量、停药后唤醒时间、通气时间。③不良反应，包括心动过缓、低血压、嗜睡等。

1.5 统计学分析采用SPSS 22.0统计软件处理数据。计量资料以±s表示，采用t检验；计数资料以%表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 镇痛、镇静评分右美托咪定组的镇静、镇痛评分均低于咪达唑仑组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组的镇痛、镇静评分比较（±s，分）

表1 两组的镇痛、镇静评分比较（±s，分）

组别 n 镇静评分 镇痛评分右美托咪定组 49 3.16±0.43 1.41±0.50咪达唑仑组 48 4.35±0.73 2.23±0.59 t 9.806 7.390 P 0.000 0.000

2.2 临床指标右美托咪定组的芬太尼用量少于咪达唑仑组，停药后唤醒时间、通气时间均短于咪达唑仑组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组的临床指标比较（±s）

表2 两组的临床指标比较（±s）

通气时间（h）右美托咪定组 49 0.39±0.11 32.59±6.35 78.23±18.97咪达唑仑组 48 0.54±0.15 48.54±4.59 116.76±27.84 t 5.625 14.153 7.980 P 0.000 0.000 0.000组别 n 芬太尼用量（μg·kg-1·h-1）停药后唤醒时间（min）

2.3 不良反应两组的不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 两组的不良反应比较［n（%）］

3 讨论

ICU是急危重症患者集中抢救、治疗的地方，机械通气是ICU重要的治疗方法，能够提供呼吸支持，挽救患者生命，但通气过程中受多种因素影响，患者易出现躁动［7］。躁动会增加患者级联反应与氧耗，延长通气时间，甚至会导致各导管意外拔除，增加并发症发生风险，影响患者预后［8］。因此，予以ICU患者有效的镇静镇痛至关重要。

咪达唑仑属于镇静药物，镇静、催眠效果突出，药物使用后起效快，可抑制中枢神经递质，有效缓解患者焦虑恐惧情绪，临床应用广泛［9］。但该药物唤醒时间长，极易出现镇静过度，且咪达唑仑仅有镇静作用，常需与其他镇痛药物联用，增加其他麻醉药物用量，不良反应也相应增加［10］，因此临床需寻找更加理想的麻醉药物。本研究结果显示，两组的不良反应发生率相当，但相比咪达唑仑组，右美托咪定组的镇痛、镇静评分均较低，芬太尼用量较少，停药后唤醒时间、通气时间均较短，表明与咪达唑仑相比，在ICU机械通气患者中使用右美托咪定的镇静镇痛效果更佳，利于缩短通气时间，减少其他麻醉药物用量，且不会增加不良反应。分析原因是，右美托咪定属α2肾上腺素能受体激动剂，具有高选择性，兼备镇静、镇痛双重作用，可减少其他镇痛药物的使用剂量，安全性较高［11］。另外，研究［12］显示，右美托咪定无呼吸抑制作用，给药后起效迅速，使用过程中半衰期较长，镇痛镇静完全，且药物作用部位不在大脑皮质，镇静状态类似于睡眠，停药后易唤醒。

综上所述，右美托咪定应用于ICU机械通气患者的镇静镇痛效果优于咪达唑仑，停药后患者易唤醒，并可减少其他麻醉药物用量，且不会增加不良反应的发生风险，值得临床应用。