生活和社交技能训练对康复期精神分裂症患者社交水平、生活能力及社会适应能力的影响

郑婵燕，严文琼，李艳丽

（广州市民政局精神病院老年精神科，广东广州 510430）

精神分裂症具有较高患病率、致残率，会引起认知受损、思维障碍、情绪障碍等，给家庭和社会带来沉重负担[1-2]。多数住院的康复期精神分裂症患者处于封闭式管理状态，长期处于单调、封闭环境中的患者容易与社会脱轨，个人生活技能和社会功能逐渐退化，导致生活质量下降，严重影响其日常生活[3-4]。药物治疗能够在一定程度上改善精神分裂症患者阳性症状，但未能彻底改善患者社会功能。生活和社交技能训练是以患者为中心，通过互动游戏、学习社交基本技能等方式促使患者受损的生活能力、人际交往能力恢复。基于此，本研究选取2018年10月—2021年10月广州市民政局精神病院收治的康复期精神分裂症患者68例，通过分组对照，探讨生活和社交技能训练对其生活质量及社会适应能力的影响。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取广州市民政局精神病院收治的68例康复期精神分裂症患者。纳入标准：精神分裂症诊断符合《精神病学（第2版）》[5]中相关标准；年龄18~55岁；对本研究知情，且签署同意书。排除标准：既往接受过社会技能训练；伴精神发育迟缓、脑器质性精神障碍；病历资料不全。本研究获得本院医学伦理委员会审核同意。将患者分为对照组和观察组，每组34例。观察组女18例，男16例；病程1~10年，平均病程（6.92±1.03）年；文化水平：初中及以下10例，高中13例，专科及以上11例；年龄18~55岁，平均年龄（38.96±2.31）岁。对照组女19例，男15例；病程1~10年，平均病程（6.95±1.06）年；文化水平：初中及以下9例，高中14例，专科及以上11例；年龄18~56岁，平均年龄（38.99±2.29）岁。两组年龄、病程、文化水平等一般资料比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组

接受常规护理。严密观察患者精神状态变化，注意用药不良反应，依据病情变化及时调整药量。

1.2.2 观察组在对照组基础上采用生活和社交技能训练。（1）个人生活自理能力训练：指导患者洗漱、洗澡、穿衣和上厕所等生活自理训练，15~20 min/次，2~3次/d；指导患者洗衣服、打电话等生活能力训练，由家属监督并协助患者完成，10~15 min/次，1~2次/d。（2）社交技能训练：护士与患者围坐一圈，鼓励患者进行自我介绍，介绍结束后进行名字接力，说出旁边人的姓名，不认识旁边人时，可通过询问、看胸卡等方式获取对方姓名，并开展击鼓传球等互动游戏，当球停到谁手中，由谁展示才艺，如讲笑话等，50 min/次，1次/d。（3）社会技能训练：依据患者患病前从事的职业，将其分为不同小组，分批进行职业模拟训练及社会技能实习，30~60 min/次，2次/周。（4）社会角色训练：指导患者以卖衣服、卖菜或社区服务等方式，多接触社会人群，30~60 min/次，2~3次/周。（5）社会适应训练：采用假设出院形式，让患者进行回归家庭或单位的适应练习，事先与患者家属或单位进行协商，让其给予支持和照顾，并传授相应注意事项和应对技巧，避免应激行为发生，20~30 min/次，1次/d。

两组均持续干预4周。

1.3 观察指标

（1）干预前后采用精神分裂症患者生活质量量表（SQLS）[6]评估患者生活质量，包含心理社会、动机/精力、症状/副反应三个分量表，共30个条目，采用0~4分5级评分法，每个分量表换算为标准分100分，得分与生活质量呈负相关。（2）干预前后采用社会适应功能评估量表（SAFE）[7]评价患者社会适应能力，包括高级生活技能、基本生活技能、社交技能和沟通技能4个维度，共19个条目，采用0~4级评分法，得分与社会适应能力受损程度呈负相关。（3）于干预后采用纽卡斯尔护理满意度量表（NSNS）[8]评价患者满意度，包括护理服务态度、健康教育指导、操作技术、住院环境、安全管理等19个项目，采用1~5级计分法，满分19~95分，≥77分为非常满意，58~76分为满意，39~57分为一般满意，≤38分为不满意。满意度=（非常满意+满意）/总例数×100%。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组生活质量比较

两组干预前的SQLS各分量表评分比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组SQLS各分量表评分均低于干预前，且观察组SQLS中心理社会、动机/精力、症状/副反应量表评分均低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组SQLS评分比较[（±s），分]

表1 两组SQLS评分比较[（±s），分]

注：与本组干预前比较，*P＜0.05

组别心理社会干预前 干预后动机/精力干预前 干预后观察组（n=34）对照组（n=34）t值P值32.69±10.34 33.27±11.31 0.254 0.801 21.08±7.83*27.76±9.15*3.234 0.002 44.75±12.36 43.73±13.34 0.236 0.815 24.19±9.28*32.31±10.26*3.591 0.000症状/副反应干预前 干预后22.86±6.33 22.54±7.29 0.266 0.792 12.03±4.25*16.53±5.18*3.916 0.000

2.2 两组社会适应能力比较

两组干预前的SAFE评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组SAFE中基本生活技能、高级生活技能、社交技能和沟通技能评分均低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组SAFE评分比较[（±s），分]

表2 两组SAFE评分比较[（±s），分]

注：与本组干预前比较，*P＜0.05

组别基本生活技能干预前 干预后对照组（n=34）观察组（n=34）t值P值1.29±0.34 1.27±0.31 0.254 0.801 0.98±0.23*0.76±0.15*4.672 0.000高级生活技能干预前 干预后社交技能干预前 干预后4.75±0.36 4.73±0.34 0.236 0.815 3.59±0.28*2.31±0.26*19.533 0.000 2.86±0.33 2.84±0.29 0.266 0.792 2.03±0.25*1.53±0.18*9.464 0.000沟通技能干预前 干预后6.28±1.01 6.24±0.98 0.166 0.869 4.37±0.88*3.66±0.76*3.561 0.001

2.3 两组护理满意度比较

观察组护理满意度较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组护理满意度比较[n(%)]

3 讨 论

精神分裂症除可导致精神残疾外，还会严重损害患者的社会功能，这主要与患者长期脱离社会有关，严重影响其生活和工作，导致患者重返社会困难[9-11]。如何采取干预措施以促进患者恢复社会适应能力成为目前亟待解决的重要问题。常规干预重视对患者疾病症状的护理，易忽视对其生活技能和社会功能的训练，不利于患者回归社会[12]。

生活和社交技能训练依据患者社会功能受损程度不同，给予患者针对性、系统性的护理干预。本研究结果显示，观察组干预后SQLS中心理社会、动机/精力、症状/副反应量表评分均低于对照组（P＜0.05）；观察组干预后SAFE中基本生活技能、高级生活技能、社交技能和沟通技能评分均低于对照组（P＜0.05）；观察组护理满意度高于对照组（P＜0.05）。这表明康复期精神分裂症患者接受生活和社交技能训练后，能够改善其社会适应能力，提高患者日常生活能力及生活质量，提升患者满意度。薛庆静等[13]研究结果表明，精神分裂症患者接受生活和社交技能训练，能够改善患者社会功能，提高其日常生活能力，与本研究结果相一致。在康复期精神分裂症患者中采取生活和社交技能训练，加强个人生活自理能力训练，能够培养患者日常生活能力，有助于改善和提高患者生活质量。通过团体内人际互动，为患者提供较好的人际互动氛围，促使患者认识、探索并接纳自我，充分激发患者的主观能动性，以增高其社会适应能力[14-15]。社会角色训练中通过卖衣服、社区服务等多种方式，可让患者多接触社会和人群，以改善其情感淡漠、行为退缩等方面，有助于缓解患者的精神症状。上述社交活动可提高患者的社会功能，以促使患者更好地回归家庭和社会。社交技能训练过程中医护耐心解答患者的疑问，能够减轻或消除患者的疑惑和陌生感，拉近护患间距离，有助于护患关系和谐发展，从而提升护理满意度。本研究取得了一定的应用效果，但仍存在不足之处，如样本量较小、训练周期较短、医院环境条件的限制等不足，往后研究中仍需延长训练周期、增加样本量，进行更深入的研究，以探讨生活和社交技能训练对康复期精神分裂症患者的应用效果。

综上所述，康复期精神分裂症患者接受生活和社交技能训练，能够改善其社会适应能力，提高患者生活质量，患者护理满意度更高，值得临床推广。